本站小編為你精心準備了新聞與傳記考教錯位與建議參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《語文教學通訊雜志》2014年第十八期

一、考試與教學嚴重錯位

（一）閱讀：難以讀出語文特質我們語文界的共識是，語言是語文教學的核心。而實用類文本在語言方面與文學作品存在著本質差異。從語言的性質來看，新聞與傳記和科學著作很相像。英伽登指出，科學著作中的語句都是反映客體的，而這些客體又都顯現在語句所描寫的許多觀相中。科學著作中的觀相只是一個有用的工具，它們中可能有的那些裝飾性的因素則完全沒有必要，而且它們常常是有害的。（英伽登《論文學作品》，王逢振譯，河南大學出版社）就是說，在這類著作中語言的能指、所指以及客觀對應物可以認為是相等同的，有一種直接的對應性。在這一點上實用類文本和科學著作有著驚人的相似性，閱讀時可以直接“跨越”語言而把握事實本身。文學作品則不然，由于語言系統指向虛擬世界，能指和所指以及客觀對應物不完全“對接”，所以對語言的揣摩就成為閱讀的重要內容。于是實用類文本的閱讀與文學作品的閱讀就有了本質區別。相比文學類文本，包括新聞與傳記在內的實用類文本，閱讀的難度必然要小得多，而其語言的嚼頭也大大降低，這就是語文教師不屑于講述新聞與傳記的重要原因。所以，如果說教師因為新聞與傳記通俗易懂就不重視，那只是表面現象，深層原因是以內容理解為抓手，很難“讀”出新聞與傳記類文本的語文特質。

（二）考試：不易考出語文特質新課標以引入實用類文本為亮點之一，而現有的考查方式并不能很好地貫徹新課標關于語文性質的規定。首先看工具性。從語文課程內部而言，如果以語言訓練為中心來判斷，工具性并不意味著邏輯訓練。從語文學科和其他學科的關系而言，邏輯歸納的確可以給其他學科提供思維方法，但至少從課程設置角度來說，目前思維訓練并非語文的專利，其他各學科也自有這個教學內容。把新聞與傳記的“實用”簡單歸結為邏輯訓練，并把它和工具性相等同，我想這會導致對新聞與傳記語文工具性的庸俗化理解。其次看人文性。遍觀整個語文新課標試卷，可以說無處不在體現一般的人文性，但是如果說到人文性的重要側面———美感，試卷卻大為欠缺。目前能夠體現審美能力考查的只有古典詩歌一塊，而古典詩歌畢竟只是古典的，語言方式，不能算是真正活的語言。活的語言形式當然還是白話文，借助鮮活的語言形式考查考生品味美的能力，才可能學以致用。當將近25分的閱讀題都以歸納要點的考查形式呈現，我們對此實在不敢有太多的奢望。因為，提取信息、歸納要點就決定了考查的特質：長于意思的理解，而短于美感的品味。再次看文本的語文性。新聞與傳記等實用類文本（尤其傳記文）一般比較長，而且敘述和描寫并重。為了適合歸納要點的考試需要，只好刪刪減減，拼拼湊湊，結果文章被整得片斷零碎，了無生趣，近似人物大事羅列，文本魅力和原著的差距不可以道里計。這樣整體欠缺邏輯性和生動性的所謂選文幾乎很難說它是文章，不過就是“考試閱讀材料”而已。文言傳記文通常也是這樣“被肢解”，但文言文多虧還有“言”，而這樣的生態白話文還剩下什么呢？

二、以寫法主導新思維

對語文課程而言，新聞與傳記教學的重心不在于引導學生把文本讀懂，即教讀法，而應著眼于指導學生了解新聞與傳記文的實用指向，進而訓練其語言操作———寫作能力，即教寫法；而考試的重心也應著眼于從這里入手，從而在教學與考試兩個環節真正體現語文課程的工具性。所以現在是轉變教學與考試思路的時候了，一句話概括就是：以歸納文本為基礎，以掌握寫法為旨歸。

（一）教學方面：由“教讀法”轉變到“教寫法”《普通高中語文課程標準（實驗）》在解說“新聞與傳記”時，指出其教學“重在指導學生閱讀典范性新聞作品”。讀，沒有錯，關鍵在于怎么讀。我們以往考查的重心在于檢測閱讀能力本身，而教學也側重于教讀法，但內容的淺易性決定了這并不能引起學生的多大興趣。如果我們轉變一下閱讀的目標，以教寫法為目標來設計思路并指導學生閱讀，當更切合新聞與傳記的本義。教學方面也可以因此出現新氣象。在師生眼中，一篇課文不再是閱讀的例子，而是寫作的例子，了解新聞與傳記寫作的基本規律的例子；另外對一些能找到創作談或者可以聯絡到作者本人的，如新課標指出的，“還可以了解其采寫過程，深入把握作者立場、觀點，學習其敬業精神和捕捉重大新聞的能力”。比如語文版課文《落日》。如果以教讀法為目標來指導閱讀，教學無非是按照事件的流程，整理層次、歸納大意、概括主旨等等，而這些方面學生沒有什么挑戰性，引不起多大興趣。如果以教寫法為目標組織教學的話，則可有如下定位：通觀全文———概括大意和主旨，探討受降過程和主旨的關系，了解作者梳理材料的匠心；人物分類———探討人物描寫,把握人物的細節描寫對于體現感情傾向的作用。同樣是教閱讀，現在以教寫法為目標，學生體會到了文本熟悉而又陌生的一面。在教寫法的同時，還要讓學生下水寫作，所謂“臨淵羨魚不如退而結網”，這一點新課標也有表述：“新聞與傳記的寫作應以學校社區生活和熟悉的人物為對象，從寫新聞評述、綜述或新聞與傳記性小故事開始，逐步提高。在寫作中引導學生運用調查、訪問、討論、查找資料等多種方式獲取素材，提高根據表達需要搜集和處理信息的能力。”

（二）考試方面：由考“寫什么”轉變到考“寫什么”與考“怎么寫”并重面對實用文體考“寫什么”，最作難的不是做題的人，而是命題的人。命題難就難在你要想盡辦法在有限的信息中挖掘出足夠多的角度，而所有的角度都應能找到對應的若干條目的答案，同時這些答案原則上應該是互相獨立的。千辛萬苦設計好的題目，考生只需要使用一種思維方式就可以解決。這無疑是一件事倍功半的事，也不能體現該文體的優勢，對考試和文本而言，可以說是兩敗俱傷。我們建議考試要多從“怎么寫”的角度關注文本。首先選文即便有所刪節也應注重整體的有機性；而設計命題時，在不忽略信息篩選、要點歸納這些傳統考點的同時，應增加考查作品切入的角度、取材和選材以及布局謀篇等方面的內容。比如2009年全國新課標卷所選的《尋找教育的曙光》一文，該文選取就比較合理，以曉莊師范學校的籌建為“扣子”，截取材料加以組織，全文就具有了整體效果。設計題目方面則全部為要點概括。我們完全可以從寫法上做做文章：畫線的“陶行知不僅是一位富于想象的浪漫主義的理想家，而且是一位腳踏實地、一步一個腳印的實干家”一句，完全可以考一考承上啟下的作用，如果覺得簡單，可以變成填空題。而文中陶行知的那封信，行文熱情洋溢，很能體現傳主的形象性格，是可以從藝術手法方面鑒賞一下的。

側重于圍繞一篇新聞或傳記的寫法來設計試題，可以讓考生通過做題體會相關文本的寫作規律，從而把教學和考試結合起來，避免各自為戰的尷尬，因此應該比單純去歸納要點更為實用。也許有人會指責這是一種形式主義的考法，覺得和以往散文文本考查藝術手法弊端相仿，只讓學生用來應付考試，沒有什么實用價值：學生日常讀的時候基本用不著，寫的時候也未必能用得上。但因此而忽略藝術手法的考查并沒有絕對的說服力，是否形式主義的關鍵在于有沒有服務于必要的內容。如果沒有目標地去查考表現手法，那自然會落下這樣的話柄；如果我們的命題能夠建立一套文質結合的考查系統，就有可能激發考生實際運用這些手法的興趣。話說回來，歸納要點這種考查方式用意在于實用，但難道它必然會促進考生養成日常概括層次大意的習慣嗎？至于寫作，北京市最新的高考《考試說明》中出現了“微寫作”小作文，我想這應該是一個很不錯的嘗試，希望能把實用文體的寫作結合起來考查。我在《實用類文本除了選考還能怎么考？》（《語文教學通訊》A刊2013年第2期）一文中對實用文體的寫作有比較詳細的設想，在此不再贅言。我以為，以寫法為中心，可以使實用類文本的語文特質得到彰顯，教學方面會讓教師有的教，學生有的學，考試也會改變千題一面的面貌，而且應該有助于實現考試和教學的銜接，對于語文教學和考試而言都應該是一件好事。

作者：楊林戰單位：河南省安陽市第二中學