本站小編為你精心準(zhǔn)備了鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《當(dāng)代世界與社會(huì)主義雜志》2014年第三期

一、政治機(jī)制:鄉(xiāng)村控制的松動(dòng)與鄉(xiāng)村治理的精英容納力不足

鄉(xiāng)村精英群體的重構(gòu)與流動(dòng)并不存在明顯的時(shí)間上的先后，重構(gòu)與流動(dòng)的過程是混合在一起的。改革開放引發(fā)了中國(guó)整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，其典型的變化是在鄉(xiāng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的變革———家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，國(guó)家政治權(quán)力從鄉(xiāng)村逐漸回收，鄉(xiāng)村被賦予更多的自主權(quán)。在國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)控制松動(dòng)的背景下，出現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)自由的“行動(dòng)空間”。對(duì)這一過程，鄭杭生教授有過經(jīng)典的描述:“當(dāng)前中國(guó)正處在兩個(gè)轉(zhuǎn)變之中:一是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉半封閉的傳統(tǒng)型社會(huì)，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，這是社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型;二是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，這是經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。”⑥具體而言，這種宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，最終轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的機(jī)制，這一機(jī)制由政治控制的松動(dòng)、鄉(xiāng)村政治的轉(zhuǎn)型與政治利益訴求變化三個(gè)層面所構(gòu)成。首先，鄉(xiāng)村政治管理體制變革，為鄉(xiāng)村精英的社會(huì)流動(dòng)提供了制度上的可能性。在這一時(shí)期，國(guó)家對(duì)農(nóng)村行政權(quán)力和組織的控制逐漸弱化，把其原有的控制權(quán)逐漸轉(zhuǎn)讓給鄉(xiāng)村自身，同時(shí)逐漸搭建起充分發(fā)揮農(nóng)民能力的公平競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。這種鄉(xiāng)村自主性的獲得，使得鄉(xiāng)村精英群體有了自我行動(dòng)的政治基礎(chǔ)，有了憑借自我能力去更廣闊市場(chǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的制度保障，為其流動(dòng)提供了合法依據(jù)。另外，國(guó)家對(duì)農(nóng)民身份控制的逐漸弱化———以戶籍限制為中心的改革，⑦也成為鄉(xiāng)村精英流動(dòng)的巨大推動(dòng)力。20世紀(jì)80年代以來戶籍制度的松動(dòng)，即城市對(duì)農(nóng)村戶籍的有限容納，為鄉(xiāng)村優(yōu)勢(shì)人才進(jìn)入城市并在城市尋找自己的發(fā)展空間破除了基本障礙。改革開放后形成了大規(guī)模的“民工潮”———其中的主力軍是鄉(xiāng)村的優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)力，當(dāng)然包括鄉(xiāng)村精英群體，而非多年來學(xué)術(shù)界一直指稱的“剩余勞動(dòng)力流動(dòng)”。這一大規(guī)模的農(nóng)民流動(dòng)對(duì)嚴(yán)格的戶籍制度造成再度沖擊，中央和地方不得不對(duì)戶籍制度作出一系列的調(diào)整，由限制逐漸變得寬松，很多地方實(shí)行“綠卡戶籍制”，一些改革開放的前沿城市還普遍實(shí)行了“藍(lán)印戶口”，以吸引人才和資金。⑧由于戶籍制度的松動(dòng)，原來嚴(yán)格的地域限制也逐漸弱化，鄉(xiāng)村精英可以自主決定自我發(fā)展的地域、領(lǐng)域與產(chǎn)業(yè)。科瑟指出:“如若統(tǒng)治者精英或非統(tǒng)治者精英試圖拒絕來自公眾的更新更具才華的成分輸入，如果精英的流通被阻塞，那么，就會(huì)破壞社會(huì)均衡，就會(huì)使社會(huì)秩序紊亂。”

⑨這一問題也正是中國(guó)改革開放進(jìn)展中所著力解決的，鄉(xiāng)村精英群體便是在這一大的政治背景之下開始了在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)。其次，城市與鄉(xiāng)村的二元政治結(jié)構(gòu)也是推動(dòng)鄉(xiāng)村精英流動(dòng)的重要政治力量。城市的政治優(yōu)勢(shì)及其公共產(chǎn)品提供機(jī)制與水平，是改革開放之后的鄉(xiāng)村仍然無法與之相比的。在城市的政治體系中，以公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為基礎(chǔ)，以公共服務(wù)為目的的政府政策安排與政府行為異常明顯。無論是有關(guān)城市的公共政策、城市管理制度以及城市服務(wù)的公共財(cái)政支出，還是城市管理與服務(wù)的人員配備，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于農(nóng)村。有很多政府職能在城市是重要職能，比如垃圾處理、城市管理執(zhí)法、社區(qū)服務(wù)等，在鄉(xiāng)村都存在不同程度的弱化和虛化。從城市與農(nóng)村公民的政治參與途徑、意識(shí)、手段等層面，城鄉(xiāng)也明顯表現(xiàn)出一種二元性特征。徐勇教授認(rèn)為，中國(guó)文明史一直是伴隨著城市與鄉(xiāng)村分離、對(duì)立過程進(jìn)行的，而且具有鮮明的獨(dú)特性，政治社會(huì)狀況的城鄉(xiāng)差別和不平衡尤為突出。這種不平衡性正是一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展的重要特點(diǎn)，并制約著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。⑩應(yīng)當(dāng)明確，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的二元化所依托的是農(nóng)業(yè)與工業(yè)二者的差異，而政治二元化特征的存在，無疑使城鄉(xiāng)同一的公共權(quán)力運(yùn)行呈現(xiàn)出二元化，成為諸多農(nóng)村問題的癥結(jié)所在，“只有深入到作為中國(guó)政治舞臺(tái)基礎(chǔ)的城市和鄉(xiāng)村政治內(nèi)部機(jī)器相互間的二元結(jié)構(gòu)，才能科學(xué)地解釋發(fā)生在中國(guó)政治舞臺(tái)上撲朔迷離的景觀”。同樣，這種城鄉(xiāng)政治的二元化，使得鄉(xiāng)村精英群體整體上趨向于具有絕對(duì)政治優(yōu)勢(shì)的城市，這符合精英群體本身能力卓越的本質(zhì)。第三，鄉(xiāng)村自治制度的不完善與精英吸納力不足，從客觀上造成了鄉(xiāng)村精英的流失。村民自治是我國(guó)推進(jìn)基層民主制度的重要舉措，在村民自治制度中，選舉是最基礎(chǔ)、最重要的一環(huán)。但從村民自治制度來分析，關(guān)于選舉的相關(guān)制度并不完善，同時(shí)存在著制度與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的現(xiàn)象，其中最突出的問題是由法律制度不健全導(dǎo)致的賄選現(xiàn)象嚴(yán)重，發(fā)達(dá)地區(qū)、中等發(fā)達(dá)地區(qū)、不發(fā)達(dá)地區(qū)各占25.8%、36.9%、37.3%，瑏瑢村民選舉成為權(quán)錢交易的舞臺(tái)。與賄選并存的是上級(jí)指派村干部取代村民直選，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)向鄉(xiāng)村延伸，控制村委會(huì)換屆選舉。這些問題嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村精英的參政熱情，在很多地區(qū)甚至出現(xiàn)政治冷漠。并且，在村民選舉過程與結(jié)果的具體落實(shí)等層面，也缺乏有效的可操作性規(guī)定，有些規(guī)定僅僅是原則性的。此外，村委會(huì)是村民自治組織，從其設(shè)置的目的來看是為了管理農(nóng)村公共事務(wù)，但是我國(guó)大多數(shù)村委會(huì)的職能傾向于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能在村的延伸，村委會(huì)在不同程度上成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，村委會(huì)成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的代言人，而非代表村民，村委會(huì)的角色出現(xiàn)了錯(cuò)位。

這種角色錯(cuò)位使農(nóng)民失去了參政熱情，積極性降低。尤其是在現(xiàn)有的村民自治框架中，鄉(xiāng)村精英的政治參與與政治利益訴求得不到滿足，政治參與熱情和鄉(xiāng)村政治現(xiàn)實(shí)的落差，使鄉(xiāng)村精英們產(chǎn)生了挫折感和挫敗感。一方面，國(guó)家在全國(guó)范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村自治與基層民主政治建設(shè)，使得鄉(xiāng)村精英群體在開始階段的政治參與期望值不斷高漲，當(dāng)然，這種熱情也經(jīng)歷了由感性到理性的一個(gè)轉(zhuǎn)變過程。正如有研究者指出的:“80年代以前，農(nóng)民對(duì)政治社會(huì)的認(rèn)同，主要建立在新社會(huì)使農(nóng)民翻身解放的直觀體驗(yàn)和對(duì)解放自己的領(lǐng)袖的深愛和無限敬仰的感情上。80年代以來，農(nóng)民開始運(yùn)用理性認(rèn)識(shí)選擇其政治態(tài)度。”另一方面，我國(guó)鄉(xiāng)村基層民主政治建設(shè)中存在的選舉落實(shí)不力、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)干涉干部選任等問題，使鄉(xiāng)村精英的現(xiàn)實(shí)需求得不到滿足，產(chǎn)生了政治參與的挫折感，加之每次選舉出來的村委會(huì)成員也并未給村民帶來多少可以量化的實(shí)際利益，因而普通村民對(duì)村委會(huì)選舉自然就有了一種不自覺的心理抵觸，這些村民對(duì)村莊內(nèi)的政治事務(wù)越來越冷漠。瑏瑥在鄉(xiāng)村自治制度不完善與鄉(xiāng)村治理的精英容納力低下的雙重因素影響下，鄉(xiāng)村精英的政權(quán)參與機(jī)會(huì)與政治參與效果與普通村民無異，因此，他們必然憑借其掌握的知識(shí)、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)離開鄉(xiāng)村，涌入城市，以追求自身利益的實(shí)現(xiàn)和價(jià)值的滿足。在這一過程中，鄉(xiāng)村精英對(duì)于政治利益的追求仍可以實(shí)現(xiàn)，他們可以在鄉(xiāng)村選舉或其他鄉(xiāng)村治理事務(wù)的討論中返鄉(xiāng)參與。由此可見，鄉(xiāng)村精英的外流并未削弱其基本的有限政治影響，這與離開鄉(xiāng)村涌入城市尋找自我利益并不矛盾。因此，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村政治體系為鄉(xiāng)村精英的社會(huì)流動(dòng)提供了可能性和現(xiàn)實(shí)性。

二、經(jīng)濟(jì)機(jī)制:利益導(dǎo)向與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)的影響

在鄉(xiāng)村精英流失的諸種機(jī)制中，經(jīng)濟(jì)利益的導(dǎo)向是最為核心的力量。改革開放過程中鄉(xiāng)村最大的變化是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)方式的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)與農(nóng)村改變自身落后的迫切意愿相呼應(yīng)，使得經(jīng)濟(jì)力量成為影響當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的最重要力量。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的重塑并非是單一維度的，社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念與農(nóng)民群體本身，都受到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的沖擊，鄉(xiāng)村精英的社會(huì)流動(dòng)正是鄉(xiāng)村精英對(duì)市場(chǎng)力量的回應(yīng)與反應(yīng)。具體而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所塑造的城市與鄉(xiāng)村之間不同程度的發(fā)展是鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的整體經(jīng)濟(jì)框架;現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力容納力與農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)收益低是鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力;農(nóng)業(yè)機(jī)械化與土地流轉(zhuǎn)的集約化是鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的推動(dòng)力量。改革開放后，作為理性經(jīng)濟(jì)人的精英們自然會(huì)去努力尋求自我利益的最大化，這是改革開放后的諸種經(jīng)濟(jì)因素能夠推動(dòng)精英群體社會(huì)流動(dòng)的最基本的動(dòng)力，這種動(dòng)力多年來曾經(jīng)被鄉(xiāng)村公社與集體經(jīng)濟(jì)體系所禁錮與壓制，在此時(shí)得到了極大程度的宣泄和釋放。精英群體向能夠使自己經(jīng)濟(jì)利益最大化的領(lǐng)域、區(qū)域與行業(yè)轉(zhuǎn)移，就成為鄉(xiāng)村發(fā)展過程中的一種必然。而改革開放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展所伴隨的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異。當(dāng)然，城鄉(xiāng)二元體制所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)差別并非改革開放之后才出現(xiàn)的。馬克思和恩格斯指出:“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國(guó)家過渡、地方局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在。”

但是，改革開放后的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新的發(fā)展特征，突出地表現(xiàn)為宏觀上框定城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的政治體制已經(jīng)逐漸得以消除，城鄉(xiāng)各自發(fā)展的獨(dú)立、平等的主體地位得到了確認(rèn)，二者也因此獲得了應(yīng)然層面自我發(fā)展的空間。但在現(xiàn)實(shí)中，城鄉(xiāng)兩個(gè)區(qū)域以及兩個(gè)區(qū)域中所容納的產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻產(chǎn)生了多元化、多維度的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)發(fā)展程度的差距———這比原來政治城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下的差距還要大。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡使得農(nóng)村土地附加值過低，無論依托于土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式如何變革，在現(xiàn)有的生產(chǎn)環(huán)境與要求約束之下，土地能夠帶給農(nóng)民的收益空間是有限的，這種收益增長(zhǎng)的有限性與鄉(xiāng)村精英群體能力之間不能形成有效的互動(dòng)。一般來說，土地附加值是一種對(duì)土地原有價(jià)值的超越，這種超越憑借生產(chǎn)方式變革、新技術(shù)的實(shí)現(xiàn)與勞動(dòng)效率的提高得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)村基本的生產(chǎn)活力被激發(fā)之后，土地附加值增加的實(shí)現(xiàn)區(qū)間基本是固定化的。這種農(nóng)業(yè)土地附加值過低的現(xiàn)實(shí)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏基本動(dòng)力的根源所在。其中，對(duì)于農(nóng)民群體最直接的影響在于同樣的勞動(dòng)付出，在不同產(chǎn)業(yè)之間會(huì)獲得不同的收益，農(nóng)民群體對(duì)農(nóng)業(yè)的擺脫就成了一種必然選擇。在這種必然選擇過程中，城市中第二、三產(chǎn)業(yè)的大量勞動(dòng)力需要首先吸引了具有競(jìng)爭(zhēng)能力的優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)力群體———這其中包括鄉(xiāng)村精英群體。有數(shù)據(jù)顯示，雖然人民生活水平有了較大提高，但是城鄉(xiāng)居民收入差距卻在持續(xù)擴(kuò)大。“城鎮(zhèn)居民收入大約是農(nóng)村居民收入的1.8—3.4倍。城鄉(xiāng)居民收入差距自1985年達(dá)到歷史最低點(diǎn)1.86∶1后呈逐漸擴(kuò)大趨勢(shì)，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)幅度高于農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)幅度，2002—2010年連續(xù)9年城鄉(xiāng)人均收入比均保持在3∶1之上。”瑏瑧2002—2009年城鄉(xiāng)居民的收入具體數(shù)據(jù)見圖1。在2006年，有學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村內(nèi)部，一個(gè)農(nóng)民外出獲得的平均收入至少相當(dāng)于八個(gè)依然留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民的純收入。瑏瑨城鄉(xiāng)收入差距是鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)力，當(dāng)今社會(huì)精英群體對(duì)自我能力與人生價(jià)值都有了清晰而明確的認(rèn)知，這使得農(nóng)民尤其是鄉(xiāng)村精英在面對(duì)城鄉(xiāng)收入的巨大差距時(shí)，選擇從鄉(xiāng)村到城市尋求自我的發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)自身利益與價(jià)值的最大化。

三、文化心理機(jī)制:城市迷思的強(qiáng)化與鄉(xiāng)土情結(jié)的弱化

鄉(xiāng)村精英流動(dòng)也有著深刻的文化心理原因。在當(dāng)前社會(huì)價(jià)值體系中，人們對(duì)城市—鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)—其他產(chǎn)業(yè)、農(nóng)民—城市居民的認(rèn)知，都有著濃厚的價(jià)值判斷色彩，農(nóng)村代表著落后，城市代表著進(jìn)步，“跳出農(nóng)門”成為幾代農(nóng)村人共同的夢(mèng)想。所以，在基本政治架構(gòu)與利益導(dǎo)向因素之外，“面子、政治理想以及生活習(xí)慣等因素都影響著人們的選擇”瑏瑩。所以，我們可以從農(nóng)民傳統(tǒng)觀念對(duì)鄉(xiāng)村與城市的認(rèn)知和判斷、農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村的情感依附與“鄉(xiāng)土情結(jié)”的弱化這兩個(gè)方面來加以分析，以深入把握當(dāng)前鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的文化心理機(jī)制。

一方面，當(dāng)前社會(huì)存在著“城市迷思”心理，這種由歷史與現(xiàn)實(shí)共同塑造的對(duì)城鄉(xiāng)根深蒂固的認(rèn)識(shí)在短時(shí)期內(nèi)難以改變。無論城市居民還是農(nóng)民自身，往往把農(nóng)村看成一個(gè)低度發(fā)展、文明程度不高、生活方式落后的區(qū)域———農(nóng)村生產(chǎn)生活與農(nóng)民身份成為中國(guó)人不得已而為之的一種底線選擇，是一種無法選擇之后的被動(dòng)選擇。當(dāng)然，這種心理的產(chǎn)生有著深刻的歷史背景。從工業(yè)革命開始，城市的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展更緊密地聯(lián)系在一起，城市和鄉(xiāng)村的對(duì)峙與區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布的差異成為一個(gè)事物的兩個(gè)方面。城市代表著最新科技與高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平，這應(yīng)當(dāng)是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)給人們帶來的觀感。在傳統(tǒng)中國(guó)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出的主要特征是生產(chǎn)與生活方式的差異性，并未有十分明確的先進(jìn)與落后之分。在特定的歷史時(shí)期，依托農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的鄉(xiāng)村往往表現(xiàn)得比城市更富庶與更有生存資料的保障，城市貧民往往處于比傳統(tǒng)農(nóng)民更悲慘的境地。近代以來，戰(zhàn)亂與自然災(zāi)害打破了中國(guó)鄉(xiāng)村的封閉性，鄉(xiāng)村中受到新文化教育的精英們開始走出鄉(xiāng)村，去城市尋求自己的發(fā)展，但鄉(xiāng)村中仍然存在著一個(gè)以農(nóng)村地主與鄉(xiāng)紳為主體的精英群體，此時(shí)駐守鄉(xiāng)村生活并非是鄉(xiāng)村精英們迫不得已的選擇，而是一種基于自我價(jià)值判斷的理性選擇。

建國(guó)后，逐漸建立起來的制度再次用政治權(quán)力框定了城市和鄉(xiāng)村各自的存在體制。雖然在形式上兩個(gè)區(qū)域都建立起了完整的行政性生產(chǎn)組織———農(nóng)村的大隊(duì)與城市的單位，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上均由國(guó)家計(jì)劃下達(dá)，很難評(píng)估二者經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的高低，甚至從某些方面看，有些富庶農(nóng)村的農(nóng)民生活比城市限額供應(yīng)體系下的生活要寬裕得多。但是，這種體制卻通過賦予城市及其居民以諸多方面的特權(quán)，加深了人們對(duì)農(nóng)村的貶值與對(duì)城市的青睞———城市對(duì)于農(nóng)民而言，是一種難以企及的夢(mèng)想，它代表著一種優(yōu)越身份與理想棲居之地。尤其是戶籍制度對(duì)于農(nóng)民的種種限制，以及基于其上的種種城市特權(quán)，更加重了農(nóng)民跳出農(nóng)門的心理。當(dāng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的歷史時(shí)期到來時(shí)，城市借助于對(duì)現(xiàn)代科技、現(xiàn)代市場(chǎng)及資本優(yōu)勢(shì)，率先取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大優(yōu)勢(shì)。而農(nóng)村生產(chǎn)要素向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)變過程要復(fù)雜得多，尤其是土地作為核心生產(chǎn)要素，融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度不高，制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。而改革開放后城市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異，更加重了自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期起便深深扎根于人們心中的“城市迷思”的文化心理定式———這種心理定式恰恰與美國(guó)學(xué)者湯普遜對(duì)城市的描述有相似之處，“城市的空氣使人自由”瑐瑠。另一方面，農(nóng)民“鄉(xiāng)土情結(jié)”弱化，為其向其他地區(qū)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移奠定了心理基礎(chǔ)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展中，土地一直被看作整個(gè)社會(huì)的命脈，“安土重遷”是中國(guó)人固有的思維觀念。鄉(xiāng)土社會(huì)不但人口流動(dòng)很小，土地也很少變動(dòng)。正是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的封閉性與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的小農(nóng)化，使得農(nóng)民對(duì)土地產(chǎn)生心理上的依賴性與依附性，這種人身對(duì)土地的依賴與依附最終逐漸形成了農(nóng)民們故土難離的“鄉(xiāng)土情結(jié)”。這種“鄉(xiāng)土情結(jié)”的弱化是改革開放后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立以及新思維、新觀念的涌入二者合力的結(jié)果，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解放了農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村土地的人身依附，進(jìn)而也消解了農(nóng)民對(duì)土地心理依附的基礎(chǔ)。因此，我們應(yīng)該清晰地認(rèn)識(shí)到，除推動(dòng)鄉(xiāng)村人群向城市流動(dòng)的“城市迷思”情結(jié)之外，改革開放后社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)弱化了農(nóng)民群體的“鄉(xiāng)土情結(jié)”，與“城市迷思”相對(duì)應(yīng)的是人們對(duì)鄉(xiāng)村的拒斥心理，把鄉(xiāng)村視為落后、不發(fā)達(dá)、非現(xiàn)代化、迂腐等的誕生地。

這種農(nóng)民“鄉(xiāng)土情結(jié)”的弱化與“城市迷思”的強(qiáng)化二力合一，最終形成推動(dòng)鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的文化心理機(jī)制。憑借經(jīng)驗(yàn)觀察與理性分析可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)鄉(xiāng)村面臨著空心化、勞動(dòng)力老齡化與人口老齡化等諸多層面的社會(huì)問題。面對(duì)這些問題，學(xué)術(shù)界應(yīng)該對(duì)簡(jiǎn)單化的推動(dòng)“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”轉(zhuǎn)移的理論與實(shí)踐進(jìn)行充分的檢討，明確鄉(xiāng)村優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)力與鄉(xiāng)村精英群體流失的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。通過本文對(duì)鄉(xiāng)村精英流動(dòng)內(nèi)在機(jī)制的分析可以發(fā)現(xiàn)，政治、經(jīng)濟(jì)與文化三個(gè)層面均存在著鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的內(nèi)在推動(dòng)力，每個(gè)層面的推動(dòng)力都有邏輯上的必然性。我們知道，只有留住現(xiàn)有鄉(xiāng)村精英，并吸引鄉(xiāng)村精英回流，重構(gòu)鄉(xiāng)村精英群體，才能更好地建設(shè)農(nóng)村，促進(jìn)中國(guó)農(nóng)村的長(zhǎng)足穩(wěn)定發(fā)展。論者以為，欲重構(gòu)鄉(xiāng)村合理的階層結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村主體的建設(shè)能力，應(yīng)從以下三個(gè)方面著手:首先，在政治層面必須以制度體系建設(shè)為基點(diǎn)擴(kuò)大鄉(xiāng)村治理機(jī)制中的精英容納力，避免鄉(xiāng)村自治中的小群體壟斷，再造鄉(xiāng)村精英的政治價(jià)值實(shí)現(xiàn)空間;其次，推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力的理性轉(zhuǎn)移，加快城市社會(huì)承擔(dān)農(nóng)村養(yǎng)老、農(nóng)村教育的進(jìn)程，并提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)力附加值，使之達(dá)到各產(chǎn)業(yè)平均的勞動(dòng)力價(jià)值;最后，在逐漸消除城鄉(xiāng)政治經(jīng)濟(jì)二元差異、為農(nóng)村提供與城市均等的主要公共產(chǎn)品———道路、用水、住房、教育等的基礎(chǔ)上，利用鄉(xiāng)村生態(tài)優(yōu)勢(shì)，再造農(nóng)民的鄉(xiāng)村認(rèn)知，培育熱愛鄉(xiāng)村、保護(hù)鄉(xiāng)村、駐守鄉(xiāng)村的新時(shí)代的“鄉(xiāng)土情結(jié)”。

作者：張英魁曲翠潔單位：曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院