本站小編為你精心準(zhǔn)備了小議城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演進(jìn)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的上述結(jié)構(gòu)性變動，同時也支撐和推動了近代中國城市經(jīng)濟(jì)的變革。有統(tǒng)計顯示，鴉片戰(zhàn)爭后迄抗日戰(zhàn)爭前，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力是有所增長的。就農(nóng)作物產(chǎn)量來說，確實增長極慢，年率也許不過0．5—1．5%，掣了工業(yè)發(fā)展的后腿。但經(jīng)濟(jì)作物占農(nóng)作物總產(chǎn)值的比重，由19世紀(jì)末的約10%增為1920年的17%和1936年的23%;加以棉種、蠶種的改良和烤煙的種植，基本上能滿足當(dāng)時工業(yè)發(fā)展對農(nóng)產(chǎn)原料的需要①。應(yīng)該說，這種雙向的互動關(guān)系符合中國社會向前發(fā)展的歷史要求，而當(dāng)時的社會環(huán)境，又明顯制約了這種關(guān)系的地域范圍和實際效應(yīng)。近代中國的城鄉(xiāng)關(guān)系是由通商口岸城市主導(dǎo)的，這些通商口岸城市的設(shè)立，則主要是服務(wù)于外國資本主義在華經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的需要。1904年，青島的中國商人直言:“毫無疑義，青島不是為中國人建的，自由港的好處首先要讓德國人享用。”②1912年10月，孫中山曾尖銳地指出:“外人之在我國百計營求，無非欲握特別利權(quán)，冀達(dá)其自私之目的。”③通商口岸的基本格局，是由外國資本主義依仗不平等條約強(qiáng)行開埠后逐漸形成的市場格局所決定的，這種市場發(fā)育的不平衡性決定了城市分布的偏在，如沿海的上海、天津、大連、青島以及長江沿岸的漢口、重慶等。進(jìn)出口貿(mào)易是這些城市的主干，其不斷增長帶動了這些城市的交通業(yè)、工商業(yè)和金融業(yè)的發(fā)展，由商業(yè)貿(mào)易中心逐漸發(fā)展成為全國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，進(jìn)而對相關(guān)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的演變發(fā)生了深刻的影響。而同一時期，更廣大地區(qū)的城市的近代化進(jìn)程則處于相對遲滯狀態(tài)，包括一些久負(fù)盛名的省會城市，如昆明、西安、蘭州和西寧等。昆明自元代以來已成為云南的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，但直到清末，昆明的人口始終沒有突破10萬人。

1910年滇越鐵路通車和1911年辛亥革命后，人口才超過10萬。1937年，昆明“全市人口據(jù)市政府的統(tǒng)計是十四萬七千余人，外人僑居者以法及安南人為最多，但實數(shù)尚不及五百人。柏油馬路在昆明是見不到的，所有的路全是石板鋪砌”④。曾在1929年途經(jīng)西安的凌鴻勛記述:“西安是歷史上有名的古都，地方大，城墻整齊，但已無往日的繁盛。我們一行四人抵達(dá)西安后，發(fā)現(xiàn)西安城內(nèi)的旅館都是簡陋不堪。”⑤據(jù)1930年初的統(tǒng)計，蘭州城市人口為9．5萬人;西安為12．5萬，只相當(dāng)于1843年西安城市人口總數(shù)的40%⑥。1949年時，“西寧城鄉(xiāng)人口數(shù)量五萬，近代城市的電燈、電話、上水、下水、馬路、公交一概沒有，街道上晴天一身灰，雨天滿街泥，因為是土路，不是水泥路或柏油路之故。總之，中世紀(jì)城鎮(zhèn)面貌依然如舊。”從近代中國城市的分布來看，其顯著特點是經(jīng)濟(jì)相對活躍的重要城市多集中于沿海地帶。

清末民初在華的德國傳教士衛(wèi)理賢曾這樣感慨:“我們不能被急劇變化中的表象蒙住了眼睛，外來文明對中國老百姓的心態(tài)的影響，決不會像表面上那么深遠(yuǎn)。我們不要忘記，上海和其他現(xiàn)代城市，只不過是中國的一小部分。”①其他如天津、青島、煙臺和濟(jì)南等口岸或自開商埠城市，與內(nèi)地城市也有很大差異，即使如開封這樣不太偏遠(yuǎn)閉塞之地，與上述城市亦情景迥異，1906年在華游歷的日本人宇野哲人記述:“濟(jì)南與天津、芝罘、青島等相近，受外國之影響頗大，市中到處可見我國之雜貨，又多用東洋車即人力車。而開封離開港之地頗遠(yuǎn)，我國之雜貨雖偶爾可見一二，而人力車則未曾入眼。”②據(jù)截止1936年的統(tǒng)計，全國50萬人口以上的10個大城市全都集中在沿海地帶，19個中等城市也有16個分布于這一地區(qū)，其時全國193個城市即有147個分布于東南沿海地區(qū)，占總數(shù)的76．2%。東南沿海地區(qū)城市網(wǎng)密度為中部地區(qū)的3．3倍，為內(nèi)陸地區(qū)的41．3倍。就其空間分布而言，其時上海、北平(今北京)、廣州、天津、南京、漢口、香港、杭州、青島、沈陽等10個50萬人口以上的大城市，除漢口、沈陽外，均聚集在沿海地帶，形成了中國華北沿海的北平天津唐山城市群地區(qū);膠東半島的青島煙臺輕工業(yè)城市區(qū)(包括威海衛(wèi)、龍口、石島、連云港等);以上海為中心，包括蘇州、無錫、常州、通州、杭州、嘉興、湖州、寧波、紹興等城市的長江三角洲城市密集區(qū);東南沿海包括溫州、泉州、福州、廈門、漳州的沿海港口城市帶;珠江三角洲以廣州、香港為中心的輕工外貿(mào)城市區(qū);以及潮汕平原城鎮(zhèn)群，共同組成了中國沿海城市密集帶③。其中又以上海最為突出，從19世紀(jì)70年代始至1947年止的統(tǒng)計數(shù)字顯示，上海一直是近代中國對外貿(mào)易的中心，其在對外貿(mào)易總值中所占的比重，多數(shù)年份是50%，如再加上廣州和天津的對外貿(mào)易額，則占到70%以上④。

中國近代城市的區(qū)位偏在以及當(dāng)時諸如鐵路、公路等近代交通方式推進(jìn)的緩慢，使得內(nèi)地省份除了大宗出口商品長途運銷外，其農(nóng)產(chǎn)品運銷多局限于狹小的地域范圍內(nèi)，“中國近代市場發(fā)育呈現(xiàn)出明顯的不平衡性，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與內(nèi)地偏遠(yuǎn)地區(qū)判若兩個世界。這種情況到20世紀(jì)30年代在不發(fā)達(dá)地區(qū)還很普遍，他們靠地方小市場生活而與全國市場乃至世界市場聯(lián)系不多或全無聯(lián)系。”⑤沿海、沿江的通商口岸城市對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的影響，主要反映在其周邊地區(qū)及其進(jìn)出口貿(mào)易國內(nèi)產(chǎn)供銷和長途販運所經(jīng)地區(qū)，呈現(xiàn)點狀和線狀形態(tài)，沒有也不可能對更大范圍內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生直接和廣泛的影響，對此應(yīng)有清醒的認(rèn)識。

以沿海沿江通商口岸為主體的中國近代城市與內(nèi)地鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，主要表現(xiàn)為由進(jìn)出口貿(mào)易維系的商品流通，以及與此相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品商品化。這種商品流通和農(nóng)產(chǎn)品的商品化，如棉花、煙葉等經(jīng)濟(jì)作物種植種類的增多和面積的擴(kuò)大，受制于外國資本主義的市場需用;一些主要出口農(nóng)副產(chǎn)品如茶葉和生絲的銷量和價格乃至其盛衰，亦多受外商主導(dǎo)。與此相聯(lián)系，是工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的不等價交換。近代中國國內(nèi)市場的商品流通格局，主要表現(xiàn)為進(jìn)口商品和機(jī)制工業(yè)品從沿海通商口岸流向內(nèi)地城鄉(xiāng)，農(nóng)副產(chǎn)品和工業(yè)原料則從內(nèi)地輸往沿海口岸城市。在這種受列強(qiáng)主導(dǎo)的商品流通過程中，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的不等價交換格外突出。工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價問題，涉及工農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的差異等因素，也與市場結(jié)構(gòu)和價格結(jié)構(gòu)有關(guān)。在近代中國的商品流通中，工業(yè)品的價格水平是由通商口岸城市決定的。要經(jīng)過批發(fā)、中轉(zhuǎn)、零售等許多環(huán)節(jié)銷往內(nèi)地和農(nóng)村，每個環(huán)節(jié)都要加上商業(yè)利潤、利息和捐稅等，所以它們是逐級加價的。而農(nóng)產(chǎn)品是由農(nóng)村和內(nèi)地流往通商都市，它們往往要比工業(yè)品經(jīng)過更多的中間環(huán)節(jié)。但是，它們的價格水平(基準(zhǔn)價)也是由通商口岸城市這一端決定的，因而在流通中它們是按已定的價格水平逐級壓價，以充商業(yè)利潤、利息和捐稅的①。至于農(nóng)產(chǎn)品銷售過程中農(nóng)民所得價格占銷地價格或曰產(chǎn)地價格占銷地價格的比率，一般而言，大約在35%至75%之間;而工業(yè)品在農(nóng)村的售價則要比產(chǎn)地價格大約高100%②。顯然，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價很不利于農(nóng)產(chǎn)品。這種價格結(jié)構(gòu)不僅造成農(nóng)村的輸出不能抵償工業(yè)品的輸入，即農(nóng)村對城市的負(fù)債，也造成內(nèi)地省份的入超，即內(nèi)地對沿海口岸的負(fù)債。因此，有學(xué)者指出近代中國“盡管總的農(nóng)產(chǎn)品出口量是增加的，但是農(nóng)民從中獲得的好處是微乎其微甚至是不存在的”③。顯然，對受口岸城市促動的農(nóng)副產(chǎn)品商品化進(jìn)程給農(nóng)家經(jīng)濟(jì)帶來的實際效益，應(yīng)有具體分析，不能脫離當(dāng)時的社會環(huán)境，作泛泛之談或過高估計。其次，近代中國通商口岸城市的經(jīng)濟(jì)主干，始終是商業(yè)而非工業(yè)，直到1949年，近代工業(yè)在中國工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中所占比重只有17%，連同工場手工業(yè)在內(nèi)也僅占23．1%④。而包括外資企業(yè)在內(nèi)的近代工業(yè)，也多集中在沿海沿江少數(shù)幾個大城市，尤其是上海。有學(xué)者在綜合研究的基礎(chǔ)上，明確指出“外資工廠集中于租借地和主要通商口岸所在的中國東部沿海地區(qū)，如上海、大連、廣州、青島等”⑤。另據(jù)對國別的統(tǒng)計，1929年英國在上海的企業(yè)投資占其在華總投資的72%，1930年美國在上海的投資占其在華總投資的65%，同期日本在上海的投資占其關(guān)內(nèi)總投資的50%。1931年，上海的外國投資占外國在華投資總額的46%⑥。

英國當(dāng)時在華投資的重心，在上海和長江流域。據(jù)1930年的估計，在英國直接投資中，上海占投資總額的76．6%，香港占9．3%。1936年，英商銀行資產(chǎn)的80%、貿(mào)易的70%、工業(yè)的64%都集中在上海，總計上海約占71%，香港占12%。另據(jù)更詳細(xì)的統(tǒng)計，1931年英國在華直接投資的1．979618億英鎊中，上海占1．3億英鎊，約占總數(shù)的66%弱;香港占0．35億英鎊，約占總數(shù)的18%弱;國內(nèi)其他地區(qū)僅有0．3億英鎊，約占總數(shù)的15%強(qiáng)。1937年，英國在華商業(yè)投資的2億英鎊中，有1．8億英鎊投在上海，約占總數(shù)的90%⑦。截止1949年的統(tǒng)計，全國工業(yè)總產(chǎn)值的77%以上集中在占國土總面積不到12%的東部沿海狹長地帶，而占國土總面積88%以上的廣大內(nèi)地，工業(yè)總產(chǎn)值僅占全國的22．4%⑧。以通商口岸城市為基地的中國近代工業(yè)的孱弱和偏處沿海狹長地帶的畸形分布，直接限制了其對廣大中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)本可發(fā)揮的引領(lǐng)和互動作用。再次，近代中國雖有以上海為代表的通商口岸的崛起和相關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的明顯推進(jìn)，但眾所周知，其并沒有撼動封建土地所有制在中國農(nóng)村的統(tǒng)治地位，眾多中國農(nóng)民與口岸經(jīng)濟(jì)并無多大關(guān)聯(lián)。1903年在華游歷的一位美國人感嘆:“許多膚淺的環(huán)球旅行家都根據(jù)上海來認(rèn)識中國，這是個嚴(yán)重錯誤，因為這個海港城市盡管是在中國，但并不是真正的中國。”⑨1917年，蔣夢麟從美國回到家鄉(xiāng)浙江，發(fā)現(xiàn)“離商業(yè)中心較遠(yuǎn)的地方……鄉(xiāng)下人還是和他們的祖先一樣種茶植桑，外國貨固然也偶然發(fā)現(xiàn)，但是數(shù)量微不足道”①。同為浙江人的曹聚仁寫道:“從我的家鄉(xiāng)到杭州計三百六十華里之遙，一位浙東農(nóng)村的莊稼人要進(jìn)省城一回，那真是天大的事……那些到過上海的商人，一回來就得寫‘天方夜譚’了。”②鄰近上海的浙江尚且如此，可見對口岸城市與廣大內(nèi)地農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度應(yīng)有客觀的認(rèn)識。顯然，在當(dāng)時的社會條件下，以口岸城市與相關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)互動為主要內(nèi)容的近代城鄉(xiāng)關(guān)系的演進(jìn)，雖然在很多方面給中國的城鄉(xiāng)關(guān)系帶來了許多新的積極的內(nèi)容，但在總體上沒有也不可能真正實現(xiàn)中國城鄉(xiāng)關(guān)系的良性互動如城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，其主要癥結(jié)在于其主導(dǎo)方的通商口岸一直被外國列強(qiáng)所控制，而當(dāng)時對外妥協(xié)退讓，對內(nèi)根植于封建土地所有制的歷屆中國政府雖曾也有一些枝節(jié)的改良舉措，但都沒有也無意去從根本上改變這種局面③。能夠引領(lǐng)中國農(nóng)村走出中世紀(jì)的全新的城鄉(xiāng)關(guān)系的建構(gòu)，有待于人民當(dāng)家作主的那一天。

作者：戴鞍鋼單位：復(fù)旦大學(xué)歷史系