本站小編為你精心準(zhǔn)備了社會保障與市場失靈參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

編者按：本文主要從社會保障制度的歷史考證；社會保障制度的社會學(xué)分析：公平價值的維護(hù)；障制度的政治學(xué)分析：政府的主導(dǎo)責(zé)任，進(jìn)行講述。其中，主要包括：法律是社會生活的體現(xiàn)，是適應(yīng)社會需要而產(chǎn)生并不斷發(fā)展完善的，社會保障法亦不例外，以史為鏡，可以知興替?？疾焐鐣Ｕ戏óa(chǎn)生發(fā)展的歷史進(jìn)程，可以幫助我們撥開籠罩在社會保障法上的迷霧，澄清它的本質(zhì)、由于主體間在占有社會財富的份額上存在差距，并由此造成主體間在經(jīng)濟(jì)能力、發(fā)展起點(diǎn)和條件以及享受社會所提供的文明成果等方面存在差異，一定程序的不公平實(shí)際上是市場機(jī)制能夠有效運(yùn)行的必備條件，如果社會上個人沒有刺激去從事能引導(dǎo)起經(jīng)濟(jì)增長的那些活動，便會導(dǎo)致停滯狀態(tài)、一方面，社會保障制度建立的過程就是國家運(yùn)用權(quán)利向市民社會滲透和擴(kuò)張的過程。在市民社會中，個人私立的得到全面的擴(kuò)展，在法律允許的范圍內(nèi)追求自由、追求財產(chǎn)成為人天賦的不可剝奪的權(quán)利，但是，由于主體間在財富份額、個人能力等方面存在差異，市民社會內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長所帶來的收益在不同群體、家庭和個人之間的分配是不同的，這樣就會導(dǎo)致種族集團(tuán)之間、家庭之間、個人之間的不平等，等。具體材料請詳見：

【論文摘要】

對于社會保障的學(xué)科性質(zhì)，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)，作者試圖從歷史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)四個角度出發(fā)，旨在闡述社會保障法的經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)，以期對目前的社會保障制度改革有所裨益。

【關(guān)鍵詞】社會保障公平市場失靈政府

【正文】

論社會保障法的經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)

社會保障法的基本功能是保障人的生存權(quán)利，維護(hù)社會公平，保證社會秩序的穩(wěn)定，故而，在現(xiàn)代社會里，完善的社會保障制度是國家使社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要手段。時至今日，如何構(gòu)建完備的社會保障制度，已成為中國法律實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界同面臨的歷史課題。透析社會保障法的本質(zhì)，是構(gòu)建該制度的必要前提。追溯社會保障制度的歷史，透析社會保障的本質(zhì)特性，有助于明確社會保障的學(xué)科性質(zhì)，有助于我國社會保障立法的實(shí)施和完善。

一、社會保障制度的歷史考證

法律是社會生活的體現(xiàn)，是適應(yīng)社會需要而產(chǎn)生并不斷發(fā)展完善的，社會保障法亦不例外，以史為鏡，可以知興替?？疾焐鐣Ｕ戏óa(chǎn)生發(fā)展的歷史進(jìn)程，可以幫助我們撥開籠罩在社會保障法上的迷霧，澄清它的本質(zhì)。

德國是現(xiàn)代社會保障體系的支柱——社會保險制度的發(fā)源地，俾斯麥則是該制度的“始作俑者”。這位“鐵血宰相”在登上德國政治舞臺的時候，德國正處于經(jīng)濟(jì)蕭條期，勞動人民生活貧困，社會主義思潮在工人中傳播，工人運(yùn)動不斷興起，嚴(yán)重威脅到德國新興資產(chǎn)階級的利益。為穩(wěn)定社會生活，俾斯麥運(yùn)用國家權(quán)利，實(shí)行“大棒加胡蘿卜”的兩手政策。一方面他通過1878年頒布的反社會主義法令，對工人運(yùn)動及其政黨進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓；另一方面認(rèn)為鎮(zhèn)壓不是唯一的途徑，還應(yīng)同時積極改進(jìn)工人的福利，改革社會弊端。于是1883-1889年，帝國議會相繼通過了法令，批準(zhǔn)由國家建立疾病保險、意外事故保險和老年與殘疾保險等三項保險法案，開創(chuàng)了社會保險制度立法的先河。繼德國之后丹麥于1893年建立了全國免費(fèi)養(yǎng)老金制度，由此拉開了西方國家建立社會保障制度的序幕，在二十世紀(jì)初，更多的國家開始制定和實(shí)施自己的社會保障制度，澳大利亞于1901年，法國于1905年，挪威于1923年，加拿大于1927年，美國于1935年先后實(shí)施或補(bǔ)助地方政府實(shí)施養(yǎng)老金制度。

追溯主要資本主義國家社會保障制度的立法歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，不論哪個國家的社會保障制度，均是國家（政府）運(yùn)用公共權(quán)利對社會進(jìn)行調(diào)整、干預(yù)的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義由自由資本主義向壟斷資本主義過渡，在經(jīng)濟(jì)高度集中，飛速發(fā)展的同時，也伴隨著產(chǎn)生了一系列的社會問題：經(jīng)濟(jì)危機(jī)，工人失業(yè)，勞工階層日益貧困，貧富差距迅速拉大等，這對原有的自由資本主義制度框架造成了巨大的沖擊，經(jīng)濟(jì)、政府各方面的秩序面臨著分崩離析的危險。資本主義國家急需一種醫(yī)治這些有害于社會穩(wěn)定的“社會弊端”的良丹妙藥，而經(jīng)濟(jì)法正是在這樣的境況下產(chǎn)生的，醫(yī)“社會沉疴”的治病良方。經(jīng)濟(jì)法中的社會保障法更是社會穩(wěn)定的“控制閥”。國家運(yùn)用行政權(quán)力，干預(yù)社會生活，對失業(yè)者加以救濟(jì)，對貧困者施以保障，消減勞動人民的不滿情緒，從而緩解社會劇變對統(tǒng)治秩序的破壞與沖擊。社會保障法從其產(chǎn)生之日起便作為經(jīng)濟(jì)法的“子法”，成為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種重要手段。

二、社會保障制度的社會學(xué)分析：公平價值的維護(hù)

作為認(rèn)識對象的公平，實(shí)質(zhì)上一種社會關(guān)系即公平關(guān)系。[1]公平是人類社會的基本價值之一。無論在歷史上或當(dāng)代世界上，都存在著人類社會普遍接受的某些正義觀念。[2]任何社會的存在與發(fā)展，都必須將公平價值的追求作為最基本的前提之一。

由于主體間在占有社會財富的份額上存在差距，并由此造成主體間在經(jīng)濟(jì)能力、發(fā)展起點(diǎn)和條件以及享受社會所提供的文明成果等方面存在差異，一定程序的不公平實(shí)際上是市場機(jī)制能夠有效運(yùn)行的必備條件，如果社會上個人沒有刺激去從事能引導(dǎo)起經(jīng)濟(jì)增長的那些活動，便會導(dǎo)致停滯狀態(tài)。[3]然而，收入分配的不均等或財富分配的不均等并不等于收入不公平時，反對收入分配或財產(chǎn)分配的過分差距在一定意義上就是反對機(jī)會不均等條件下的競爭，把公平放在優(yōu)先地位就是反對機(jī)會不均等，就是把反對收入分配和財產(chǎn)分配的過分差距放在首位。[4]財富分配的不公平是社會沖突的根源，是政治不穩(wěn)定的禍根。為了給市場經(jīng)濟(jì)提供良好的政治環(huán)境，就有必要通過公共政策，實(shí)施收入再分配工程，劫富濟(jì)貧。在一個正義的社會，必然有財富的不斷移轉(zhuǎn)，從最富有的移轉(zhuǎn)到最貧窮的人，除非在最貧窮以上的人能夠根據(jù)上述的原則來證明他們擁有較多財富的權(quán)利，在缺乏這些特殊條件時，其財富移轉(zhuǎn)逐漸向中間平均數(shù)回歸。[5]社會保險即是為了緩和因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而造成的收入分配或生活需求性資源分配的不公平而設(shè)計出的一種社會再分配方案。[6]在社會保障制度下，政府運(yùn)用行政權(quán)力引導(dǎo)社會力量介入社會保障，促使財富流向社會保障機(jī)關(guān)，而向需要保障的人們疏散；政府以自己的力量組織社會保障機(jī)構(gòu)，分配社會財富，直接影響需要社會保障支持的人們的生存狀態(tài)；政府甚至直接調(diào)度社會資源用于公共目的，以自己提供的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)對于社會福利發(fā)生最為廣泛、深刻、持久的影響，政府在社會保障法規(guī)制下所實(shí)施的一系列措施均為了達(dá)到社會實(shí)質(zhì)公平的目標(biāo)，社會保障法完全符合經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)特征，符合經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)公平性價值，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會公益性追求。

三、社會保障制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：市場失靈的彌補(bǔ)

我們的晚餐關(guān)非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關(guān)切。[7]亞當(dāng)•斯密的話精辟地闡述了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的基石----經(jīng)濟(jì)人理性假設(shè),即經(jīng)濟(jì)人在追求自我利益最大化的同時,導(dǎo)致了社會利益的實(shí)現(xiàn).市場通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)人理性能夠達(dá)到的資源優(yōu)化配置的帕累插效率能者多勞需任何外力的介入.然而,1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了經(jīng)濟(jì)人完全理性、市場機(jī)制萬能的神話：工廠倒閉、工人失業(yè)，資源嚴(yán)重浪費(fèi)，貧富差距加大，這一系列嚴(yán)重的“社會弊病”已非單一的市場經(jīng)濟(jì)所能應(yīng)付得了的。殘酷的現(xiàn)實(shí)告訴我們：市場存在著自身難以克服的狀況，在這種狀態(tài)下，市場機(jī)制不能有效地配置資源，包括外部效應(yīng)、自然壟斷、不完全的市場和信息不完整，不對稱等。市場失靈為政府干預(yù)提供了發(fā)揮作用的空間，因?yàn)檎哂衅渌鐣M織無可比擬的優(yōu)勢：強(qiáng)制性和普遍性。

公共產(chǎn)品問題亦是市場失靈的表現(xiàn)形式之一。公共產(chǎn)品指在消費(fèi)中具有非排他性、非競爭性的物品。消費(fèi)中的非排他性指公共產(chǎn)品一旦投資，則任何人都可以享用，消費(fèi)中的非競爭性是指同一公共產(chǎn)品可以被許多人同時享用。這些特征使得無法，很難或者不必對公共產(chǎn)品進(jìn)行收費(fèi)，因而市場機(jī)制無法激勵個人去提供充分的公共產(chǎn)品，它只會導(dǎo)致供給嚴(yán)重不足，而消費(fèi)則嚴(yán)重過度。社會保障體系作為公共工程，亦是一種公共產(chǎn)品。由于公共產(chǎn)品的非排他性和非部分性容易誘發(fā)經(jīng)濟(jì)人“搭便車”的心態(tài)和行為，國家作為在某個給定地區(qū)對合法使用強(qiáng)制性手段具有壟斷權(quán)的制度安排，[8]必須運(yùn)用公共權(quán)利介入分配領(lǐng)域，干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，承擔(dān)起建構(gòu)社會保障體系的責(zé)任。從實(shí)踐上講任何國家的財政都必須參與社會保障資金的形成和供給，不僅要注入大量資金，更要充當(dāng)社會保障資金失衡的最后彌補(bǔ)者，從根本上保證社會保障職能的實(shí)現(xiàn)。

市場的效率主要來自于競爭，來自于對市場主體追逐自利的激勵，也正是這個效率的動力來源使市場對資源配置效率和經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的追求，以社會公平的弱化和部分社會主體競爭能力的喪失為代價，市場機(jī)制從作為人類進(jìn)步的最有力的引擎變?yōu)閷︻惛＠凸娎娴耐{。[9]市場的特點(diǎn)是根據(jù)要素稟賦進(jìn)行分配，其結(jié)果是缺少資產(chǎn)和教育的人，不能享受因市場而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長的成果，從而層致了貧困，反對貧困問題，依靠社會的力量是不夠的，市場機(jī)制也很難充分地調(diào)動社會力量，來幫助貧困者，對此，國家必須對其進(jìn)行干預(yù)，國家通過社會救濟(jì)制度對沒有競爭能力和競爭失敗的主體以及其它因意外事件而導(dǎo)致生活困難的人進(jìn)行物質(zhì)上的幫助，使他們的基本生活能得到保障；通過社會保險制度，對勞動者因失業(yè)、疾病、生育、工傷、年老等情形而導(dǎo)致收入不足或無收入時，提供物質(zhì)上的幫助，從而保障勞動者的基本生活和勞動力再生產(chǎn)的順利進(jìn)行；通過社會福利制度，由國家創(chuàng)辦各種社會福利設(shè)施，彌補(bǔ)市場對公共福利這種產(chǎn)品提供不足缺陷，以提高社會的整體福利水準(zhǔn)；通過社會優(yōu)撫制度，對社會上的特殊人群提供幫助。[10]社會保障制度彌補(bǔ)市場機(jī)制缺陷的功能恰恰體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征—國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本形式。

四、障制度的政治學(xué)分析：政府的主導(dǎo)責(zé)任

在政治學(xué)的分析視野里，國家（政府）與市民社會是兩個最基本的范疇。二者之間存在著既對立又統(tǒng)一的辨證關(guān)系。一方面，市民社會意味著一種獨(dú)立于對立國家干預(yù)的社會經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域。作為一種歷史的產(chǎn)物，市民社會是在現(xiàn)代國家形成過程中作為其它對應(yīng)物自下而上地孕育和出現(xiàn)的。一經(jīng)產(chǎn)生，它即成為相對于國家具有自身特質(zhì)的存在，在使社會利益多元化的同時亦使國家干預(yù)社會化，在國家之外形成一個獨(dú)立的、強(qiáng)大而有利的社會空間,遏制國家的極度擴(kuò)張。市民社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能允許分散的個人利益和地協(xié)調(diào)，在資源組織、分配和產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，不需要任何政治決定，單個的市民獲得了經(jīng)濟(jì)意義自由與法律意義上意志自由的權(quán)利。需要就經(jīng)濟(jì)問題作出政治決定的范圍在政府中急劇縮小，這自然而然地使得為保證經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行就必須為政府的行為立上界碑。[11]市民社會與國家的極度分離是不可能的。因?yàn)槿嗽谑忻裆鐣胁豢赡苷嬲貙?shí)現(xiàn)自己，市民社會欠缺了與真正人性和自我實(shí)現(xiàn)相始終的倫理生活內(nèi)容，這種欠缺內(nèi)容只可能在社群的、共同的、國家、民族和歷史的文化層面上才能找到。市民社會是一個私欲間的無休止的沖突場所，私利作為一種特殊性獲得了全面發(fā)展和伸張權(quán)利，如果聽其獨(dú)立發(fā)展，勢必導(dǎo)致道德淪喪和社會混亂，使市民社會處于癱瘓狀態(tài)。這種特性決定了市民社會自身不能克服的缺陷，國家的干預(yù)便成為必不可少的。[12]

將市民社會與政治國家的理論運(yùn)用于社會保障領(lǐng)域，我們可以發(fā)現(xiàn)：一方面，社會保障制度建立的過程就是國家運(yùn)用權(quán)利向市民社會滲透和擴(kuò)張的過程。在市民社會中，個人私立的得到全面的擴(kuò)展，在法律允許的范圍內(nèi)追求自由、追求財產(chǎn)成為人天賦的不可剝奪的權(quán)利，但是，由于主體間在財富份額、個人能力等方面存在差異，市民社會內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長所帶來的收益在不同群體、家庭和個人之間的分配是不同的，這樣就會導(dǎo)致種族集團(tuán)之間、家庭之間、個人之間的不平等。有些人群常常不能享受市民社會自治性所帶來的經(jīng)濟(jì)增長的成果，尤其是缺少資產(chǎn)和教育的人、生活在貧困落后地區(qū)的人往往處于社會財富分配的底層。是市民社會成為“富者的天堂，窮者的地獄”，若對其放任自流，隨之而來的必然是道德的淪喪與社會的混亂。在這種情況下，國家的干預(yù)就成為必然的亦是唯一的選擇。國家合法的介入市民社會，引導(dǎo)各種社會力量，促使資源向需要保障的人群流動；政府以自己的力量汲取社會財富，并通過合理的渠道向需要保障的人群分配，直接影響他們的生活狀況。政府主導(dǎo)的社會保障成為了扶植和培育市民社會的重要力量。因此，社會保障法理應(yīng)是授予政府權(quán)利干預(yù)市民社會生活，以保障市民社會自治性充分發(fā)揮之法。另一面，從財富流動的視角來看，社會保障實(shí)質(zhì)上是政府運(yùn)用國家權(quán)利對社會財富的一種強(qiáng)制性分配。歷史的教訓(xùn)已經(jīng)無數(shù)次提醒我們：必須對政府權(quán)利的介入保持高度警惕，因?yàn)椤皩壹右岳硐牖?，以及對市民社會給予道德上的低評價，著兩者結(jié)合在一起不可避免地要導(dǎo)致政治上的獨(dú)裁主義”。[13]在公權(quán)的強(qiáng)制性分配中，容易產(chǎn)生兩個問題：第一，高成本問題，即財富在歸集和轉(zhuǎn)移過程中會出現(xiàn)流失，這種流失包括財富的收集成本和轉(zhuǎn)移成本，主要是指各種人力資源支出、財產(chǎn)耗費(fèi)等。第二，劫貧濟(jì)富問題。強(qiáng)制性分配是一種資源的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移，所以并不能確保轉(zhuǎn)移的方向。在財富歸集方面，不能確保取之于富人的財富多于取之于窮人的財富；在財富轉(zhuǎn)移方面，也不能確保窮人一定能獲得更多的資助。在強(qiáng)制性分配分配的實(shí)踐中，有可能出現(xiàn)劫貧濟(jì)富的反向現(xiàn)象，從而使強(qiáng)制性分配倫為一種為富人服務(wù)的工具。[14]以劫富濟(jì)貧為取向的政府權(quán)利的介入，不但沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，反而導(dǎo)致政府失靈狀態(tài)的生產(chǎn)。因此，為防止政府失靈的出現(xiàn)，在強(qiáng)制性分配的過程中，法律對政府力介入的范圍、方式、程序、責(zé)任等加以明確的規(guī)定。社會保障法應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起該重任，成為社會分配領(lǐng)域內(nèi)限制政府，克服政府失靈之法。

社會保障法一方面確認(rèn)國家干預(yù)社會分配領(lǐng)域的合法性，以保障人的基本生存權(quán)利，維護(hù)市民社會的公平與穩(wěn)定，另一方面又規(guī)定了國家權(quán)利運(yùn)用的限度，防止權(quán)利的濫用，避免國家過度干預(yù)狀態(tài)的出現(xiàn)，其功能完全符合經(jīng)濟(jì)法的雙重作用：授權(quán)與控權(quán)。

五、結(jié)束語

無論從歷史學(xué)、社會學(xué)角度考察，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)視角分析，社會保障法都無庸質(zhì)疑地具有經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性。明確社會保障的本質(zhì)，將其定位為經(jīng)濟(jì)法的部門法，符合社會保障制度產(chǎn)生發(fā)展的歷史規(guī)律，體現(xiàn)了社會保障學(xué)科的本質(zhì)特征，更是由政府在目前社會保障制度改革中的特殊責(zé)任決定的。

【參考文獻(xiàn)】

[1][英]約翰•香德著.王獻(xiàn)平譯.西方社會的法律價值[M].北京:中國人民工公安大學(xué)出版社,1990.78

[2].法••正義•利益[J].中外法學(xué).1993,（5）.3.

[3][美]諾斯等著.歷以寧、蔡磊譯.西方世界的興起[M].北京:華夏出版社,1996.6-7

[4]歷以寧.經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題[M].上海:三聯(lián)書店,1995.13-15

[5]W.Grunciman.RelativeDeprivationandSocialJustice.Penguin,1972,p316.

[6]mntOnWelfare(2ndEdition).P657.

[7]亞當(dāng)•斯密.國富論[M](1776).[美]薩謬爾森、諾德豪斯.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:華夏出版社,1999.1

[8][德]馬克思•韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(下卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1998.730-732.

[9][美]理查德•布隆克.質(zhì)疑自由市場經(jīng)濟(jì)[M].南京:江蘇人民出版社,1999.116

[10]種明釗.社會保障法律制度研究[M].北京:法律出版社,2000.前言第2頁.

[11][英]弗里德里希•馮•哈耶克.自由秩序原理(上)[M]上海:三聯(lián)書店,1998.279-294.

[12]呂忠梅、陳虹、彭曉暉.規(guī)范政府之法——政府經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)制[M].北京:法律出版社,2001.7

[13][英]羅素.西方哲學(xué)史(下卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1996.289

[14]李昌麒、應(yīng)飛虎.論需要干預(yù)的分配關(guān)系——基于公平最佳保障的考慮[J].人大復(fù)印資料《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動法學(xué)》.2002.(11).6-7新晨