本站小編為你精心準(zhǔn)備了人學(xué)的思政經(jīng)濟(jì)學(xué)批駁論述參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：葉紅云單位：中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院博士后流動站

馬克思主義人學(xué)研究主題嬗變的背后同樣折射出馬克思主義人學(xué)研究存在的深層次矛盾和危機(jī)。一方面是由于研究范式的僵化導(dǎo)致人學(xué)研究的宏大敘事。衣俊卿教授指出，“從哲學(xué)范式的視角來看，我們的人學(xué)研究目前基本停留在傳統(tǒng)理論哲學(xué)或意識哲學(xué)的層面上。”雖然這種思辨哲學(xué)體系是為馬克思所深惡痛絕的，但囿于歷史的原因，時至今日卻仍在深刻地影響著當(dāng)下的理論研究。“在這種哲學(xué)范式的支配下，我們關(guān)于人的研究以及關(guān)于實(shí)踐、交往、文化、生活世界的研究都習(xí)以為常地停留在非常宏大和一般的理論描述層面上。”

另一方面則是研究成果的“抽象化”。作為社會關(guān)系的總和，人的存在總是與現(xiàn)實(shí)的社會生產(chǎn)關(guān)系和復(fù)雜的歷史境遇緊密融合的，具有鮮明的社會和歷史內(nèi)涵。因而，即使對于人的精神、意識、價值和主體性等抽象范疇的強(qiáng)調(diào)，也是有其具體的、豐富的歷史內(nèi)涵的。如果對上述抽象范疇做簡單的“抽象化”研究，其結(jié)果便多是“一些永遠(yuǎn)正確、普遍適用，而又可有可無的理論指導(dǎo)或理論呼吁”。如果說既有的馬克思主義人學(xué)思想研究陷入了理論哲學(xué)的“抽象化”誤區(qū)，構(gòu)建新的人學(xué)體系需要回歸真正的實(shí)踐哲學(xué)和文化哲學(xué)的研究范式，那么，問題恰恰就是我們在分析和闡述馬克思主義人學(xué)思想時，對馬克思主義本身的實(shí)踐哲學(xué)維度和文化哲學(xué)維度沒有給予足夠的重視。如果說“人學(xué)研究需要在過去的基礎(chǔ)上，走出形而上學(xué)的思維方式，真正地面對人的歷史性生存”，那么，也正是因?yàn)槲覀冊诳疾祚R克思主義人學(xué)思想時忽視了對人的歷史性的考察，正是由于已有研究范式的相對固化、研究視域的相對局限，才使得我們在對馬克思主義人學(xué)思想原理進(jìn)行了一般性概述之后，對其更深層次問題的研究難以推進(jìn)、難有作為。由此，當(dāng)前的馬克思主義人學(xué)思想研究，亟需探索和梳理出一條有自己明確的問題意識、鮮明的思想進(jìn)程、獨(dú)特的歷史關(guān)懷的思想脈絡(luò)和發(fā)展路徑。

任何一種社會哲學(xué)，只要它還把某幾個論點(diǎn)奉為自己的最終結(jié)論，只要它還在提供“莫里遜氏丸”，它就是尚不完備的。我們需要的不是空泛的結(jié)論，而是得出結(jié)論的過程。結(jié)論要是沒有使它得以成為結(jié)論的發(fā)展過程，就毫無價值。結(jié)論若本身固定不變，若不能成為繼續(xù)發(fā)展的前提，就比無用更糟。為了呈現(xiàn)馬克思主義的人學(xué)形態(tài)，既不能無批判地全部接受現(xiàn)有研究成果，也不能全盤否定現(xiàn)有成果，而是要立足現(xiàn)有研究路徑的前提性反思和追問。馬克思本人究竟是在何種視域下開始其對人的問題考察的?這種考察又是在何種意義上展開和推進(jìn)的?這是我們應(yīng)給予特別關(guān)注的重要問題。在馬克思主義哲學(xué)界，部分學(xué)者針對從歐洲哲學(xué)史視域考察和研究馬克思主義哲學(xué)的局限，提出了新的解釋路徑。這種新的解釋路徑突出體現(xiàn)在對唯物史觀形成的認(rèn)知上。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思唯物史觀的發(fā)現(xiàn)和論證都是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中完成的，離開馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思的哲學(xué)變革是無法說清楚的，也就有可能返回到歐洲傳統(tǒng)哲學(xué)史的視角中去，把馬克思還原成一位傳統(tǒng)的哲學(xué)家，無法突顯其變革世界的哲學(xué)主張。張異賓教授指出，應(yīng)從文本學(xué)方法研究馬克思的思想，同時必須回到馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中，考察其哲學(xué)思想的創(chuàng)造。他提出的“回到馬克思”所確立的新型解讀視角，就是從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深層語境中去重新探索他的哲學(xué)話語。

據(jù)此，有學(xué)者進(jìn)一步指出，“遺憾的是，讀者只注意到了‘回到馬克思’這一正題，并引發(fā)或演繹了持久的關(guān)于馬克思思想的原初性與當(dāng)代性的爭論，卻忽視了該書副標(biāo)題所揭示的重要主題:馬克思哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境，幾乎沒有引起馬哲界的關(guān)注和研究興趣。這無論如何是不應(yīng)該的，這一狀況與長期離開經(jīng)濟(jì)學(xué)語境來看馬克思的哲學(xué)思想或從根本上疏離于馬克思的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是相一致的。”對于這一缺失的嚴(yán)重性，有學(xué)者指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判話語的缺失是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)“理論生產(chǎn)”中的一個根本性問題，它表明中國學(xué)界的“問題式”還處于傳統(tǒng)哲學(xué)思辨的軌道上，沒有真正地走向社會歷史實(shí)踐。值得注意的是，在近兩年的學(xué)術(shù)討論中，作為馬克思哲學(xué)的歷史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，已經(jīng)引起許多學(xué)者的關(guān)注。越來越多的學(xué)者意識到，必須結(jié)合馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來重新探討歷史唯物主義的理論構(gòu)架，揭示兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

如果把對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重視看作馬克思主義哲學(xué)研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判轉(zhuǎn)向的話，那么，這種轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義人學(xué)研究的啟示就是，馬克思主義人學(xué)研究需要一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判轉(zhuǎn)向。馬克思主義人學(xué)研究需要重視其與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的關(guān)系，馬克思主義人學(xué)需要在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中探尋其思想之源。這種研究的轉(zhuǎn)向決不是隨風(fēng)跟進(jìn)、硬拉關(guān)系，而是馬克思主義基礎(chǔ)理論研究在不同領(lǐng)域的同步，這就需要我們立足馬克思主義創(chuàng)始人的經(jīng)典文本，深入馬克思主義創(chuàng)始人的思想脈絡(luò)，在積極借鑒馬克思主義哲學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)馬克思主義人學(xué)思想研究，充實(shí)和拓展馬克思主義人學(xué)思想的當(dāng)代成果。

在馬爾庫塞看來，“馬克思理論的所有哲學(xué)概念都是社會的和經(jīng)濟(jì)的范疇，然而，黑格爾的社會和經(jīng)濟(jì)范疇都是哲學(xué)概念，即使馬克思的早期著作也不是哲學(xué)著作，它們表述的是哲學(xué)的否定，盡管它們是用哲學(xué)語言表達(dá)的”。雖然馬爾庫塞的論斷有其片面性，但其論斷也啟示我們，在馬克思的理論中，哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇并不是截然分開的，它們之間有著內(nèi)在深入的思想關(guān)聯(lián)。我們對馬克思人學(xué)命題的考察，是不能僅僅從抽象的意識哲學(xué)層面進(jìn)行的，只有深入到社會層面和經(jīng)濟(jì)層面，深入到概念背后的思想邏輯，才能深刻把握馬克思人學(xué)思想的本質(zhì)內(nèi)容和深刻內(nèi)涵。關(guān)于馬克思主義創(chuàng)始人對人的考察的問題意識，學(xué)界已經(jīng)展開了廣泛討論，認(rèn)為其主要起源于馬克思在“萊茵報(bào)時期”的社會生活實(shí)踐中。其關(guān)注點(diǎn)是:底層民眾所遭遇的政治法律問題如何解決;作為現(xiàn)實(shí)的人，生活于一定的政治體制之下，其自身的權(quán)利和發(fā)展如何受到保護(hù);在利益紛爭的格局中，民眾利益與官僚利益之間的合理關(guān)系是什么。這樣“苦惱的疑問”與當(dāng)時馬克思的人道主義理性觀產(chǎn)生了激烈沖突，從而激發(fā)了馬克思的理論探索。

在當(dāng)時的歷史語境中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是國家經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心議題是關(guān)注國家發(fā)展及其財(cái)富分配情況。而在馬克思看來，當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過是資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是資本的科學(xué)，不是人的價值的科學(xué);如果國家財(cái)富與人的發(fā)展，更為確切地說，與每一個人的全面自由發(fā)展之間沒有任何關(guān)系，而只是部分人的事業(yè)，那這種財(cái)富分配的道義何在?當(dāng)然，馬克思的拷問沒有局限于人道主義的一時氣惱，而是由此展開了持續(xù)的科學(xué)探索。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是一種什么意義上的科學(xué)，其前提和根據(jù)是否需要展開一種辯證的批判?正是在這種問題的驅(qū)動下，馬克思進(jìn)行了近40年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究。這一點(diǎn)，我們從馬克思的手稿和著作中都可以看出:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的原名是《政治與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，《德意志意識形態(tài)》是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的反面展示。至于《哲學(xué)的貧困》、《資本論》及其系列手稿更是無需贅述。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只見物不見人的批判，這種批判不是政治意義上的否定，而是考察政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提和根據(jù)，考察其歷史性形成的脈絡(luò)，揭示其內(nèi)在的癥結(jié)。

正是在對現(xiàn)實(shí)的人的生存境遇的追問中，馬克思的考察不可避免地進(jìn)入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判領(lǐng)域。在馬克思看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)把重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則上，而是應(yīng)該放在政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)與國家的關(guān)系、國家與個人的關(guān)系等問題上，應(yīng)該把對人的關(guān)注置于國家、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的多重視域來進(jìn)行審視，而這其中最根本的是經(jīng)濟(jì)與政治對人的雙重影響。正是這一基本視域使得馬克思從根本上把握到了現(xiàn)代社會中人的生存境遇的內(nèi)在矛盾，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代人追求自由全面發(fā)展的沖動與障礙。就主體結(jié)構(gòu)而言，現(xiàn)代人追求自由全面發(fā)展存在著資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾;就生活結(jié)構(gòu)而言，存在著經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、社會生活和精神生活之間的矛盾;就人的存在身份而言，存在著家庭身份、職業(yè)身份、國家公民身份和地區(qū)身份的矛盾;就財(cái)富分布而言，存在著國富還是民富的問題。顯然，這些問題在傳統(tǒng)的馬克思主義人學(xué)研究中并沒有得到足夠的重視和考察，而這些問題恰恰是馬克思主義人學(xué)思想中的核心問題。如果我們過于注重馬克思主義人學(xué)思想的一般原理和思想體系的完整，過于重視哲學(xué)史的視域，卻對這些具體而鮮活的問題視而不見甚至有意遮蔽的話，那么，我們所謂的人學(xué)研究就會離現(xiàn)實(shí)的具體的社會生活越來越遠(yuǎn)，當(dāng)代中國人面對政治領(lǐng)域、社會領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的激烈變化所表達(dá)出的要求深刻變革的迫切意愿，就會從我們抽象的人學(xué)原理中抽身而去。

回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域考察馬克思主義的人學(xué)思想并突出它的實(shí)踐理性維度，有三個問題是值得我們進(jìn)一步思考的。

第一，國家發(fā)展與人的發(fā)展的關(guān)系。人是現(xiàn)實(shí)的個人，生活在社會中，也生活在現(xiàn)代國家中，由此，人的發(fā)展自然就與國家的發(fā)展聯(lián)系在一起。就業(yè)問題、財(cái)富問題、正義問題，這些與人的發(fā)展密切相關(guān)的問題都離不開國家。馬克思主義人的全面發(fā)展理論在當(dāng)代資本主義社會中的現(xiàn)實(shí)性不言而喻，那么，這一理論在中國這樣致力于進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的社會主義國家，其現(xiàn)實(shí)性又當(dāng)如何展現(xiàn)呢?基于資本主義社會中人的境遇提出的每一個人的自由全面發(fā)展的訴求，我們的國家又該如何應(yīng)對呢?“如果說在資本主義社會中，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)是人的目的，人的發(fā)展要服從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的話，那么，在社會主義社會中，情況正好相反，人是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的目的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要服從于人的發(fā)展。”

但如何處理國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展的關(guān)系，是有待進(jìn)一步探索的問題。馬克思主義國家觀有其鮮明的歷史性和階級性，因?yàn)閲沂巧鐣A級沖突不可調(diào)和的產(chǎn)物，它隨著階級社會的出現(xiàn)而產(chǎn)生，也必將隨著階級社會的終結(jié)而消亡。社會主義國家的建立，為廣大人民群眾擺脫階級壓迫進(jìn)而當(dāng)家作主提供了根本的政權(quán)基礎(chǔ)，爭取了廣闊的發(fā)展空間。但同時，國家作為暴力專政的工具，作為社會公共管理的強(qiáng)制力，始終是抽象公權(quán)的具體代表，這在現(xiàn)實(shí)生活中就不可避免地會出現(xiàn)國家和個人之間的公權(quán)和私權(quán)的沖突。近年來，隨著社會公民私權(quán)意識的發(fā)展，這種沖突日益顯現(xiàn)和劇烈甚至演變成不同程度的形式各異的群體性事件，在很大程度上都是由此造成的。

第二，資本發(fā)展與人的發(fā)展的關(guān)系。恩格斯在評論《資本論》時指出:“資本和勞動的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心，這種關(guān)系在這里第一次得到了科學(xué)的說明”。毋庸置疑，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，資本和勞動的關(guān)系是研究中國現(xiàn)代社會體系不可或缺的重要內(nèi)容，因而資本發(fā)展與人的發(fā)展之間的關(guān)系也一直是學(xué)界探討的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。需要指出的是，以往的研究多從資本的角度切入，關(guān)注點(diǎn)集中在資本發(fā)展對人的發(fā)展產(chǎn)生的多重影響。如果從馬克思主義人學(xué)角度來看，人在發(fā)展過程中需要資本又不希望被資本掌控，希望在與資本邏輯的博弈中獲得自主性，這當(dāng)然是一種理想境界。問題在于，人在駕馭資本的過程中究竟發(fā)生了什么樣的嬗變?人的資本欲望與解放欲望、自由欲望之間究竟如何權(quán)衡和取舍?這些都有待進(jìn)一步深入的研究和探討。正如衣俊卿教授指出的，“目前在我們的人學(xué)研究中尚沒有看到對全球化進(jìn)程中處于‘資本的邏輯’的統(tǒng)治下的現(xiàn)代人的生存狀況，看不到處于社會轉(zhuǎn)型期和市場經(jīng)濟(jì)條件下的中國工人、農(nóng)民和社會階層的現(xiàn)實(shí)的生活世界。”馬克思在《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中便做出了一個非常重要的判斷:“資本與雇傭勞動的概念問題，是在現(xiàn)代社會制度的入口處出現(xiàn)的基本問題。”

對這一問題的深入研究，是進(jìn)入現(xiàn)代社會的必由之路。在馬克思看來，資本作為一種社會關(guān)系，與雇傭勞動之間本是相互生成的，兩者互為前提;但在實(shí)際發(fā)展過程中資本卻全方位地控制了雇傭勞動。這種深層的矛盾沖突，在資本主義社會人格化為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的強(qiáng)烈對抗。馬克思也正是通過對資本人格化的揭示，透視了資本主義生產(chǎn)過程中意識形態(tài)的幻象。同時，馬克思也深刻地指出，“資本是一個活生生的矛盾”。“雇傭勞動和資本本身已經(jīng)是以往的各種不自由的生產(chǎn)形式的否定，而否定雇傭勞動和資本的那些物質(zhì)條件和精神條件本身則是資本的生產(chǎn)過程的結(jié)果。”

資本本身具有的這種社會權(quán)利的一般性，包含了社會生產(chǎn)中把生產(chǎn)條件進(jìn)行一般的公共性改造的要求;而由于具體的資本家掌握著這種社會權(quán)利，就造成了資本所要求的社會性與資本的私人占有之間的矛盾。在馬克思和恩格斯看來，資本的生產(chǎn)過程終將在資本的自我否定中完成。正是借助馬克思植根于資本主義社會的深層批判，我們才得以除卻商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教的幻象，透視人的本質(zhì)力量缺失的根源;我們才得以結(jié)合具體的社會歷史情境，對人的生產(chǎn)實(shí)踐和社會生活實(shí)踐有更加深入和透徹的把握。毋庸置疑，這一重要的理論資源對于我們研究當(dāng)代國人的生存境遇和發(fā)展訴求，對于剖析當(dāng)代社會深層的矛盾沖突，都有著不可替代的重要理論價值。

第三，公民社會構(gòu)建與人的發(fā)展的關(guān)系。在中國特色社會主義事業(yè)的進(jìn)程中，現(xiàn)代公民社會的構(gòu)建是當(dāng)代中國發(fā)生的深刻變革之一。現(xiàn)代公民社會是立足于合格公民的培養(yǎng)和公民地位的確立、保障公民能夠享受和行使各種權(quán)利的社會，同時也是限制和消除各種特權(quán)的社會。從傳統(tǒng)變革的意義上來說，這種社會的構(gòu)建自然無法回避與臣民社會、特權(quán)社會的深層次聯(lián)系。正是在這個意義上，“為了順利實(shí)現(xiàn)從臣民社會、特權(quán)社會向公民社會、法制社會的轉(zhuǎn)型，除了積極支持促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、建立健全各種法律法規(guī)、大力轉(zhuǎn)變政府職能、促進(jìn)市民社會各種組織的發(fā)展、阻斷權(quán)錢共謀結(jié)合的各種途徑之外，還有一個重要的方面，就是民眾的公共精神和公民意識的培養(yǎng)化育。說到底，若沒有大量的合格公民的存在，公民社會的建成是不可能的”。也就是說，公民社會的構(gòu)建問題歸根到底是一個人的發(fā)展問題。因此，從馬克思主義人學(xué)角度審視和研究公民社會構(gòu)建與人的發(fā)展的關(guān)系，具有非常重要的意義。

實(shí)現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展是馬克思主義的最終價值追求，這一價值設(shè)定對于當(dāng)代中國具有重要的指引作用。如何把馬克思主義這一崇高理想與當(dāng)代中國實(shí)際結(jié)合起來，探討這一實(shí)現(xiàn)的具體化路徑不僅具有重要的理論意義，也具有重要的實(shí)踐意義。當(dāng)代中國正處于并將長期處于社會主義初級階段，這是我們認(rèn)識和討論這一問題的根本前提和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如何認(rèn)識當(dāng)代中國公民社會的理論熱潮和公民社會實(shí)踐的蓬勃發(fā)展態(tài)勢對人的自由全面發(fā)展的影響，如何在實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國公民自由全面發(fā)展的過程中保持國家義務(wù)、市場活力和公民社會之間的張力而不是停留在口號上，并實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)社會發(fā)展，仍然是一個開放的話題。在我們看來，中國特色社會主義事業(yè)的推進(jìn)過程同時也是個人自由全面發(fā)展的過程，中國公民社會的建構(gòu)與馬克思主義的崇高社會理想即實(shí)現(xiàn)每一個人的自由全面發(fā)展是內(nèi)在統(tǒng)一的。一方面，公民社會的構(gòu)建有利于國家民主治理的推進(jìn)。在中國，公民對政治生活的積極參與是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本途徑，不斷擴(kuò)大公民的有序的政治參與，是中國共產(chǎn)黨和中國政府推進(jìn)中國特色民主政治的既定目標(biāo)，這對于人的自由全面發(fā)展過程中民主訴求的實(shí)現(xiàn)、公民利益的表達(dá)、社會管理和自我管理的良性互動都將產(chǎn)生不可替代的影響。另一方面，社會主義公民社會的建構(gòu)，為每個人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會條件。公民社會對人的法權(quán)身份的突顯，將強(qiáng)化政府管理的法制觀念，使個人的合法權(quán)益得到更多更全面的重視和保障;法律架構(gòu)下對每個成員公民資格的實(shí)質(zhì)認(rèn)可，將有利于公民倫理建設(shè)，以及公民倫理的生活化;中國特色社會主義現(xiàn)代意義上“公民文化”及其價值觀的建設(shè)，將對個人自主性的覺醒和培育產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。