本站小編為你精心準(zhǔn)備了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、馬克思對(duì)實(shí)證主義的批判

將作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之哲學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)證主義標(biāo)識(shí)出來(lái)，是為了凸顯下述一點(diǎn)：馬克思正是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)停留于事實(shí)和現(xiàn)象的地方繼續(xù)向前推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)實(shí)證主義的批判性超越，認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)于理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的獨(dú)特的語(yǔ)境和路徑極為關(guān)鍵。眾所周知，馬克思走上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究道路與他對(duì)黑格爾式思維方式的拋棄和批判密切相關(guān)。黑格爾哲學(xué)雖然開(kāi)辟了一條走向現(xiàn)實(shí)事物的道路，但終究是流于抽象的，在某種意義上，黑格爾哲學(xué)體系越是完善，它對(duì)事物的歪曲就越是嚴(yán)重，因?yàn)轶w系的完善只是來(lái)自于邏輯的考慮，而非對(duì)現(xiàn)實(shí)事物考察的結(jié)果。在馬克思看來(lái)，黑格爾“哲學(xué)的工作不是使思維體現(xiàn)在政治規(guī)定中，而是使現(xiàn)存的政治規(guī)定消散于抽象的思想。哲學(xué)的因素不是事物本身的邏輯，而是邏輯本身的事物。不是用邏輯來(lái)論證國(guó)家，而是用國(guó)家來(lái)論證邏輯”。⑨因此，當(dāng)馬克思經(jīng)過(guò)對(duì)物質(zhì)利益問(wèn)題的苦惱和疑問(wèn)之后，開(kāi)始拋棄那種讓現(xiàn)實(shí)適應(yīng)思辨、讓事物適應(yīng)觀念的思維方式，而轉(zhuǎn)向了對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的直接把握，馬克思開(kāi)始走一條與黑格爾思辨哲學(xué)完全相反的道路：不是從觀念和體系出發(fā)，而是從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，這條道路便是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路。不過(guò)，實(shí)證主義研究方法并不當(dāng)然地等同于“從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)”，因?yàn)轳R克思發(fā)現(xiàn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義研究方法根本無(wú)法揭示現(xiàn)實(shí)生活的本來(lái)面目。例如在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)，并采用它的語(yǔ)言和規(guī)律，但最后卻得出了與它截然相反的結(jié)論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)極為重視經(jīng)濟(jì)事實(shí)，像勞動(dòng)、資本和土地的互相分離，工資、利潤(rùn)和地租的互相分離，都是確定無(wú)疑的事實(shí)，因此被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作理論前提，但是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只是囿于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的范圍來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)規(guī)律，并把資本家的利益作為不可觸犯的最高原則，從來(lái)不曾說(shuō)明勞動(dòng)、資本和土地的分離以及工資、利潤(rùn)和地租的分離是如何產(chǎn)生的，由此也就導(dǎo)致對(duì)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)等更為真實(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)的掩蓋。試舉一例，按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來(lái)源，勞動(dòng)的主體理應(yīng)享受產(chǎn)品，然而同樣按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，勞動(dòng)者只能將自己的勞動(dòng)（力）出售，因此就只能獲得勞動(dòng)（力）的價(jià)值。前者是符合事實(shí)的，后者也是符合事實(shí)的，但兩者卻存在明顯的沖突，而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)居然對(duì)如此明顯的沖突毫無(wú)關(guān)注，除了階級(jí)利益所決定的立場(chǎng)之外，這不能不說(shuō)是局限于事實(shí)范圍的實(shí)證主義眼光造成的謬誤。令人費(fèi)解的是，當(dāng)馬克思批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義之后，緊接著就在《德意志意識(shí)形態(tài)》寫(xiě)下了一段似乎是贊成實(shí)證主義的話：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替。

對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值。”⑩這段話因?yàn)槌霈F(xiàn)了“實(shí)證科學(xué)”的字眼而引起了學(xué)者們關(guān)于馬克思哲學(xué)或歷史唯物主義究竟是哲學(xué)還是“真正的實(shí)證科學(xué)”的爭(zhēng)論，而在筆者看來(lái)，單從概念的角度無(wú)法把握馬克思對(duì)“實(shí)證科學(xué)”的理解，而應(yīng)該從理論研究的實(shí)際表現(xiàn)把握馬克思對(duì)“實(shí)證科學(xué)”的態(tài)度。馬克思使用“實(shí)證科學(xué)”、“現(xiàn)實(shí)生活面前”、“實(shí)踐活動(dòng)”和“實(shí)際發(fā)展過(guò)程”等明顯具有實(shí)證色彩的概念，主要用意是與黑格爾式的思辨哲學(xué)相區(qū)別。既然黑格爾哲學(xué)是以抽象概念凌駕于現(xiàn)實(shí)生活的方式歪曲了現(xiàn)實(shí)生活，那么作為對(duì)黑格爾哲學(xué)的反撥，馬克思哲學(xué)從黑格爾哲學(xué)的反面，即以從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)解釋概念這種方式來(lái)表述自己的研究方式，就是十分自然的，這是馬克思批判黑格爾式哲學(xué)話語(yǔ)中往往帶有實(shí)證色彩概念的原因。然而，這一點(diǎn)并不能成為馬克思贊同實(shí)證主義的理由，因?yàn)檎穸鞲袼怪赋龅模骸拔覀冊(cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們所否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來(lái)給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。”

當(dāng)馬克思論及黑格爾式哲學(xué)的時(shí)候，主要的任務(wù)是批判思辨哲學(xué)，還沒(méi)有合適的語(yǔ)境來(lái)闡發(fā)對(duì)于實(shí)證主義的理解，但是只要有合適的語(yǔ)境，他對(duì)實(shí)證主義的同樣批判的態(tài)度也就明顯起來(lái)。具體來(lái)說(shuō)，馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義的批判可以從兩個(gè)層面加以理解。一個(gè)是觀點(diǎn)層面的批評(píng)性闡述。同樣是在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中，馬克思寫(xiě)下了這樣的文字：“只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)主義者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)。”在這里，馬克思既批判了唯心主義者單純依靠想象來(lái)研究歷史的抽象方式，也批判了經(jīng)驗(yàn)主義者單純依靠事實(shí)來(lái)研究歷史的實(shí)證方式。在《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》一書(shū)中，馬克思指出：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究“不過(guò)是把日常生活過(guò)程中的某些現(xiàn)象按照它們外表上顯現(xiàn)出來(lái)的樣子加以描寫(xiě)、加以分類(lèi)、加以敘述，并列入簡(jiǎn)單系統(tǒng)的概念規(guī)定中”。

這就注定不能深入到資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)和根源。除此之外，馬克思還把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義稱(chēng)作“粗率的經(jīng)驗(yàn)主義”，并指出這種“粗率的經(jīng)驗(yàn)主義，已變?yōu)殄e(cuò)誤的形而上學(xué)、經(jīng)院主義，挖空心思要由簡(jiǎn)單的、形式的抽象，直接從一般規(guī)律，引出各種不可否認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，或用狡辯，說(shuō)它們本來(lái)和這個(gè)規(guī)律相一致。”由此可見(jiàn)，馬克思對(duì)那種從事實(shí)出發(fā)再到事實(shí)的實(shí)證主義方式是持批評(píng)態(tài)度的。另一個(gè)是方法層面的歷史性研究。馬克思深知，對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義的拋棄并不能克服實(shí)證主義，更不能超越實(shí)證主義，只有揭示出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)囿于事實(shí)范圍而無(wú)法揭示的資本主義生產(chǎn)方式的歷史前提和本質(zhì)規(guī)律，才能真正把握經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，也才能超越實(shí)證主義。馬克思的《資本論》研究與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相同的地方是：都從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，分道揚(yáng)鑣的地方在于：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)始終對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行直觀描述和實(shí)證考察，它們所找到的經(jīng)濟(jì)規(guī)律都是建立在對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的肯定性理解基礎(chǔ)上，而《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是建立在對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的“暫時(shí)性”理解基礎(chǔ)上，對(duì)每一種經(jīng)濟(jì)形式都是從其不斷的運(yùn)動(dòng)中去理解，這樣，當(dāng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以事實(shí)之名一再將資本主義生產(chǎn)方式自然化、超歷史化的時(shí)候，馬克思卻把資本主義生產(chǎn)方式看成是一個(gè)暫時(shí)性的、充滿自否定精神的歷史性事物。可見(jiàn)，馬克思是通過(guò)歷史性的研究克服了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義視野，也正是在這種意義上，《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義。

三、作為批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的真實(shí)意蘊(yùn)

“批判”是《資本論》一書(shū)的重要關(guān)鍵詞，如何理解這里的“批判”關(guān)系到能否正確地把握《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。從字面來(lái)看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是指將批判矛頭對(duì)準(zhǔn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，即運(yùn)用批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不過(guò)這種理解還只是理論工具主義的理解，即把批判當(dāng)做政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具，這意味著批判被作為工具運(yùn)用于對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，批判處于一種純粹形式的地位，可以脫離具體的內(nèi)容。換言之，批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是外在的，即使脫離了批判，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然成其為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。很明顯，《資本論》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”不是理論工具意義上的批判，而是理論本質(zhì)意義上的批判，即作為批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的意義上來(lái)理解批判，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以批判作為自己得以可能的根本規(guī)定而體現(xiàn)于對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，這表明批判已經(jīng)成為《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和本體基礎(chǔ)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與批判是內(nèi)在結(jié)合的，如果失去了批判，那么它就不成其為《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在《資本論》第二版跋中，馬克思關(guān)于辯證法的闡述就表達(dá)了從理論本質(zhì)意義來(lái)理解批判的觀點(diǎn)：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。”

這段話非常重要，因?yàn)樗磉_(dá)出馬克思通過(guò)辯證法對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判本質(zhì)的理解，而不是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判工具的理解。只有從本質(zhì)而非工具的意義上去理解批判，我們才能科學(xué)地理解《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。實(shí)際上，正是《資本論》在理論本質(zhì)的意義上實(shí)現(xiàn)了批判，《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才不再是單純的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是以批判為內(nèi)在結(jié)構(gòu)和本體基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是我們把握《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判何以可能的關(guān)鍵之點(diǎn)。《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從批判的視角、從“實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”的層面切入對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析，由此才展示出資本主義社會(huì)的生理過(guò)程、內(nèi)在機(jī)制及其歷史極限。可以說(shuō)，《資本論》的價(jià)值立場(chǎng)、研究方法和觀點(diǎn)結(jié)論都需要在批判的意義上才能合理理解，下面我們將從以下三個(gè)方面全面展示《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的真實(shí)意蘊(yùn)。首先，《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體現(xiàn)在批判的價(jià)值立場(chǎng)上。盡管馬克思在《資本論》中給自己規(guī)定的任務(wù)是“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”——這一點(diǎn)看起來(lái)像是以客觀化的方式對(duì)待研究對(duì)象，但是對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的客觀規(guī)律的分析必然會(huì)引申出價(jià)值問(wèn)題。馬克思深知，用來(lái)作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和評(píng)價(jià)尺度不能是抽象的價(jià)值訴求，而應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)的事實(shí)和嚴(yán)格的邏輯，只有在對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的客觀規(guī)律的科學(xué)分析基礎(chǔ)上，價(jià)值目標(biāo)的提出才是有意義、可行的。馬克思提醒讀者：“問(wèn)題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低。問(wèn)題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)。”馬克思將價(jià)值訴求奠基于客觀分析之上的做法使得其價(jià)值立場(chǎng)具備了科學(xué)的基礎(chǔ)。同時(shí)，經(jīng)由《資本論》的研究，科學(xué)意義上的“現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”既表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部矛盾，又表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)方式作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展階段的“暫時(shí)性”產(chǎn)物，這樣馬克思必然采取與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們辯護(hù)的價(jià)值立場(chǎng)截然相反的立場(chǎng)：批判的價(jià)值立場(chǎng)。馬克思指出：“使實(shí)際的資產(chǎn)者最深切地感到資本主義社會(huì)充滿矛盾的運(yùn)動(dòng)的，是現(xiàn)代工業(yè)所經(jīng)歷的周期循環(huán)的各個(gè)變動(dòng)，而這種變動(dòng)的頂點(diǎn)就是普遍危機(jī)。”

每當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之時(shí)，資本家及其理論代表總會(huì)反思危機(jī)之前所施行的各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策，然而所有的反思都是建立在完善資本主義生產(chǎn)方式、改良資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)制度的前提上。就此而言，資本家及其理論代表對(duì)資本主義的理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到對(duì)“現(xiàn)存事物的必然滅亡”的辯證法理解水平，而與之相對(duì)的是，馬克思徹底地從“不斷的運(yùn)動(dòng)”中來(lái)理解資本主義社會(huì)的地位和命運(yùn)，由此體現(xiàn)在價(jià)值立場(chǎng)上必然是“批判的和革命的”。其次，《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體現(xiàn)在批判的研究方法上。《資本論》的研究方法主要有辯證法、抽象上升到具體的方法、矛盾分析的方法、邏輯與歷史相一致的方法等，這些方法的靈魂和核心是辯證法，而《資本論》的辯證法在本質(zhì)上又是批判的，因此《資本論》研究方法的批判性質(zhì)也就容易理解了。不過(guò)這些還是形式化的說(shuō)明，問(wèn)題仍然有待展開(kāi)，我們就以抽象上升到具體方法中的“抽象”為例來(lái)說(shuō)明。由于“具體上升到抽象”中的“抽象”和“抽象上升到具體”中的“抽象”是同一個(gè)概念，因此容易被人理解為同一個(gè)抽象。實(shí)際上，這種理解抹殺了抽象的不同類(lèi)型。馬克思指出，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從人口、民族、國(guó)家等“具體”開(kāi)始，一步步分析出一些有決定意義的“抽象”關(guān)系，如分工、貨幣、價(jià)值等。這些“抽象”關(guān)系當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)事物的最一般的規(guī)定，問(wèn)題在于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)停留于這些“抽象”關(guān)系中，把“抽象”關(guān)系當(dāng)成是事物現(xiàn)實(shí)的、完整的規(guī)定，從而導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的抽象化，這正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從實(shí)證主義走向抽象哲學(xué)的錯(cuò)誤路線。而“科學(xué)上正確的方法”是抽象上升到具體，即從事物的抽象規(guī)定再現(xiàn)出事物的“許多規(guī)定的綜合”和“多樣性的統(tǒng)一”。需要注意的是，作為正確方法的開(kāi)始環(huán)節(jié)：“抽象”，不可能是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤路線的結(jié)果，即具體上升到抽象中的抽象，就像正確不能以錯(cuò)誤的東西作為自己前提的道理一樣，這就提示我們：這里的“抽象”只能是科學(xué)意義上的抽象。那么，什么才是科學(xué)意義上的抽象呢？而且，這種抽象與批判又是什么樣的關(guān)系呢？就第一個(gè)問(wèn)題，馬克思指出：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來(lái)代替。”

這就指明了抽象方法與自然科學(xué)方法的區(qū)別，自然科學(xué)方法的本質(zhì)在于量化，而抽象方法的本質(zhì)在于不可量化，既然如此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)形式的不可量化如何可能呢？馬克思認(rèn)為，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇按照它們?cè)跉v史上起決定作用的先后順序排列是不行的，因?yàn)檫@只是一種實(shí)證的方法，還根本談不上對(duì)各種范疇及其相互關(guān)系的本質(zhì)把握。科學(xué)的方法是按照各種范疇在“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)”，按照它們內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)排列，從而展現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在機(jī)制，這就是科學(xué)的抽象。正是在這種意義上，馬克思將商品的感性一面，即使用價(jià)值交給自然科學(xué)家去研究，而高度重視商品的抽象一面，即價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值作為一般人類(lèi)勞動(dòng)，代表著商品的“幽靈般的對(duì)象性”，它在資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程中表現(xiàn)為自我分裂、自我解決、自我同一的東西，由此可以發(fā)展出資本運(yùn)動(dòng)的整個(gè)序列，即《資本論》三卷所闡述的“資本的生產(chǎn)過(guò)程”、“資本的流通過(guò)程”和“資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程”。可見(jiàn)，商品的抽象是資本主義生產(chǎn)的最簡(jiǎn)單規(guī)定，然而卻是包含著整個(gè)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的簡(jiǎn)單規(guī)定，要理解這一點(diǎn)，只能依靠冷靜的“抽象力”。就第二個(gè)問(wèn)題，《資本論》的抽象是科學(xué)批判的前提。馬克思給《資本論》規(guī)定的理論任務(wù)是揭示資本主義生產(chǎn)方式的客觀規(guī)律，這就只能訴諸抽象方法，而非實(shí)證方法。仍然以商品問(wèn)題為例，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的是商品的自然存在，即發(fā)財(cái)致富意義上的商品，而馬克思關(guān)心的是商品的自然存在與社會(huì)存在之間的矛盾，即商品的使用價(jià)值與價(jià)值之間的矛盾。使用價(jià)值使得商品成為有用物，但商品只能在與其他商品相交換的關(guān)系中才能成為有用物，即商品只有在其作為一般人類(lèi)勞動(dòng)的一部分的前提下才能實(shí)現(xiàn)為使用價(jià)值，這樣商品的使用價(jià)值與價(jià)值就始終處于矛盾關(guān)系中，這個(gè)矛盾以萌芽的形態(tài)包含著資本主義生產(chǎn)方式的所有矛盾。就此而言，理解商品價(jià)值的抽象特征，就成為理解資本主義的矛盾本質(zhì)，從而批判資本主義社會(huì)的關(guān)鍵。再次，《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體現(xiàn)在批判的觀點(diǎn)結(jié)論上。所謂“批判的觀點(diǎn)結(jié)論”不僅是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)結(jié)論的批判，而且是作為批判的觀點(diǎn)結(jié)論、以批判的形式表現(xiàn)出來(lái)的觀點(diǎn)結(jié)論。就此而言，《資本論》把批判的側(cè)重點(diǎn)放在了對(duì)抽象統(tǒng)治個(gè)人的批判和對(duì)資本壓迫勞動(dòng)的批判上面。在馬克思看來(lái)，資本主義社會(huì)的抽象“無(wú)非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”，而物質(zhì)關(guān)系在歸根結(jié)底的意義上可以歸結(jié)為資本，因此抽象統(tǒng)治個(gè)人，就是資本作為“看不見(jiàn)的手”支配個(gè)人的思想和行為。“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性。”

資本能夠具有“獨(dú)立性”從而統(tǒng)治個(gè)人，本質(zhì)的原因在于資本就是無(wú)限增殖自身，因此必然要把一切事物納入資本增殖的環(huán)節(jié)當(dāng)中，這樣資本具有了統(tǒng)治的主體性，本來(lái)是人的勞動(dòng)產(chǎn)物的資本，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)成為控制人和奴役人的主體，而同時(shí)人只能在資本增殖鏈條中獲得自己的現(xiàn)實(shí)感和力量感，因此資本增殖這一抽象維度便成為人的主體性存在的唯一尺度。所謂資本壓迫勞動(dòng)，就是資本“用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”。如果沒(méi)有工人的活勞動(dòng)，那么資本就只能是僵死的物。針對(duì)這種現(xiàn)象，馬克思用一個(gè)比喻予以深刻說(shuō)明：“勞動(dòng)是酵母，它被投入資本，使資本發(fā)酵。”對(duì)于抽象統(tǒng)治個(gè)人和資本壓迫勞動(dòng)的現(xiàn)象，《資本論》是堅(jiān)決批判的，然而《資本論》的批判是以揭示資本主義社會(huì)的自我矛盾，從而指出人類(lèi)走向解放的道路為目的的，即資本的增殖邏輯終將導(dǎo)致資本的自我否定和自我瓦解，因此批判并不是《資本論》的目的，通過(guò)批判敞開(kāi)解放的道路才是《資本論》的目的。馬克思在《資本論》中不僅將解放的任務(wù)交給實(shí)踐，還把它交給一個(gè)特定的階級(jí)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這是因?yàn)橘Y本壓迫勞動(dòng)是人類(lèi)歷史上從未出現(xiàn)過(guò)的壓迫方式，歷史上的壓迫往往具有一看便知的明顯特征，而資本壓迫勞動(dòng)卻“看起來(lái)非常像是自由協(xié)商議定的結(jié)果”。這種自由形式掩蓋著非自由的本質(zhì)，它以其隱蔽性成為一種最牢固的統(tǒng)治：“羅馬的奴隸是由鎖鏈，雇傭工人則由看不見(jiàn)的線系在自己的所有者手里。他的獨(dú)立性這種假象是由雇主的經(jīng)常更換以及契約的法律擬制來(lái)保持的。”資本壓迫勞動(dòng)是通過(guò)雇傭工人受雇于整個(gè)資本家集團(tuán)來(lái)保證的，在這種情況下，對(duì)資本壓迫勞動(dòng)的反抗就只能采取階級(jí)反抗的方式，而不能也不應(yīng)該采取個(gè)人反抗的方式。就此而言，《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與一切堅(jiān)持個(gè)人主義、宣揚(yáng)以個(gè)人為主體來(lái)反抗權(quán)力壓迫的理論批判分道揚(yáng)鑣了。只有理解了這一點(diǎn)，我們才能夠懂得馬克思從《共產(chǎn)黨宣言》直到《資本論》始終強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際聯(lián)合以反對(duì)資本主義的內(nèi)在原因。

作者：鮑金 單位：上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院