本站小編為你精心準備了討價還價理論下PPP項目融資風險分擔研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

近年來PPP模式在基礎設施建設領域中得到廣泛應用，其中政府與私營企業采用PPP模式修建基礎設施的融資風險分擔是研究熱點。在總結PPP模式融資風險分擔文獻的基礎上，探討運用討價還價模型進行政府部門與私營企業的融資風險分擔，利用不同成員對討價還價的耐受程度，得出耐受程度與參與方的風險利益相關的結論，并通過算例驗證其可行性。

關鍵詞：

基礎設施；PPP模式；風險分擔；討價還價模型

1引言

隨著基礎設施的大規模興建，政府預算不足已成為現階段制約基礎設施項目發展的主要因素，因此政府需要積極鼓勵私營企業融資。由于PPP模式可以解決政府資金不足，提高基礎設施供給效率，有效地轉移風險，因此被各國廣泛應用于基礎設施融資領域。然而采用PPP融資模式，存在著一定的風險，最主要的影響因素是政府部門與私營企業之間的風險分擔。國內外很多學者從不同的角度進行了研究，有些學者根據實際的案例分析了項目風險分擔，如A.Ng，MartinLoosemore、LemosTetal和DarrinGrimseyetal分別通過澳大利亞南部新鐵路、里斯本的橋梁項目和蘇格蘭廢水處理設施項目指出風險分擔原則和如何合理的進行風險分擔，還有些學者采用數學方法來進行風險分擔，如L.Bingetal和鄧小鵬等分別通過問卷調查法和WBS-RBS等分析方法來識別PPP項目存在的風險因素，并依據風險分配原則來進行風險分擔。柯永建等提出了在PPP項目中承擔的風險程度應該與所得的回報相匹配；杜亞靈等通過提煉PPP項目風險分擔的三種基本路徑，得出了風險分擔的薄弱環節，即風險分擔的過程評價、風險分擔比例的確定以及風險分擔與其他方面的關聯關系。針對于PPP項目融資風險分配上，程連于基于蒙特卡羅模擬PPP項目風險分擔，提出風險價格與最低可行性價格對PPP項目風險分擔進行了定量分析研究。陳守科通過建立目標函數模型，從融資結構、建設工期和項目收益率這些方面對融資風險進行了分析。從上述研究中可以看出，學者們主要通過實例分析、數學模型等研究方法，重點分析了PPP的風險因素、風險原則、風險分擔路徑、風險價格等。然而對于項目參與方融資風險分擔比例研究較少。

2PPP項目融資風險分擔研究

2.1PPP項目風險研究

風險被定義為任意威脅到項目在規定的時間、成本和質量范圍內成功完成的因素、事件或影響，對于PPP模式的基礎設施項目，存在的風險（如表1）如下：1）政策風險，即在項目實施過程中由于政府政策的變化而影響項目的盈利能力。2）法律風險，主要指相關法律法規的不完善與沖突，法律法規變更等問題。3）市場風險，由于宏觀經濟、社會環境等因素使市場要求變化，導致市場預測與實際需要之間出現差異而產生的風險。4）不可抗力風險，指不能預見、不能避免并不能克服的風險，主要包括自然事件、人為事件和政治事件。5）技術風險，指直接與項目實際建設與運營相聯系，應由私營合作方承擔的風險。6）運營風險，主要來自于項目財務效益的不確定性。對于項目風險分擔就是將項目風險在項目直接參與人之間進行分擔，風險分擔結構是否合理以及項目參與人能夠達到“雙贏”的效果是重要因素，因此在進行風險分擔時需考慮以下原則：能力與風險原則、風險與收益相對稱的原則、風險動態原則和最小成本原則。PPP模式的風險分擔是PPP項目在實踐應用中的工作重點。一方面，PPP項目投資規模大，建造和營運時間久，各參與方之間的關系錯綜復雜，項目風險因素多。另一方面，PPP項目的具體實施依據各個項目外在環境條件而不相同，通常沒有先例可循，項目風險發生沒有規律。針對PPP項目風險分擔一般方法如圖1所示。

2.2PPP項目參與方融資風險分擔模型的建立

2.2.1建立討價還價模型

在探討政府與私營企業之間的融資分配情況時，其解決的是政府與私營企業之間的風險分擔和利益分配的問題。然而PPP項目的收益不等同于企業運營收益，它是政府定價對公共產品或服務的收費，是政府與私營企業共同努力的結果，所以對于利益分配，每個參與方都會提出不同的分配方案。針對各自提出的分配方案，對方又會陷入漫長的討價還價中，在討價還價領域里，政府與私營企業為合作博弈的過程。在這個模型中，政府和私營企業共同分擔投資資金，如果政府先出價，私營企業可以選擇接受或拒絕。如果私營企業接受，則博弈結束，則投資比例按政府的方案分配；如果私營企業拒絕，他將還價，政府可以接受或拒絕；如果政府接受，博弈結束，如果政府拒絕，政府再出價；如此一直下去，直到一個參與人的出價被另一個參與人接受為止。這屬于一個無限期的信息博弈。由于現實中影響利益分配的因素很多，為了簡化分析過程，對模型做出了如下假設：（1）只存在單一買方（指政府部門）和單一賣方（指企業）；（2）考慮時間價值；（3）政府在時期1，3，5，…出價，私營企業在時期2，4，6，…出價；（4）只考慮通過項目的運營給政府和企業帶來的直接收益；（5）進行輪流討價還價過程中，雙方都有耐受度，在模型中用δ表示；（6）假設總收益為1，用X表示政府所得的收益，（1-X）為私營企業所得的收益；根據上文假設，Xi和（1-Xi）分別是i時期政府和私營企業各自所得的收益。假定兩個參與人的耐受度分別是δ1和δ2。Q1和q1是政府部門所得的最大收益和最小收益，Q2和q2是私營企業所得的最大收益和最小收益。當政府提議時，只要X使得私營企業的所得的收益（1-X）至少為δ2q2，私營企業才會接受，從而得出式（1），利用相同的邏輯，如果私營企業使政府所得的利益X至少大于等于1-δ2Q2，政府部門才會接受，因為私營部門不可能在后續的博弈中獲得超過Q2的收益，這意味著政府部門至少可得到1-δ2Q2，因此得到式（2）：Q1≤1-δ2q2（1）q1≥1-δ2Q2（2）如果政府部門拒絕私營企業的建議，那么博弈繼續回到子博弈，按先前的邏輯轉換到政府部門和私營企業的位置，可得到式（3）和式（4）：Q2≤1-δ1q1（3）q2≥1-δ1Q1（4）由式（4）δ1Q1-1≥-q2，將其代入式（1）中，可得到新的不等式為Q1≤1+δ2（δ1Q1-1）（5）解得式（5）得Q1，Q1≤（1-δ2）/（1-δ1δ2）（6）同樣地，由式（3）可得δ1q1-1≤-Q2，將其代入式（2）可得q1，q1≥（1-δ2）（1-δ1δ2）（7）將式（6）和式（7）合并，可得，Q1≤（1-δ2）/（1-δ1δ2）≤q1（8）但由于Q1和q1是政府部門在此博弈中的所有精煉子博弈均衡所得最大收益和最小收益，意味著：q1≤Q1（9）由不等式（8）和（9）可得：q1=Q1=（1-δ2）/（1-δ1δ2）（10）同樣可得：q2=Q2=1-（1-δ2）/（1-δ1δ2）=δ2（1-δ1）/（1-δ1δ2）（11）經過無限期博弈后，政府部門與私營企業博弈的納什均衡解為：（X，1-X）=（）（12）2.2.2討價還價模型理論分析（1）從上述分析可知博弈的均衡結果與參與人的耐受度有關，這個耐受度是由參與人的“耐心”程度所決定的。這里的“耐心”實質是參與方的談判中的談判能力、心理耐受能力和經濟承受能力，談判能力、心理耐受能力和經濟承受能力越強，則得到的利益更大。（2）如果δ1=δ2=δ＜1，則政府部門與私營企業博弈之間的納什均衡解為（X，1-X）=（，），＜，從某種程度上說，在ppp項目談判時，政府作為項目發起人一般會先出價，其占有一定的先動優勢，其收益大于私營企業，如果δ1=δ2=δ=1，表示政府與私營企業都有足夠的耐心，則政府部門與私營企業博弈的納什均衡解為（X，1-X）=（，），=，其后出價的一方總是占據優勢，因為他不會接受任何自己得不到整個份額的報價，直到博弈結束為止。（3）然后由于時間是有價值的，要求雙方盡快完成協議，因此隨著討價還價博弈回合的增多，雙方的收益都會按一定比例下降，對私營企業而言，加強談判能力，提高心理耐受能力，為自己在談判中獲得更大的利益。

3案例分析

某政府與私營企業采用PPP模式共同合作修建一條高速公路，假設政府的貼現率為50%，私營企業的貼現率為30%，隨后雙方決定就融資風險利益分配進行談判，談判采用討價還價模型，進行無限期輪流出價方式，政府部門先出價，提出利益分配方案，如果私營企業接受政府部門的報價，則談判結束，如果私營企業不接受，則私營企業提出利益分配，由政府就私營企業提出的利益分配給出意見，直到雙方達成一致為止。由于δ1=0.5，δ2=0.3，結合上述中政府部門與私營企業博弈的納什均衡解，可以得到政府部門得到的風險收益為：通過以上算例可以得出以下結論：（1）政府在選擇私營企業時，有多個選擇性，然而私營企業只能面對一個政府，并且政府的可以承受的經濟能力一般大于私營企業的經濟承受能力，因此政府的耐受度一般大于私營企業的耐受度。（2）參與方的耐受度與其風險收益成正相關。（3）當參與方的耐受度接近時，其風險收益差異很大。

4結語

通過PPP模式在基礎設施項目中的運用，闡述了PPP模式存在的風險種類和風險分擔原則，并運用討價還價的模型下對PPP項目融資風險分擔進行了進一步研究，得到政府部門與私營企業對項目的耐受程度，所得到的風險收益也會不同，耐受度與風險收益呈正相關，提高參與方的耐受度相應的也增加了參與方的風險收益，對以后基礎建設設施融資風險分擔提供了一定的參考。然而，文章僅從耐受度的單一角度來研究利益分配，從多角度考慮利益風險分配是本文有待進一步研究的內容。

參考文獻

[5]鄧小鵬，華建革，李啟明，等.PPP項目風險分擔方式研究[J].建筑經濟，2008（12）：62-66.

[6]柯永建，王守清，陳炳泉.基礎設施PPP項目的風險分擔[J].建筑經濟，2008（4）：31-35.

[7]杜亞靈，尹貽林.PPP項目風險分擔研究評述[J].建筑經濟，2011（4）：29-34.

[8]程連于.PPP項目融資模式的風險分擔優化模型[J].價值工程，2009（4）：142-145.

[9]陳守科，韋灼彬.大型公共項目融資風險與控制研究[J].中國工程科學，2007（12）：57-62.

[10]何濤.基于PPP模式的交通基礎設施項目風險分擔合理化研究[D].天津：天津大學，2011.

[11]梁晴雪，胡昊，謝忻.國內外典型PPP項目案例研究及啟示[J].建筑經濟，2015（8）：26-30.

[12]劉翠.公路建設PPP模式風險分擔關系研究[D].成都：西華大學，2010.

[13]于維生，樸正愛.博弈論及其在經濟管理中的應用[M].北京：清華大學出版社，2005.

[14]陳德華.公路交通建設項目的PPP應用模式探討[J].建筑經濟，2015（9）：36-38.

[15]楊哲.基于討價還價理論的企業集團中的利益分配[J].管理工程學報，2015（4）：140-144.

[16]許瑞芳.PPP模式在園區基礎設施建設實證研究[J].工程經濟，2015（6）：68-72.

[17]付克耀.討價還價模型在風險投資中的應用[D].武漢：武漢大學，2005.

作者：彭軍龍 譚珊 單位：長沙理工大學交通運輸工程學院