本站小編為你精心準(zhǔn)備了產(chǎn)品市場(chǎng)完善的銀行理財(cái)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、原因分析

（一）對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買者的定位不同銀行與客戶之間對(duì)彼此權(quán)利義務(wù)有不同的見解，關(guān)鍵在于對(duì)理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買者的身份界定不同。銀行認(rèn)為理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買者應(yīng)為投資者，在“賣者盡責(zé)”的情況下投資者理當(dāng)自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)。所以銀行強(qiáng)調(diào)的是理財(cái)合同真實(shí)有效，購(gòu)買者已抄寫知曉風(fēng)險(xiǎn)等語句，同時(shí)銀行也按規(guī)定進(jìn)行信息披露，因此銀行已盡義務(wù)。而客戶事實(shí)上將自己界定為消費(fèi)者，認(rèn)為由于銀行所提供的理財(cái)服務(wù)十分復(fù)雜，銀行應(yīng)負(fù)有充分提示的積極義務(wù)，使購(gòu)買者不需要為得到相關(guān)信息而努力奔波，這相當(dāng)于要求購(gòu)買者擁有類似消費(fèi)者的知情權(quán)。如果基于對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，顯然銀行只披露信息是不夠的，還須讓購(gòu)買者知曉信息和風(fēng)險(xiǎn)。正是理解的不同，導(dǎo)致銀行認(rèn)為已盡責(zé)的披露行為與客戶要求的知曉行為之間存在差距，糾紛因此頻發(fā)。而關(guān)于購(gòu)買者身份的界定，相關(guān)法律法規(guī)并未作出明確統(tǒng)一的規(guī)定。比如銀監(jiān)會(huì)令（2005）2號(hào)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中第五十六條在提及銀監(jiān)會(huì)的調(diào)查對(duì)象時(shí)規(guī)定“商業(yè)銀行從事產(chǎn)品咨詢、財(cái)務(wù)規(guī)劃或投資顧問服務(wù)業(yè)務(wù)人員的專業(yè)勝任能力、操守情況，以及上述服務(wù)對(duì)投資者的保護(hù)情況”；銀監(jiān)辦發(fā)（2011）5號(hào)《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》第十條規(guī)定“商業(yè)銀行銷售理財(cái)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)客戶風(fēng)險(xiǎn)提示和投資者教育”等等。而今年央行《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2014）》特別認(rèn)為理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)剛性兌付現(xiàn)象有悖于“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的市場(chǎng)原則，顯然也是將理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買者界定為投資者。但也有部分法規(guī)將購(gòu)買者身份界定為消費(fèi)者，比如銀監(jiān)辦發(fā)（2006）157號(hào)《關(guān)于商業(yè)銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》第二條規(guī)定“……同時(shí)，理財(cái)產(chǎn)品（計(jì)劃）的設(shè)計(jì)應(yīng)尊重和保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益”；而銀監(jiān)發(fā)（2013）38號(hào)《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》第三條“本指引所稱銀行業(yè)消費(fèi)者是指購(gòu)買或使用銀行業(yè)產(chǎn)品和接受銀行業(yè)服務(wù)的自然人”，以高度概括的方式將理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買者囊括在銀行業(yè)消費(fèi)者的概念之內(nèi)。相關(guān)法律法規(guī)對(duì)購(gòu)買者身份界定的混亂，不僅不能平息糾紛，也使此類訴訟成為法院的難題。

（二）理財(cái)產(chǎn)品品質(zhì)識(shí)別存在困難銀行為追利和搶占市場(chǎng)，激烈競(jìng)爭(zhēng)在所難免。但為爭(zhēng)取客戶一味加高預(yù)期收益率實(shí)際上也在積累風(fēng)險(xiǎn)，高收益的背后必定是高風(fēng)險(xiǎn)。一旦不能達(dá)到預(yù)期收益，銀行通常就將風(fēng)險(xiǎn)推向客戶，引起客戶的不滿，也或有違規(guī)進(jìn)行剛性兌付，導(dǎo)致銀行自身積累風(fēng)險(xiǎn)。但銀行仍樂于以此手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，其中重要原因就是客戶購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)多只看預(yù)期收益率，似乎對(duì)產(chǎn)品的安全性穩(wěn)定性等品質(zhì)并不重視。但從購(gòu)買者的角度而言，各大銀行理財(cái)產(chǎn)品的品質(zhì)除收益率之外其他無法區(qū)別。其品質(zhì)識(shí)別困難的原因除了銀行理財(cái)產(chǎn)品本身具有天然的復(fù)雜性之外，識(shí)別體系的缺失也是重要因素。理財(cái)產(chǎn)品屬于銀行自產(chǎn)自銷，對(duì)購(gòu)買者而言，其評(píng)價(jià)由銷售人員即銀行本身作出，具體品質(zhì)無從得知，只能依賴對(duì)銀行本身或銷售人員信譽(yù)的認(rèn)識(shí)。沒有能集中并分類比較各家銀行各種理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)程度和盈利能力的外部體系，造成購(gòu)買者不能真正獲得銀行理財(cái)產(chǎn)品品質(zhì)識(shí)別的渠道。這終將造成銀行銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)落入王婆賣瓜或如打車軟件虧本拼市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

二、規(guī)范銀行理財(cái)市場(chǎng)中相關(guān)問題的建議

（一）明確理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買者身份對(duì)理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買者身份進(jìn)行界定，有利于銀行與客戶之間權(quán)利義務(wù)的劃分，對(duì)于理財(cái)市場(chǎng)中諸多糾紛能起到定分止?fàn)幍淖饔谩６M(fèi)行為與投資行為之間確實(shí)存在本質(zhì)的區(qū)別，前者不以營(yíng)利為目的，后者當(dāng)然以營(yíng)利為目的。投資者與消費(fèi)者是不能混為一談的。消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)，那么金融業(yè)中儲(chǔ)蓄、房貸、電子支付可理解為生活需要的一部分，其客戶可認(rèn)為是消費(fèi)者。而理財(cái)作為財(cái)富管理，追求財(cái)產(chǎn)的增值，即以金錢為資本而獲取經(jīng)濟(jì)上的利益，這恰符合營(yíng)利的定義。然而，面對(duì)理財(cái)?shù)冉鹑诋a(chǎn)品天然的復(fù)雜性及銀行無可爭(zhēng)辯的優(yōu)勢(shì)地位，購(gòu)買者明顯處于劣勢(shì)，這與消費(fèi)者在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下的狀態(tài)十分相似，因此近年來出現(xiàn)了金融消費(fèi)者的概念。對(duì)于金融消費(fèi)者，各國(guó)定義不同，美國(guó)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代法》將其定義為“為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品或服務(wù)的個(gè)人”，2010年的新法案基本沿用上述界定；英國(guó)的2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》將其界定為“貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的之外接受金融服務(wù)的任何自然人”；日本的2001年《金融商品銷售法》則將其定義為“咨詢?nèi)鮿?shì)一方當(dāng)事人”。這個(gè)嶄新的單詞尚未形成統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延。有部分學(xué)者提出金融消費(fèi)者應(yīng)包括投資者，雖在學(xué)界引起重視，但也未達(dá)成共識(shí)。但能否將銀行理財(cái)產(chǎn)品界定為金融消費(fèi)者，仍應(yīng)考慮消費(fèi)者的特性，即與生活息息相關(guān)。具體而言就是購(gòu)買者購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品是否為了個(gè)人和家庭的基本生活，一旦購(gòu)買的產(chǎn)品受到侵害是否對(duì)購(gòu)買者及其家庭的基本生活造成影響。可能存在部分購(gòu)買者以不理性的方式購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，一旦產(chǎn)品收益不如預(yù)期就影響生活的情況，但絕大多數(shù)購(gòu)買者的購(gòu)買目的仍是財(cái)富管理，即利用閑余資金逐利，應(yīng)與其基本生活無關(guān)。理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買者仍應(yīng)被界定為投資者，而非消費(fèi)者。理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買者應(yīng)主動(dòng)關(guān)心所購(gòu)買的產(chǎn)品的各項(xiàng)情況，在銀行盡到披露義務(wù)的前提下，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。

（二）對(duì)購(gòu)買者適用特殊保護(hù)規(guī)則但基于銀行理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買者的劣勢(shì)地位，在理財(cái)行為某些領(lǐng)域應(yīng)設(shè)立特殊規(guī)定，給予購(gòu)買者更多的保護(hù)。比如產(chǎn)品銷售前的風(fēng)險(xiǎn)揭示環(huán)節(jié)，應(yīng)參考消費(fèi)者的特殊保護(hù)原則設(shè)立規(guī)定，保證銀行口頭解釋的充分性及口頭解釋與協(xié)議文本的一致性。購(gòu)買者往往自身專業(yè)知識(shí)缺失，對(duì)文本中金融術(shù)語理解有限，只能依賴銀行工作人員的口頭解釋，因此口頭解釋事實(shí)上能影響客戶的購(gòu)買行為。考慮到銀行間理財(cái)產(chǎn)品銷售競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，銀行銷售人員可能會(huì)做出口頭宣傳突破協(xié)議約定的舉動(dòng)。糾紛發(fā)生后，購(gòu)買方又往往舉證能力有限，法院就依據(jù)文本協(xié)議認(rèn)定銀行已充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，要求買者自負(fù)。對(duì)于這種不公平的現(xiàn)象，可以設(shè)立特殊規(guī)定，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即當(dāng)購(gòu)買方認(rèn)為銀行口頭解釋不充分及口頭解釋與協(xié)議文本不一致時(shí)，由銀行舉證證明其已進(jìn)行充分合理的口頭解釋，換個(gè)角度而言就是要求銀行對(duì)銷售人員的口頭解釋給予錄音并予以保存。錄音制度在香港地區(qū)已有實(shí)行，即建立相關(guān)錄音檔案，將銀行員工與客戶所進(jìn)行的投資產(chǎn)品介紹及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的對(duì)話全程錄音（包括面談及通過固定電話、手提電話所進(jìn)行的對(duì)話），錄音資料須保留7年以上，以備日后檢查。此舉克服了理財(cái)產(chǎn)品發(fā)生糾紛時(shí)舉證困難的問題，值得借鑒。

（三）建設(shè)統(tǒng)一的信息披露平臺(tái)，改變理財(cái)產(chǎn)品品質(zhì)識(shí)別困難的局面只有全面詳盡地獲取理財(cái)產(chǎn)品的信息，才能對(duì)理財(cái)產(chǎn)品品質(zhì)做出判斷。雖然信息披露一直是監(jiān)管的重點(diǎn)，從銀監(jiān)會(huì)令（2005）2號(hào)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》開始，至銀監(jiān)發(fā)（2013）8號(hào)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》，監(jiān)管機(jī)關(guān)出臺(tái)的各種規(guī)定使信息披露工作逐步走向細(xì)化，信息披露也已不再停留于概念。然而，至今購(gòu)買者要獲得及時(shí)、完整的產(chǎn)品信息仍然不易。且當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖對(duì)理財(cái)產(chǎn)品信息披露有要求，但并沒有制定信息披露的具體標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品的信息披露在各家銀行之間差異巨大。比如在普益財(cái)富2013年第4季度銀行理財(cái)能力排名結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，119家銀行的公告比率，即各月末產(chǎn)品運(yùn)行公告數(shù)量之和與各月運(yùn)行的產(chǎn)品數(shù)量之和的比例低于20%，其中97家銀行在第4季度期間未對(duì)其任何運(yùn)行中的產(chǎn)品進(jìn)行運(yùn)行信息的披露。這樣的情況下，購(gòu)買者基本不能全面了解從而判斷一款理財(cái)產(chǎn)品的品質(zhì)。解決之道在于利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的理財(cái)產(chǎn)品信息披露平臺(tái)，與此同時(shí)需建立具體可操作的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。如果每款銀行理財(cái)產(chǎn)品的信息都可以從網(wǎng)上平臺(tái)及時(shí)獲得，不僅能使產(chǎn)品品質(zhì)得以展示，也使銀行的信息披露義務(wù)落到實(shí)處。相關(guān)技術(shù)性工作也已展開，全國(guó)銀行業(yè)理財(cái)信息登記系統(tǒng)一期已在2013年6月推出，理財(cái)產(chǎn)品信息披露平臺(tái)正在建設(shè)之中，未來有望數(shù)據(jù)公開。只需配有合理的披露細(xì)則出臺(tái)，方便又快捷的網(wǎng)上理財(cái)產(chǎn)品查詢系統(tǒng)應(yīng)能有效緩解理財(cái)產(chǎn)品惡性競(jìng)爭(zhēng)。

作者：顧凌云吳晨霖單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院