本站小編為你精心準備了行為安全管理在煤礦中的應用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《煤礦支護》2017年第4期

摘要：為強化人員的行為管理，規(guī)范員工安全行為，提高其安全意識，基于綜合行為安全理論與安全管理學方法，闡述了行為安全管理的定義與理論基礎。引入擴充版行為安全“2－4”模型，從事故致因鏈、內部影響鏈、外部影響鏈3條行為鏈著手，詳細分析模型的功能，深入詮釋模型的有效性。運用該模型對斜溝煤礦一起傷人事故進行分析，定位事故原因，提出有效預防措施。結果表明，擴充版行為安全“2－4”模型可以用于煤礦行為管理，通過控制人的不安全行為來實現(xiàn)安全生產的目的。

關鍵詞：行為安全管理；不安全行為；軌跡交叉論；擴充版行為安全“2－4”模型；事故案例

0引言

近年來，工業(yè)材料危險性越來越大，生產工藝過程越來越復雜，各種災難事故頻繁發(fā)生，如“8•12”天津濱海新區(qū)爆炸事故、“10•31”重慶金山溝煤礦特別重大瓦斯爆炸事故、“6•5”臨沂市金譽石化重大爆炸著火事故等，安全生產問題受到了越來越多的關注。煤炭行業(yè)由于其生產作業(yè)環(huán)境比較危險，工人文化程度較低，是安全事故多發(fā)的高危行業(yè)之一［1］。統(tǒng)計表明，煤礦事故死亡人數(shù)占全國礦山行業(yè)死亡人數(shù)的80％以上，而85％以上煤礦事故是由人為因素造成的［2］，因此對人員行為安全管理顯得尤為重要。國內眾多學者對行為安全的研究較多，如禹敏等［3］提出用ABC分析法制定煤礦BBS管理方案；任玉輝［4］等結合BBS流程圖對煤礦施行安全管理；尚鴻志［5］提出行為安全觀察方法；其均為構建行為安全管理模型，來系統(tǒng)地進行安全管理。傅貴［6］提出擴充版行為安全“2－4”模型，從2個層面、4種行為、3條行為鏈來分析事故原因，探尋管理漏洞。

1行為安全管理理論概述

1.1行為安全管理的定義

行為安全管理是將人的“不安全行為”作為管理的著眼點，針對工作場所員工的不安全行為采取現(xiàn)場觀察、監(jiān)測和統(tǒng)計分析的方法，依照“觀察糾偏再觀察再糾偏”的順序，循序漸進地避免或消除員工不安全行為，進而達到有效地控制事故的目的［7］。

1.2行為安全管理的理論

基礎軌跡交叉論表明，當人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)各自發(fā)展軌跡在一定時空發(fā)生了交叉，過多能量轉移于人體，傷害事故就會發(fā)生［810］。

2擴充版行為安全“2－4”模型

2.1模型的提出

在對海因里希事故因果連鎖理論及之后的眾多致因理論進行思考，同時對大量事故案例分析后，筆者提出了一個新的事故致因模型———行為安全“2－4”模型［11］。但該模型只展示了事故直接引發(fā)者造成事故的過程，而忽視了事故引發(fā)者會受到組織內（上下級、同事等）以及組織外（監(jiān)管機構、咨詢機構、環(huán)境等）其他因素的影響。因此，對行為安全“2－4”模型進行擴展，將事故發(fā)生主體組織與其他組織共同納入模型中，提出了擴充版的行為安全“2－4”模型如圖3所示。

2.2模型功能詮釋

（1）事故致因鏈的作用模式。事故的原因分析主要從2個層面（個人行為與組織行為）、4個行為階段（指導行為、運行行為、習慣性行為與一次性行為）著手。①一次性行為。當事故發(fā)生，會造成不可避免的損失。事故最直接的原因即人的不安全行為與物的不安全狀態(tài)。而人的不安全行為又會間接的促成不安全物態(tài)，如在物品設計階段未遵循國家標準，則在物品后期使用過程中留下了事故隱患。②習慣性行為。人不安全行為的出現(xiàn)，凸顯了人員自身的問題，即安全知識不足、安全意識不高、安全習慣不佳。這是引發(fā)事故的間接原因。③運行行為。個人是工作、生活于組織中的，個人的安全思想、安全意識不高，實質是組織安全管理體系存在漏洞，如培訓教育制度不完善、激勵制度缺失等。因此，安全管理體系不足成為引發(fā)事故的根本原因。④指導行為。安全管理制度不完善，人員安全行為不佳，究其根本是缺少安全文化的支撐，人員沒有從內心深處樹立安全意識，以致形成不懂安全、不會安全、不用安全的局面。因此，安全文化的缺失成為引發(fā)事故的根源原因。（2）內部影響鏈的作用模式。同一組織內安全環(huán)境是相同的，因此當組織的安全文化缺失、安全管理體系存在漏洞，會對組織內所有人員產生影響，即導致事故直接引發(fā)者的上級、下級或者同事出現(xiàn)安全知識缺少、意識薄弱、習慣不良等情況，繼而出現(xiàn)人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)。組織內其他人的不安全行為或許不會直接引發(fā)事故，但是通過他人的錯誤培訓、不當指揮會使事故直接引發(fā)者出現(xiàn)危險行為，最后導致事故發(fā)生。因此，組織內的其他成員便成為引發(fā)事故的加速器，而這一過程也就是事故內部影響鏈。（3）外部影響鏈的作用模式。主管部門、監(jiān)管部門、設計機構等屬于外部組織，工作場所、環(huán)境、天氣等屬于其他因素，這些都會直接或間接的引發(fā)事故。如政府安全監(jiān)管不利，會導致企業(yè)忽視安全文化的宣傳與安全管理體系的完善，繼而降低員工的安全意識，使員工自身出現(xiàn)不安全行為，或者錯誤帶動同事出現(xiàn)不安全行為；當不安全人、物軌跡交叉時，事故不可避免，造成嚴重的人員傷亡與財產損失。

2.3模型有效性評述

（1）該模型繼承并拓展了行為安全“2－4”模型的事故原因分析，從事故直接引發(fā)者本人、其所在的組織以及其他組織3個角度來剖析事故，有利于精準定位事故原因。（2）該模型提出了事故致因鏈、內部影響鏈與外部影響鏈，這3條行為鏈構成一個較為完整的行為管理體系，便于實施行為管理。（3）該模型給出了事故分析的思維與具體路線，為后期事故預防研究提供了理論基礎［1213］。

3擴充版行為安全

“2－4”模型的應用分析結合斜溝煤礦生產事故的實際案例，將擴充版行為安全“2－4”模型在安全管理中加以應用。

3.1案例描述

2016年9月2日夜班，斜溝煤礦綜采三隊跟班隊長白某安排張某、楊某2人進入機道更換采煤機截齒。147號支架因采煤機滾筒擋住，護幫板未能打出。1：10，張某站在采煤機搖臂與滾筒之間更換最后一個采煤機截齒時，147號支架發(fā)生滾幫，滾幫煤砸在了張某左腿小腿上，導致張某的左腿小腿骨折。

3.2事故原因定位

對斜溝煤礦生產事故進行分析，定位事故的直接、間接、根本與根源原因。（1）直接原因。張某、楊某沒有按照操作規(guī)程作業(yè)，自保互保意識差，作業(yè)過程中未進行安全確認，進入機道作業(yè)未及時將支架護幫板打出。違章操作、作業(yè)前未安全確認均屬于人員的不安全行為。（2）間接原因。張某、楊某未將支架護幫板打出就急于作業(yè)，2人違章操作。一方面可能是因為二人對安全生產操作規(guī)程不了解，或是未學習相關的理論知識，缺乏實踐經驗，其實質是安全知識缺乏；另一方面可能是僥幸心理作怪，認為一時的不安全行為不會造成其他影響，不會發(fā)生危險，這是安全意識不足的體現(xiàn)。因此人員安全意識不高、安全習慣不良、安全知識缺乏是引發(fā)事故的間接原因。（3）根本原因。針對此次事故，凸顯出綜采三隊安全管理制度與該礦安全管理體系的不足之處。人員對安全操作規(guī)程不了解、安全知識缺乏，實質是煤礦、隊組的安全教育培訓不到位；在人員操作過程中，安監(jiān)機構未盡到監(jiān)督管理的職責，使其出現(xiàn)不安全行為。此外，安全獎懲制度、定期考核制度也有所欠缺，這些管理存在的漏洞是導致事故的根本原因。（4）根源。透過管理體制追其根源，是煤礦企業(yè)安全文化的缺失。如果說安全管理體制是一雙有形的手，那安全文化作為無形的手，在安全管理中同樣發(fā)揮著重要作用。通過文化潛移默化的影響，人們能夠從內心深處樹立安全意識，時刻牢記安全生產方針。只有企業(yè)重視安全，宣揚安全文化，營造一種安全氛圍，讓員工在安全氛圍中形成安全習慣，讓自身成為預防事故的首道屏障［1415］。將不同層面的原因分析與3條行為鏈相結合，可以得出：①張某是事故的直接引發(fā)者，其自身的不安全行為是事故致因鏈中的不安全行為。②楊某與張某均為綜采三隊的員工，楊某是張某的同事，而楊某未及時糾正張某的不安全行為，反而與其一起違章操作，故楊某的不安全行為是內部影響鏈中的行為。③安全監(jiān)督管理機構與綜采三隊是不同的組織，因此，安監(jiān)機構未履行其職能是外部影響鏈中的因素。④綜采三隊安全文化缺失、安全管理體系不完善是事故致因鏈中的重要因素。

3.3預防對策

對事故原因的分析是為了更好地采取針對性措施，從組織內的員工安全行為、安全管理體系、安全文化與組織外其他因素4個角度制定預防措施［1617］，防止類似事故再次出現(xiàn)。（1）切實加強組織內人員的安全知識教育工作，使全員都學習安全、懂得安全、會用安全，實現(xiàn)從“要我安全”到“我要安全”的轉變。在實際工作中，對每個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督管理，對于不安全行為，發(fā)現(xiàn)一起糾正一起，使員工養(yǎng)成良好的安全習慣，逐漸消除不安全行為。（2）以“安全第一、預防為主、綜合治理”為指導，充分尊重企業(yè)的實際情況，逐漸完善企業(yè)以及各組織的安全管理體系，如補充安全獎懲制度、定期考核制度等。使每位員工都成為安全管理員，在自身安全工作的同時也監(jiān)督其他人，相互監(jiān)督、相互促進，使企業(yè)安全水平不斷提升。（3）管生產必須管安全，管安全必須管文化。領導必須加強安全文化的建設與宣傳，如在企業(yè)內懸掛安全標語、開展安全知識講座、舉辦趣味安全活動等。發(fā)揮文化的宣教功能，幫助員工在觀念上注重安全，在行動中展現(xiàn)安全。（4）其他組織機構應該肩負起所承擔的職責，如設計機構對產品設計要符合國家標準，監(jiān)管機構要履行監(jiān)督管理的義務，咨詢機構要提供安全經濟的實施方案等，各組織協(xié)調作用，保證生產安全順利進行。

4結論

（1）將行為安全理論引入煤礦安全管理，表明對員工行為研究的科學性與重要性。（2）提出擴充版行為安全“2－4”模型，其從2個層面、4種行為、3條行為鏈來分析事故原因，原因定位更加精準，對策措施更有針對性，進一步突出了模型的實用性與有效性。（3）使用該模型解析斜溝煤礦綜采三隊事故案例，總結原因歸納措施，為今后煤礦的安全發(fā)展指明了方向。

參考文獻：

［1］李凱，曹慶仁．煤礦員工不安全行為綜合防控模式研究［J］．煤炭工程，2012（1）：115117．

［2］李月皎．煤礦事故中不安全行為風險評估及BBS預控管理研究［D］．太原：太原理工大學，2016．

［3］禹敏，李月皎，栗繼祖，等．行為安全管理在煤礦安全生產管理中的應用研究［J］．煤礦安全，2016，42（3）：102105．

［4］任玉輝，秦躍平．行為安全理論在煤礦安全管理中的應用［J］．煤炭工程，2012（11）：138140．

［5］尚鴻志．行為安全觀察方法與實施的初步探討［J］．中國安全生產科學技術，2014，10（2）：167170．

［6］傅貴，楊春，殷文韜，等．行為安全“2－4”模型的擴充版［J］．煤炭學報，2014，39（6）：994999．

［7］楊帆．行為安全管理在B熱電廠生產中的應用［D］．北京：首都經濟貿易大學，2014．

［8］羅春紅，謝賢平．事故致因理論的比較分析［J］．中國安全生產科學技術，2007（5）：111115．

［9］郝彩霞，謝財良．基于軌跡交叉論的高校安全事故應急管理影響因素分析［J］．教育教學論壇，2016（26）：1719．

［10］方勝明，吳超．物質安全管理學學科構建研究［J］．中國安全科學學報，2016，26（5）：16．

［11］傅貴，殷文韜，董繼業(yè)，等．行為安全“2－4”模型及其在煤礦安全管理中的應用［J］．煤炭學報，2013，38（7）：11231128．

［12］許素睿，項原馳．行為安全“2－4”模型［J］．中國勞動關系學院學報，2015（6）：9093．

［13］許素睿，項原馳，任國友，等．新的行為安全“2－4”模型研究［J］．中國安全科學學報，2016（4）：2933．

［14］王秉，吳超．安全文化宣教機理研究［J］．中國安全生產科學技術，2016，12（6）：914．

［15］劉影，施式亮，何利文．基于行為科學的煤礦安全文化建設模式研究［J］．中國安全科學學報，2008，18（8）：6267．

［16］王來全．煤礦安全管理中行為安全“2－4”模型的應用［J］．中國高新技術企業(yè)，2014（17）：118119．

［17］田水承，劉芬，楊祿，等．基于計劃行為理論的礦工不安全行為研究［J］．礦業(yè)安全與環(huán)保，2014（1）：109112．

作者：何福勝；畢建乙 單位：山西西山晉興能源有限責任公司