本站小編為你精心準備了博弈論思想分析環(huán)境污染治理難題參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：近年來，河北省經(jīng)濟不斷發(fā)展，人民生活水平也不斷提高，但與此同時，由于粗放型的生產(chǎn)模式以及不合理的產(chǎn)業(yè)結構，經(jīng)濟的發(fā)展也對環(huán)境造成了很嚴重的影響，環(huán)境污染治理迫在眉睫。本文首先對于河北省的大氣污染、水污染以及固體及有害廢棄物污染的現(xiàn)狀和治理情況進行說明，其次主要對環(huán)境污染治理中的利益相關者進行博弈分析，最后對環(huán)境污染治理提出對策。

關鍵詞：河北省；環(huán)境污染；治理難題；博弈分析

一、河北省環(huán)境污染現(xiàn)狀及治理情況

（一）大氣污染根據(jù)河北省的《2017年河北省生態(tài)環(huán)境狀況公報》數(shù)據(jù)來看，2017年河北省廢氣污染物排放中，二氧化硫、氮氧化物和煙粉塵排放量分別為60.2萬噸、105.6萬噸和80.4萬噸。眾所周知，對河北省空氣污染最嚴重的就是霧霾。隨著河北省經(jīng)濟不斷發(fā)展，能源消耗增加，工業(yè)生產(chǎn)以及車輛排放的廢氣也在持續(xù)增加，伴隨著的就是嚴重的大氣污染，給人們的出行、身體健康等都帶來了很多負面的影響。治理現(xiàn)狀：2017年,河北省空氣質量綜合指數(shù)、PM2.5、PM10、SO2等均呈現(xiàn)明顯下降趨勢，根據(jù)《環(huán)境空氣質量標準》(GB3095-2012)評價,2017年全年全省設區(qū)市達到或優(yōu)于I級的優(yōu)良天數(shù)平均為202天，占全年總天數(shù)的55.3%。

（二）水污染根據(jù)河北省的《2017年河北省生態(tài)環(huán)境狀況公報》數(shù)據(jù)來看，2017年全省河流主要污染物為化學需氧量、生化需氧量和總磷,超標率分別為44.3%、39.9%和36.1%。河北省的水污染主要來自未經(jīng)嚴格處理就隨意排放的生產(chǎn)和生活污水以及使用農(nóng)藥化肥導致的農(nóng)田污水等。治理現(xiàn)狀：根據(jù)環(huán)保部復核結果,列入國家考核的74個地表水水質監(jiān)測斷面中,全省地表水水質優(yōu)良目標比例為41.9%,實際比例為45.9%;劣V類水體控制目標比例為39.2%,實際比例為33.8%,均達到目標要求。

（三）固體及有害廢棄物污染城市生活、工業(yè)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，都會產(chǎn)生固體及有害廢氣物，如果得不到有效處理會對土壤、河流以及空氣造成嚴重污染。根據(jù)河北省的《2017年河北省生態(tài)環(huán)境狀況公報》數(shù)據(jù)來看，2017年，全省一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量為3.3億噸，處置量為1.2億噸，綜合利用量為1.9億噸，危險廢物產(chǎn)生量為190萬噸，處置量為65萬噸，綜合利用量為127萬噸。

二、環(huán)境污染治理中的利益相關者的博弈分析

（一）中央政府與地方政府之間的博弈分析在《經(jīng)濟博弈論》中，“委托人—人理論”指由于信息的不完全性，委托人對于人的監(jiān)督、激勵機制以及工作成果的確定成為問題，同時兩者之間存在的利益分割關系，通常會使得人不完全按照委托人的意圖行事。在我國的政治體制下，中央政府賦予各級地方政府一定的經(jīng)濟和行政權，然后通過他們的政績來評價他們的工作成果，進而完善國家的行政管理，所以中央和地方政府之間就形成了這種“委托人—人關系”。[1]就本文河北省環(huán)境污染治理而言，由于信息的非對稱，中央政府不能對地方政府進行完全有效的監(jiān)督和績效評價，只能根據(jù)地方政府的工作成果來看，所以地方政府在環(huán)境污染治理中就不會完全按照中央下達的指令嚴格執(zhí)行。為了進一步研究他們的關系，作出如下假設：1.中央政府對地方政府的監(jiān)管成本為C1；2.河北省政府對于環(huán)境污染的治理成本為C2（且C2隨著污染治理量，污染治理技術，地區(qū)GDP的增加而增加）；3.河北省政府在環(huán)境既不需要治理中央政府也不監(jiān)管時的收益為r4.河北省政府對環(huán)境污染進行治理，中央政府不監(jiān)管時收益為R。5.若河北省不進行治理，河北省政府收益增加V，但中央會受到社會公眾問責，付出成本為D，從短期看r＜C2＜V，D＞C1。若地方不治理，中央監(jiān)管，河北省政府會受到處罰B（包括經(jīng)濟處罰，地方官員晉升等）B＞（V+C2）。6.假設中央政府監(jiān)管檢查概率為α，地方政府治理概率為β，0≤α,β≤1。根據(jù)以上假設，中央政府和地方政府博弈的得益矩陣為通過劃線法可以發(fā)現(xiàn)，該博弈屬于非對稱非零和博弈，沒有純策略納什均衡，需要求得該博弈的混合策略納什均衡。在假設（6）的基礎上，根據(jù)混合策略納什均衡概率分布，對于地方政府來說，中央“監(jiān)管和不監(jiān)管”使地方“治理和不治理”的得益相同，即α(r-C2)+(1-α)(r-C2)=α(r+V-B)+(1-α)(r+V),解得α′=(C2+V)/B。同理，對于中央政府來說，地方“治理不治理”使中央“監(jiān)管不監(jiān)管”的得益相同，即β(R-C1)+(1-β)(B-C1)=βR+(1-β)(-D),解得β′=(B+D-C1)/(B+D)。因此該博弈的混合策略納什均衡為α′=(C2+V)/B，β′=(B+D-C1)/(B+D)，即中央政府以(C2+V)/B的概率監(jiān)管，地方政府以(B+D-C1)/(B+D)的概率治理，從博弈均衡結果可以看出，中央政府的監(jiān)管成本越高，監(jiān)管力度越小，地方政府治理的概率就越低，反之，如果中央政府監(jiān)管力度和處罰力度很大，那地方政府就會傾向于治理。

（二）地方政府與企業(yè)之間的博弈分析在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府政策與企業(yè)行為既相互約束，利益又互相影響。排污企業(yè)追求更多的是降低成本，利潤最大化，必然會污染環(huán)境，損害社會公眾利益，而政府追求更多的是社會效益，所以他們在這一方面是相互約束的，必然會存在沖突和博弈。為了進一步研究地方政府和排污企業(yè)的博弈關系，作出如下假設：1.河北省政府的抽查監(jiān)管費用為A。2.企業(yè)進行污染治理的成本為C，收益為π1，給政府帶來收益π2（π2＞A）。3.企業(yè)不進行污染治理且政府不監(jiān)管時，企業(yè)收益為π3(π3＞π1)，但若造成嚴重污染，河北省政府需要增加治理費用E。4.河北省政府在抽查中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)排污超標，會對企業(yè)進行處罰P，對不排污或已進行過污染處理并達到標準的企業(yè)進行獎勵G。(A＜C＜P)5.假設地方政府對企業(yè)的監(jiān)管概率為γ，企業(yè)排污的概率為θ，0≤γ,θ≤1。根據(jù)以上假設，地方政府和排污企業(yè)博弈的得益矩陣為在假設（5）的基礎上，根據(jù)混合策略納什均衡概率分布，對于排污企業(yè)來說，地方政府“監(jiān)管和不監(jiān)管”使得排污企業(yè)“排污和不排污”的得益相同，即γ(π3-P)+(1-γ)π3=γ(π1-C+g)+(1-γ)(π1-C),解得γ′=（π3-π1+C）/(g+P)。同理，對于地方政府來說，排污企業(yè)“排污不排污”使得地方政府“監(jiān)管不監(jiān)管”的得益相同，即θ(P-A)+(1-θ)(-E)=θ（π2-A-G）+(1-θ)π2,解得θ′=(π2+E)/(P+E+G)。所以此博弈的混合策略納什均衡為γ′=（π3-π1+C）/(g+P)，θ′=(π2+E)/(P+E+G)，即地方政府以（π3-π1+C）/(g+P)的概率監(jiān)管，排污企業(yè)以(π2+E)/(P+E+G)的概率排污，由此可以看出，如果加大對于排污企業(yè)的處罰力度，可以使排污企業(yè)排污概率降低，提高環(huán)境保護效率。然而，從另一個角度來想，某些嚴重污染的企業(yè)對于本地經(jīng)濟的發(fā)展和就業(yè)穩(wěn)定產(chǎn)生較大影響，如唐山的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，但地方政府考慮到財政收入和就業(yè)等問題，可能會對企業(yè)的污染視而不見，這體現(xiàn)地方政府和排污企業(yè)利益相互影響的方面，同時這也是地方環(huán)境污染問題屢屢得不到解決的原因之一。[2]

（三）環(huán)境污染治理與社會公眾的利益的博弈分析“公地悲劇”是指公地作為一項非競爭性和非排他性的資源或財產(chǎn)，每個人為了追求自身利益最大都過度使用，從而造成資源的枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及水污染和大氣污染問題，其本質都是“公地悲劇”。這種公共資源悲劇的原因是這樣一種囚徒困境：自己加大利用公共資源而他人不加大利用，則自己得利；自己加大利用其他人也加大利用，則自己不會吃虧；最終所有人都會盡可能的加大利用資源，直至再加大會減少自身利益的納什均衡水平，而這個水平比實現(xiàn)資源最佳利用和個人利益最佳效率的水平要高。[3]英國的“公地悲劇”是和“圈地運動”即“羊吃人”運動聯(lián)系在一起的，由于土地產(chǎn)權的明晰和確立，土地由公地變?yōu)樗饺祟I地的同時，提高了土地的管理效率，并在一定程度上保護了生態(tài)環(huán)境。同時土地兼并后，形成了大規(guī)模的流水線生產(chǎn)，大大提高了勞動效率。

三、對策建議

（一）強化中央監(jiān)管權威，建立科學的地方政府及官員激勵機制改革開放以后，為實現(xiàn)經(jīng)濟的快速發(fā)展，中央政府制定了一套以增長為核心的地方官員考核制度，通過經(jīng)濟增長績效評價決定地方官員的政治表現(xiàn)和職位晉升,這種“唯GDP論”使得環(huán)境污染更為加劇，所以不能簡單地以GDP“論英雄”。[4]必須建立科學的政績考核體系，樹立正確政績觀，經(jīng)濟才能穩(wěn)步健康發(fā)展。

（二）提高地方政府的法治化行為水平，加大處罰力度除了對于不合格，不達標的排污企業(yè)嚴懲以外，對于地方政府在環(huán)境監(jiān)管和治理中的腐敗行為更加需要嚴懲，提高地方政府的法治化行為水平。另外，企業(yè)也要承擔一定的社會責任，把保護環(huán)境，節(jié)約能源落到實處。

（三）強化公共監(jiān)督機制的作用，提高社會公眾的環(huán)保意識加強對于地方政府的監(jiān)督問責，提高監(jiān)管和治理力度，另外，加強對社會公眾環(huán)境的政策教育和宣傳，提高環(huán)保意識，如對于大氣污染以及水污染，就需要控制私家車數(shù)量，以及居民污水排放量。

【參考文獻】

[1]劉文清.北京市空氣污染治理中的博弈分析[D].北京:北京郵電大學,2018.

[2]齊衛(wèi)娜.環(huán)境污染治理中利益主體沖突博弈與機制設計[D].石家莊:河北經(jīng)貿(mào)大學,2016.

[3]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海:復旦大學出版社,2017:48-49.

[4]馬萬里,叢仲花.增長激勵與行為變異:中國環(huán)境污染迷思及破解——以APEC藍為例[J].人文雜志,2015(9):50-57.

作者：路亞欣 單位：河北大學