本站小編為你精心準(zhǔn)備了水庫大壩風(fēng)險評估參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《水利水運(yùn)工程學(xué)報》2014年第三期

1水庫大壩風(fēng)險分區(qū)

1．1國外風(fēng)險分區(qū)分析根據(jù)英國健康和安全委員會HSE2001年提出的風(fēng)險的可容忍性框架［5］(見圖1)，HSE將風(fēng)險分為不可接受風(fēng)險、可容忍風(fēng)險和廣泛可接受風(fēng)險。不可接受風(fēng)險位于三角形頂部，這個區(qū)域的風(fēng)險是無論如何都不能接受的，必須采取強(qiáng)制性的措施把風(fēng)險降低到不可接受風(fēng)險區(qū)域以下。廣泛可接受風(fēng)險位于三角形的底部，這個區(qū)域的風(fēng)險是完全可以控制的，一般情況下不需要采取任何措施來降低風(fēng)險。可容忍風(fēng)險位于不可接受風(fēng)險區(qū)和廣泛可接受風(fēng)險區(qū)之間，這個區(qū)域的風(fēng)險是人們?yōu)榱巳〉媚撤N效益和利潤而準(zhǔn)備容忍的。當(dāng)然，這種容忍是有條件的，即需要滿足以下4個條件:①取得某種凈收益;②風(fēng)險可控;③定期復(fù)核，采用傳統(tǒng)的大壩安全鑒定辦法復(fù)核大壩是否安全，包括大壩安全監(jiān)測，定期巡視檢查，定期大壩安全鑒定;④降低風(fēng)險直到滿足ALARP原則，通過工程和非工程措施，包括提高大壩安全管理水平，把大壩風(fēng)險降低到滿足ALARP原則為止。美國Utah州立大學(xué)D.S.Bowles教授認(rèn)為在不可接受風(fēng)險區(qū)之下的風(fēng)險不一定是可容忍風(fēng)險，如果這一風(fēng)險不滿足可容忍風(fēng)險的所有4個條件，那么這一風(fēng)險是不可容忍風(fēng)險。也就是說，不可接受風(fēng)險的對立面包括3種可能性:不可容忍風(fēng)險，可容忍風(fēng)險和廣泛可接受風(fēng)險。因此Bowles建議將圖1中的可容忍風(fēng)險區(qū)分為不可容忍風(fēng)險和可容忍風(fēng)險2個區(qū)［6］?？梢姡L(fēng)險有4種，分別為可接受風(fēng)險、可容忍風(fēng)險、不可容忍風(fēng)險和不可接受風(fēng)險。采用“目標(biāo)線”區(qū)分可接受風(fēng)險和可容忍風(fēng)險，“容許線”區(qū)分可容忍風(fēng)險和不可容忍風(fēng)險，“不可接受線”區(qū)分不可容忍風(fēng)險和不可接受風(fēng)險。但是，這4種風(fēng)險在各國應(yīng)用中有點(diǎn)混亂。如同是不成文法國家的澳大利亞和英國，并沒有采納“不可接受線”這一概念，而是采納“容許線”這一概念，但是澳大利亞大壩委員會ANCOLD在容許線之上應(yīng)用的是“不可容忍風(fēng)險”這一概念［3］，而英國健康和安全委員會HSE在容許線之上應(yīng)用的是“不可接受風(fēng)險”這一概念［5］。

1．2兩類不同法律體系國家中風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)的差異目前，世界各國沿用的法律體系基本上可分為兩類:大陸法系和英美法系［7］。大陸法系為成文法，歐洲大陸上的法、德、意、荷蘭、西班牙、葡萄牙等國和拉丁美洲、亞洲的許多國家(包括中國內(nèi)地)的法律都屬于大陸法系。英美法系為不成文法，英、美、澳大利亞、新西蘭、中國香港等國家和地區(qū)的法律制度均屬于英美法系。B.J.M.Ale［8］對英國和荷蘭的風(fēng)險法規(guī)進(jìn)行了比較:“英國和荷蘭采用的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)看起來非常相似。兩國的個人容許風(fēng)險都取上限，生命風(fēng)險都采用F－N曲線。甚至兩國的風(fēng)險值差別也不大。但是，兩國風(fēng)險的含意差別很大。在荷蘭，風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)是討論的終點(diǎn);而在英國，風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)是討論的起點(diǎn)”。也就是說，在荷蘭等成文法國家中，大壩業(yè)主減少大壩風(fēng)險的目的僅僅是為了滿足風(fēng)險目標(biāo)線，并使上級主管部門相信他確實(shí)這樣做了，即大壩業(yè)主確保在他的法律責(zé)任范圍內(nèi)降低風(fēng)險就可以了。相比之下，在英國等不成文法國家中，容許線是大壩業(yè)主必須滿足的一個必要但非充分條件，即大壩業(yè)主必須滿足容許線，但僅僅滿足容許線是不夠的，還必須滿足ALARP原則。因此，大壩業(yè)主必須使風(fēng)險水平低于容許線，并繼續(xù)降低風(fēng)險直至滿足ALARP。可見，在不成文法體系中，不存在管理部門提供對未來絕對保護(hù)的法規(guī)，而在成文法體系中這樣的保護(hù)原則上是存在的。

1．3我國風(fēng)險區(qū)域的劃分在歐美不成文法國家，風(fēng)險區(qū)域的劃分僅僅是將風(fēng)險以不可接受線(或容許線)劃分為不可接受風(fēng)險區(qū)(或不可容忍風(fēng)險區(qū))和依據(jù)ALARP原則需要不斷降低風(fēng)險的區(qū)域。根據(jù)這一原則，在成文法國家規(guī)定的目標(biāo)線以下的風(fēng)險，依然需要降低風(fēng)險，這需要有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)能力作為支撐。我國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，如果按不成文法國家的風(fēng)險區(qū)域劃分，經(jīng)濟(jì)實(shí)力難以支撐。作為成文法國家，構(gòu)建風(fēng)險區(qū)域，一方面需要滿足成文法法律體系的要求，另一方面也要和世界接軌，并考慮自身的實(shí)際情況。在我國，風(fēng)險區(qū)域的劃分可以兼顧這兩種法律體系。從大壩風(fēng)險決策的角度考慮，大壩風(fēng)險處于可接受風(fēng)險區(qū)域時，是不需要降低大壩風(fēng)險的，即大壩是不需要加固的;大壩風(fēng)險處于不可容忍風(fēng)險區(qū)域和不可接受風(fēng)險區(qū)域時，必須降低大壩風(fēng)險，可以采取加固大壩或轉(zhuǎn)移下游風(fēng)險人口等方式來降低大壩風(fēng)險;大壩風(fēng)險處于可容忍風(fēng)險區(qū)域時，需根據(jù)我國的ALARP評價標(biāo)準(zhǔn)來決策是否需要降低大壩風(fēng)險。因此，從大壩風(fēng)險決策的角度考慮，區(qū)分不可容忍風(fēng)險和不可接受風(fēng)險是沒有實(shí)際意義的。故可將這兩種風(fēng)險歸為一類，統(tǒng)稱為不可接受風(fēng)險。這樣，我國大壩風(fēng)險和HSE劃分是一樣的，分為可接受風(fēng)險、可容忍風(fēng)險和不可接受風(fēng)險，但和HSE的內(nèi)涵是不一樣的，我國的不可接受風(fēng)險包含了不可容忍風(fēng)險。仍用“容許線”區(qū)分我國大壩不可接受風(fēng)險和可容忍風(fēng)險，“目標(biāo)線”區(qū)分可容忍風(fēng)險和可接受風(fēng)險。在我國，《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》將預(yù)警級別分為四級，為與該預(yù)警級別相銜接，將高于容許線一個數(shù)量級以上的風(fēng)險定義為極高風(fēng)險，容許線以上、極高風(fēng)險以下的風(fēng)險仍定義為不可接受風(fēng)險，并用一條虛線來區(qū)分極高風(fēng)險和不可接受風(fēng)險，這條虛線命名為高風(fēng)險線。

2風(fēng)險評價原則

2．1一般原則制訂風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)需要考慮公平原則和效率原則［4］。M.G.Morgan和M.Henrion把風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)分為3類［9］:基于權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)、基于效用的標(biāo)準(zhǔn)和基于技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。英國健康和安全委員會HSE(2001)把它們作為純理論標(biāo)準(zhǔn)，并把基于權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)重新命名為基于公平的標(biāo)準(zhǔn)。國際大壩委員會ICOLD(2005)采納了這一分類方法［4］。(1)基于公平標(biāo)準(zhǔn)?；诠綐?biāo)準(zhǔn)的前提是所有個體無條件擁有受到某種程度保護(hù)的權(quán)利。實(shí)際上，這種被保護(hù)權(quán)利可以通過設(shè)定一個最高風(fēng)險值來確定，所有個體都不會暴露于比這設(shè)定風(fēng)險值更高的風(fēng)險區(qū)。如果通過風(fēng)險評估計(jì)算得到的風(fēng)險超過設(shè)定最高風(fēng)險值，而不采取措施降低這一風(fēng)險的話，這一風(fēng)險是無論如何都不可接受的。(2)基于效用標(biāo)準(zhǔn)?；谛в脴?biāo)準(zhǔn)包含成本效益的比較，成本是指采取工程和非工程措施的費(fèi)用，效益是指采取降低風(fēng)險措施后的增量效益。成本和效益都采用貨幣來表示，當(dāng)投入(即成本)和產(chǎn)出(即效益)之間失衡到一定程度時，可不采取降低風(fēng)險的措施。(3)基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。任何情況下都應(yīng)使用最先進(jìn)的管理措施控制風(fēng)險，使風(fēng)險控制在一個令人滿意的水平，包括使用新技術(shù)和先進(jìn)管理方法等。實(shí)用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)一般都是以上幾種純理論標(biāo)準(zhǔn)的組合。在我國，大壩風(fēng)險分為可接受風(fēng)險、可容忍風(fēng)險、不可接受風(fēng)險和極高風(fēng)險4個區(qū)域，分別用目標(biāo)線、容許線和高風(fēng)險線來區(qū)分。極高風(fēng)險區(qū)是相對固定的，根據(jù)不可接受風(fēng)險區(qū)來確定。在不可接受風(fēng)險區(qū)可采用基于公平標(biāo)準(zhǔn)，通過設(shè)定一個最高風(fēng)險值，超過這一風(fēng)險值的風(fēng)險是不可接受的。在可容忍風(fēng)險區(qū)，采用基于效用標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)我國的ALARP評價標(biāo)準(zhǔn)來決策是否需要降低大壩風(fēng)險。在可接受風(fēng)險區(qū)，采用基于公平標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定一個風(fēng)險值，低于這一風(fēng)險值的風(fēng)險是可接受的。不可接受風(fēng)險區(qū)和可接受風(fēng)險區(qū)即容許線和目標(biāo)線可通過我國已潰壩資料統(tǒng)計(jì)分析確定，詳見作者另一篇論文“我國水庫大壩風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)制定研究”。

2．2ALARP原則及評價方法ALARP原則即在合理、可行前提下使風(fēng)險盡可能降低原則，有兩層含義［5］，一是當(dāng)無法降低風(fēng)險，或降低風(fēng)險的費(fèi)用與取得的效益嚴(yán)重失衡時，無需降低風(fēng)險;二是當(dāng)無法進(jìn)一步降低風(fēng)險，或需采取的措施與風(fēng)險的降低在時間、難度和付出的努力上嚴(yán)重失衡時，剩余風(fēng)險無需降低。ALARP原則適用范圍在不成文法國家中為容許線以下的風(fēng)險，在我國則為位于可容忍風(fēng)險區(qū)域的風(fēng)險。ALARP評價方法有成本效益法或失衡法［10］。

2．2．1成本效益法成本效益法是通過計(jì)算成本效益比來確定可容忍風(fēng)險等級，從而決定是否需要采取措施降低風(fēng)險。成本效益比RL可按式(1)和(2)計(jì)算。

2．2．2失衡法失衡法是通過計(jì)算失衡系數(shù)來確定降低風(fēng)險措施的失衡程度，從而決定是否需要采取該項(xiàng)措施來降低風(fēng)險。失衡系數(shù)R可采用式(3)～(5)計(jì)算。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》［12］，從2011年1月1日起，對因生產(chǎn)安全事故造成的職工死亡，一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按全國上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。按2009年度全國平均城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17175元的水平，全國平均一次性工亡補(bǔ)助金為34．35萬元。加上同時實(shí)行的喪葬補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金(按供養(yǎng)2位親屬測算)，三項(xiàng)合計(jì)約為61．8萬元。因此在新的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，生命價值VL可按60萬元/人計(jì)算。則失衡系數(shù)R的評價標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)決策可用表2表示。

3水庫大壩風(fēng)險決策

將大壩風(fēng)險計(jì)算結(jié)果與大壩風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，評估風(fēng)險是否極高、不可接受、可容忍或可接受，并作為大壩風(fēng)險決策的依據(jù)。大壩風(fēng)險決策原則如下:①當(dāng)大壩風(fēng)險位于極高風(fēng)險區(qū)域時，應(yīng)立即采取強(qiáng)制措施降低風(fēng)險;②當(dāng)大壩風(fēng)險位于不可接受風(fēng)險區(qū)域時，應(yīng)盡快采取措施降低風(fēng)險;③當(dāng)大壩風(fēng)險位于可容忍風(fēng)險區(qū)域時，應(yīng)根據(jù)ALARP原則確定是否需要對風(fēng)險作進(jìn)一步處理。ALARP評價方法有成本效益法或失衡法，我國ALARP評價標(biāo)準(zhǔn)見表1或表2。④當(dāng)大壩風(fēng)險位于可接受風(fēng)險區(qū)域時，可不對風(fēng)險進(jìn)行處理。若需對大壩風(fēng)險進(jìn)行處理，應(yīng)綜合工程措施和非工程措施對大壩風(fēng)險進(jìn)行處理，包括降低風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險、規(guī)避風(fēng)險和保留風(fēng)險。采取工程措施與非工程措施對大壩風(fēng)險進(jìn)行處理后，尚應(yīng)對風(fēng)險處理效果進(jìn)行后評估:①若剩余風(fēng)險已經(jīng)降至可接受風(fēng)險區(qū)域，不應(yīng)再對大壩風(fēng)險進(jìn)行處理;②若剩余風(fēng)險位于可容忍風(fēng)險區(qū)域，應(yīng)按ALARP原則處理;③若剩余風(fēng)險仍位于極高風(fēng)險或不可接受風(fēng)險區(qū)域，應(yīng)繼續(xù)采取措施降低大壩風(fēng)險。

4結(jié)語

(1)根據(jù)潰壩后果將大壩風(fēng)險分為生命風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、社會與環(huán)境風(fēng)險，其中生命風(fēng)險又分為個體生命風(fēng)險和群體生命風(fēng)險。(2)分析了成文法和不成文法兩類不同法律體系下的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)，為我國風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)的制定奠定了法律依據(jù)。(3)提出將我國大壩風(fēng)險分為可接受風(fēng)險、可容忍風(fēng)險、不可接受風(fēng)險和極高風(fēng)險4個區(qū)域，用目標(biāo)線、容許線和高風(fēng)險線區(qū)分。(4)分析了進(jìn)行風(fēng)險決策的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)制定依據(jù)，提出在不同風(fēng)險區(qū)采用不同的理論標(biāo)準(zhǔn)，在不可接受風(fēng)險區(qū)采用基于公平標(biāo)準(zhǔn)，通過設(shè)定一個最高風(fēng)險值，超過這一風(fēng)險值的風(fēng)險是不可接受的;在可容忍風(fēng)險區(qū)，采用基于效用標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)我國的ALARP評價標(biāo)準(zhǔn)來決策是否需要降低大壩風(fēng)險;在可接受風(fēng)險區(qū)，采用基于公平標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定一個風(fēng)險值，低于這一風(fēng)險值的風(fēng)險是可接受的。(5)分析了ALARP原則在不成文法國家及我國的內(nèi)涵，闡述了成本效益法和失衡法在ALARP原則中的作用及使用方法。在不成文法國家，大壩業(yè)主必須使風(fēng)險水平低于容許線，并繼續(xù)降低風(fēng)險直至滿足ALARP;在我國，對可容忍風(fēng)險區(qū)域的風(fēng)險應(yīng)用ALARP，決定是否需要對可容忍風(fēng)險采取工程和非工程措施。(6)提出了水庫大壩風(fēng)險決策原則。當(dāng)大壩風(fēng)險位于極高風(fēng)險區(qū)域時，應(yīng)立即采取強(qiáng)制措施降低風(fēng)險;當(dāng)大壩風(fēng)險位于不可接受風(fēng)險區(qū)域時，應(yīng)盡快采取措施降低風(fēng)險;當(dāng)大壩風(fēng)險位于可容忍風(fēng)險區(qū)域時，應(yīng)根據(jù)我國ALARP評價標(biāo)準(zhǔn)確定是否需要對風(fēng)險作進(jìn)一步處理;當(dāng)大壩風(fēng)險位于可接受風(fēng)險區(qū)域時，可不對風(fēng)險進(jìn)行處理。

作者：彭雪輝盛金保李雷張士辰劉來紅單位：南京水利科學(xué)研究院南京南瑞集團(tuán)公司