本站小編為你精心準備了微博輿論場中身份范疇的建構參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《當代傳播雜志》2014年第四期
微博輿論場是一個眾聲喧嘩的巨大聲場，既活躍著許多主流媒體法人微博，又活躍著許多擁有龐大粉絲群的網絡意見領袖，還有著數量巨大的普通網民。當網絡熱點事件出現之后，主流媒體法人微博、網絡意見領袖和網民們，競相發聲，熱烈討論，各種觀點相互碰撞，多種聲音相互交織，支持的、反對的、批評的、譴責的、質疑的、假設的、回應的、求證的、修正的、補充的、聲明的、辟謠的、辯解的、挑戰的、道歉的、理解的、包容的聲音一時俱來，疊加呈現，在復雜的微博交流互動中，構建當事人的身份范疇，推動微博輿情的發展演變。2013年“夏俊峰被執行死刑”網絡熱點事件，就是這樣一種情景。圍繞當事人夏俊峰的身份范疇，微博輿論場的觀點對立現象十分明顯。沈陽法院官方微博和主流媒體法人微博稱其為“故意殺人罪犯”，而許多網絡意見領袖和網民卻將其譽為“抗暴英雄”。同樣，對于2013年“重慶不雅視頻”事件當事人趙紅霞的身份范疇，微博輿論場也是爭論不休。法院官方微博稱趙紅霞為“從犯”，而網民微博則認為她是“受害者”和“反腐英雄”。2013年12月5日，南非前總統曼德拉去世，近百位國家元首和組織代表出席曼德拉追悼會。與“曼德拉逝世”相關的話題，一時成為微博輿論場關注的熱點。網民們基于不同的立場和視角，賦予曼德拉不同的身份范疇，有人說他是“偉人”或“反種族隔離英雄”，而有人卻說他是“政治犯”。通過對上述網絡熱點事件的考察可以發現，微博輿論場各個認知主體和動機的復雜性，以及范疇疆界的模糊性，通常會導致一個當事人被建構出多重身份范疇，而且各種身份范疇之間有著明顯的張力。
二、從評價理論看微博輿論場當事人身份范疇建構
微博輿論場當事人的身份范疇，是由各個微博文本建構出來的。每個微博文本的背后，都是一個具體的認知主體，或是新聞媒體法人微博，或是網絡意見領袖，或是普通網民。每個人作為評價者，基于不同立場、動機、情感和訴求，以具體的微博文本為手段，構建各自評價系統中認為“應當如此”的“當事人”。
（一）態度系統與身份范疇建構態度系統涉及微博作者評價立場的站位。對于處在社會事件語境里的當事人，微博作者自由發聲，接力式地參與轉發和評論。他們動態地選取含有顯性或隱性評價意義的語言資源，或表達正面評價（贊美和褒揚），或表達負面評價（批評和譴責）。在網民彼此態度的互動磋商中，當事人的身份范疇被塑造和建構出來。舉例一：趙紅霞以身體為武器，默默奮戰在我國反腐隱蔽戰線。她以頑強的意志，驚人的體力，最終一舉殲滅多名貪官，成為感動中國的“反腐英雄”。（摘自騰訊微博）舉例二：趙紅霞是一個愛慕虛榮，用自己身體來換取財富的女人。她只是肖燁利用的棋子，也是雷政富等人泄欲的工具，絕對不是什么“反腐英雄”。（摘自騰訊微博）舉例三：趙紅霞事先沒有反腐動機，事后沒有舉報行為，只為獲得所謂“服裝銷售獎”，就參與對官員的和敲詐，難逃違法嫌疑。（摘自媒體法人微博）例一中的“默默奮戰”“頑強的意志”“驚人的體力”等，顯性評價其“勇敢并有本領”；“一舉殲滅多名貪官”顯性評價其“反腐效果”；而“感動中國”則顯性評價其“令人欽敬”。這些都是正面評價，使用大量的贊美語匯，建構出當事人的“反腐英雄”身份范疇。例二中的“愛慕虛榮”“用自己身體來換取財富”顯性評價其利己行為；“棋子“”工具”隱性評價其“反腐動機”。這些都是負面評價，使用一些批評語匯，否定當事人的“反腐英雄”身份范疇。例三中的“沒有反腐動機”和“沒有舉報行為”，顯性評價其“反腐動機”和“反腐行為”；“服裝銷售獎”加引號，且用“所謂”進行修飾，顯性評價其利己行為；“”“敲詐”“違法“”嫌疑”顯性評價其“違法犯罪”。這些都是負面評價，使用大量的批評語匯，建構出當事人的“罪犯”身份范疇。值得注意的是，趙紅霞“反腐英雄”這一身份范疇，既與法律對當事人的界定不相符合，也與社會公序良俗有所背離。微博作者使用大量的正面評價語言來維護和建構，是因為趙紅霞具有所謂“反腐英雄”的一些特征，其“反腐效果”特征得到彰顯，而動機和行為特征卻被忽略，還有一些特征是微博輿論場重構的。
（二）級差系統與身份范疇建構級差系統涉及評價的強弱程度。態度既可以按程度分級，也可以按典型性分級。網民根據身份建構的需要，選用高值、中值、低值等詞匯語法手段，在量的維度上對評價進行定位。網民建構趙紅霞的“反腐英雄”身份范疇，在對其“勇敢“”頑強“”有本領”等特征進行評價時，都是選用高值的詞匯語法手段。可以是態度詞語本身賦級，比如評價其“勇敢”，選用的是態度詞語“奮戰”，量值就高于“斗爭”；也可以是詞語組配賦級，比如評價其“反腐效果”，選用的是“一舉殲滅”，量值就高于“逐步清除”；評價其“令人欽佩”，選用的是“感動中國”，量值就高于“感動”。為了增加或降低所建構身份范疇的典型性與確切性，可以使用一些修飾語匯，比如“純屬”“貌似”“不折不扣”等。“她純屬受害者”就會增強“受害者”范疇的確切性，屬于高值評價；“她是不折不扣的幫兇”就會增強“幫兇”范疇的典型性，也屬于高值評價；“她貌似反腐英雄”就會降低“反腐英雄”的典型性，屬于低值評價。在微博輿論場采用高值評價，能夠鞏固所建構身份范疇的地位，最大限度地把其他網民拉入這種立場而彼此結盟，擴大身份范疇的重疊或交集。反之，采用低值評價，則允許其他聲音存在，身份范疇之間的交集就會減少。此外，微博文本中評價意義是累積性的，評價強度與評價密度相關。微博轉載數和評論數越多，附和越多，身份范疇的一致性越大，評價強度也越大，就越能鞏固相關身份范疇的地位。反之，則會削弱相關身份范疇的地位。
（三）介入系統與身份范疇建構介入系統涉及評價的源頭，也就是誰的態度的問題。微博文本中源頭眾多，互文性強，立場態度介入的方式靈活多樣，異常復雜。在身份范疇建構過程中，不同評價源頭的地位和作用是不同的。微博用戶有三種類型：官方微博、意見領袖和普通網民，前兩類微博用戶具有話語權和影響力，其微博被轉發和評論數量較大，是傳播的重要節點，在當事人身份范疇建構中處于重要地位。根據態度歸屬是普通網民還是專家學者，當事人身份范疇可以分為民間的和專業的兩類。民間的身份范疇由普通網民在線建構，通常放大當事人部分特征而忽略其余特征，比如趙紅霞的“反腐英雄”身份范疇、夏俊峰的“英雄”身份范疇等。法律專家賦予當事人的身份范疇，依據的是專業標準，有必要條件和充分條件，比如趙紅霞的“從犯”身份范疇、夏俊峰的“殺人犯”身份范疇。一般來說，微博輿論場的權威聲音，比較容易引起網民的共鳴，與網民聲音有更多的重疊或交集，從而建構起一致的身份范疇。但權威聲音有時也會受到其他聲音的挑戰，網民們選邊站隊建構起不同類型的身份范疇，使得當事人的身份范疇呈現多元化格局。
三、身份范疇建構的選擇性與動機
從文本生成的角度來看，一方面身份范疇通過評價語新媒體言去維護塑造和動態建構；另一方面身份范疇的確立，為微博傳播者敘述和評價奠定了基調，身份范疇化本身也是評價。從文本理解的角度來看，洞察身份范疇背后的動機，以及傳播者的身份范疇化策略，有助于正確解讀文本中的立場和評價意義。在網絡輿論熱點事件中，微博作者的心理動機和價值觀念不同，對當事人身份范疇的建構也就不同。當事人身份范疇的選擇，是評價者立場、態度和訴求的選擇，其背后隱藏著評價者的深層原因。
（一）官方微博站在記錄者的角度，其評價缺乏鮮明的贊美褒揚或批評譴責，評價強度多為中值官方微博對于事件的報道，是客觀的、規范的。比如對于趙紅霞的身份范疇，使用“不雅視頻女主角”“官員的女主角”“性賄賂提供者”等語匯進行建構，態度比較中性，褒貶評價詞語一般是作為引述和轉述介入的，符合冷靜、客觀的事實記錄者角色。值得注意的是，這種客觀記錄方式雖然符合或者接近事實本身，但在微博輿論場，其話語權卻難免被那些“語不驚人死不休”的微博文本所干擾。
（二）許多網民出于同情弱者的心態，站在為弱者辯護的角度發聲在“重慶不雅視頻”事件中，趙紅霞將自己身份范疇化為“受騙者”，是為了替自己辯護，博取同情與支持。一些網民將她范疇化為“受害者”“弱者”“從犯”等，就是出于同情心態。一些網民將趙紅霞范疇化為“反腐英雄”，其目的之一是讓她少受法律制裁。同樣，在“夏俊峰被執行死刑”的輿論事件中，許多網民將夏俊峰范疇化為“英雄”，也是為了使他免受法律制裁或判得更輕。
（三）不少網民借機宣泄不滿情緒，因情緒化而不分青紅皂白地站在官方評價的對立面當前中國正處于經濟社會轉型時期，各種矛盾多發和突發，社會負面情緒不斷滋長，特別是網上“仇官仇富”心態有所蔓延。這些不滿情緒，在網民“圍觀”熱點事件并賦予當事人身份范疇中表現得十分明顯。比如對“重慶不雅視頻”事件中的趙紅霞，網民使用“反貪巾幗英雄”“山城名媛”“出色“”豪邁”等正面評價語匯，將其身份范疇化為“反腐英雄”。這種話語狂歡的背后，其實是網民對社會貪腐現象的極度憎惡。此外，少數網絡意見領袖也借題發揮，宣揚其價值觀念和政治主張。
四、結語
微博輿論場當事人身份范疇的多元特征和明顯張力，已經成為微博輿論生態活躍復雜的重要原因，也成為正確引導微博輿論必須面對的重大課題之一。運用評價理論，可以清楚地發現微博輿論場當事人的身份范疇究竟有哪些類型？是由什么評價主體賦予的？分別代表著哪一類群體？這群體有多大規模？其背后的動機是什么？為什么會出現截然相反的身份范疇？深入探討這些現實問題，對于正確認識和把握微博輿論生態、有效引導和管理微博輿論具有重要意義。
作者：劉銀姣單位：內江師范學院圖書館講師