本站小編為你精心準備了旅游創新的協調發展研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：以珠江三角洲九城市為研究對象，借用區域創新二象對偶評價模型，構建區域旅游創新評價指標體系，測算區域旅游創新綜合發展水平以及協調發展水平。通過對區域旅游創新的綜合發展水平、協調水平進行評價，發現珠三角九市旅游創新發展呈現U型的不協調發展態勢。其中廣州、中山的旅游創新能力較強，但是協調度不高；深圳的旅游創新能力較強，協調度較高；其他6城市的旅游創新綜合水平較低，協調度較高。據此，應采取加大旅游業創新投入、強化旅游產業創新支撐、加速旅游創新擴散，加強廣州、深圳與其他城市之間的合作創新等相關措施，大力推動珠江三角洲九市旅游創新的協調發展，以提升區域旅游創新的整體水平。

關鍵詞：旅游創新；協調發展；二象對偶理論；珠江三角洲

1引言

旅游業是創新驅動產業。從托馬斯•庫克（ThomasCook）創辦包價旅游，到風靡全球的KFC、Disney等旅游品牌的發展，無不證明創新在旅游發展中的重要作用。旅游創新日益改變人們的生活方式。Airbnb滿足游客新的住宿需求，Uber提高出行的便利程度，虛擬技術增強游客的體驗感知等。旅游創新除了技術創新的表征以外，也具有明顯的空間特征。旅游資源的共享性，地理空間的鄰近性，旅游市場的關聯性等使得區域旅游創新呈現出區域的差異性[1]。此外，2015年7月28日的國務院常務會議提出“通過改革創新促進旅游投資和消費，推動現代服務業發展”；《“十三五”旅游業發展規劃》中明確指出“理念創新，構建旅游發展新模式”。在旅游產業創新發展的時代背景下，學者紛紛展開了旅游創新理論研究。李文兵等提出旅游創新包括旅游企業創新和區域旅游創新兩種不同機制[1]。旅游創新，狹義上是指旅游產業創新，廣義上是服務于旅游產業發展的一切創新活動[2]。區域協調有區域內協調和區域間協調之分，本文所指的區域創新協調是指珠三角九市各市區域內的創新發展協調，并非各市區際之間的協調。旅游創新的研究，國內外開始出現了從企業旅游創新向區域旅游創新的研究轉向。相對于微觀的旅游企業創新系統以及宏觀的國家旅游創新系統，區域旅游創新系統是十分重要的中觀層次旅游創新系統。區域旅游創新系統研究亟需拓展深化[3]，已有的研究主要集中在概念模型、動力機制、參與主體等方面。區域旅游創新系統與一般創新系統不同之處在于其包括作為創新發起者的旅游吸引物和系統情境設計者的企業家精神[4]。學習型網絡和跨部門合作是區域旅游創新系統的重要組成[5]。Pechlane提出，區域旅游創新系統形成的前提是——學習意愿、共同目標、利益相關者的能力和能夠發揮作用的組織機構[6]。研究丹麥釣魚旅游業后，學者發現區域旅游創新參與主體有地方政府、旅游組織、旅游企業等[3]。但是，較之于旅游創新企業的研究，學術界忽視了對區域旅游創新演進規律應有的重視[1]，區域旅游創新評價與測量的研究相對不足[7]，缺少創新發生的過程和空間特征研究[8]。Camison等提出，應將熊彼特的創新理論和動態能力理論相結合，研究旅游創新，將傳統方法中難以界定的投入產出（即存量指標）通過動態能力中的流量指標加以補充，據此評價不同區域的旅游創新能力[9]。具體而言，已有的區域旅游創新研究存在以下不足：第一，需要從地理學角度分析區域旅游創新的空間特征；第二，國內外區域旅游創新研究尚處于初始階段，亟需嘗試借助經典的系統學方法對區域旅游創新進行測量分析；第三，區域旅游創新研究的實證研究與案例分析不足，與區域旅游快速發展的現狀形成反差。珠江三角洲是中國經濟發展的排頭兵和創新高地，富足的資源環境、獨特的地緣優勢、活力高效的創新機制使珠三角區域旅游發展強勁、創新特征明顯。但是該地區旅游創新的系統結構是什么？區域旅游創新能力和效率如何？區域旅游創新又具備什么樣的空間特征？旅游創新在空間上一定均衡嗎？基于此，本文擬借鑒二象對偶理論的動態研究法，開展區域旅游創新能力的綜合研究，以對上述問題進行回答，具有極其重要的理論和現實意義。一方面，旅游創新測量研究相對不足，本文積極嘗試構建區域旅游創新測量的指標體系，充實已有的旅游創新定量研究。以珠江三角洲為例，聚焦區域旅游創新，既是對已有的旅游創新系統研究的補充，也為國際上的區域旅游創新研究提供中國經驗。另一方面，區域旅游創新是區域旅游競爭力的根本保證[1]。對區域旅游創新協調性進行研究，可以更好地理解區域旅游的發展情況，以期指導區域旅游可持續創新發展的實踐。

2研究方法與數據來源

2.1研究區概況

本文選擇中國珠三角的廣州、深圳、佛山、珠海、東莞、肇慶、中山、惠州、江門等九市作為研究對象。珠三角是中國改革開放的先驅，是中國經濟發展的排頭兵，更是粵港澳大灣區城市群建設的主體所在①。該地區經濟發展輻射帶動華南、華中和西南等地區，其人口密集、資源富足，是中國創新能力最強、綜合實力最強的三大區域之一。珠三角九市面積僅占全國面積的0.57%，但在2014年卻創造了7.8萬億元的GDP，占全國的12%，僅次于長三角都市經濟圈，成為中國大陸第二大經濟總量的都市經濟圈。殷實的經濟基礎，積極的創新氛圍，密集的人口資源為旅游業的發展奠定了基礎，致使其旅游經濟發展強勁。2014年該地區旅游收入占全國的1/5，2014年珠三角九市旅游收入排名依次是廣州、深圳、佛山、東莞、江門、惠州、珠海、肇慶、中山。

2.2研究方法

2.2.1區域旅游創新的二象對偶特征二象對偶理論②認為，任意系統可以分為相互對應的兩個子系統，分別記為X和X*。兩個子系統一虛一實，一系統是另一系統的整體映射，構成對立統一體[10]。二象對偶理論已在企業管理、區域經濟、產業經濟等領域得到廣泛應用。區域旅游創新系統是一個開放系統，既有靜態化的實體狀態性質，也有動態發展的過程性質。其中，狀態子系統是實象系統，體現在創新投入和創新產出的總量方面；過程子系統是抽象系統，其測評以創新轉化率——旅游創新投入與旅游創新產出之比為主要衡量依據。在區域旅游創新系統中，過程系統和狀態系統相互依賴，沒有創新的動態發展變化就沒有靜態的創新產出，前階段的創新產出是后階段的創新準備；過程系統和狀態系統存在映射關系，創新過程中的創新效率直接影響最終的創新產出，創新產出也會影響創新資源的再投入。總之，兩個系統相互依存，相互影響，共同推動創新發展。只有區域旅游創新過程中兩大系統之間保持高度協調，才能實現區域旅游創新系統的持續發展。

2.2.2區域旅游創新的量與質創新投入和創新產出是創新系統的核心組成[11]。旅游創新能力投入在某種程度上體現了創新能力的發展趨勢和作用空間，是實現旅游創新的前提和基礎。旅游創新產出能力包含了一系列的創新成果，例如旅游學術論文、旅游產品專利、旅游新產品、旅游收入、新的旅游企業等。從時間序列來看，某一階段的創新活動會產生一定的乘數效應，旅游創新產出既是本階段的創新成果，也是下一階段的創新投入[12]。創新狀態子系統反映了區域創新能力，而過程子系統反映了一階段時間內的創新效率。本文研究區域創新狀態子系統（創新能力）和過程子系統（創新效率）的協調發展情況。借鑒已有研究[17]，用創新投入和產出之和計算創新能力，反映創新水平的量；用創新產出與創新投入之比計算創新效率，反映創新水平的質。區域旅游創新是創新系統內部量與質統一體。

2.3指標體系

構建已有的文獻顯示，旅游創新評價過于依賴熊彼特的技術創新研究路徑，展開以專利為指標的旅游業創新測量[13]，忽略了非技術創新的研究，使得這些評價指標缺乏評價旅游創新能力的普適性。因此，開展旅游創新的測量工作的前提是亟需借鑒國際上創新評價方法，根據旅游業自身情況，建立能反映旅游產業特征的旅游創新的指標體系[14]。參考既有創新研究，構建了區域旅游創新投入指標和區域旅游創新產出指標（表1）。其中，旅游創新能力投入是實現旅游創新的前提和基礎，可以從創新經費、創新人員、研發機構和設備投入四個方面來測量，其對應的指標是：旅游業R&D經費支出占旅游GDP比例、旅游業科研人員占從業人員總數比例、含旅游管理專業的高等學校數與旅游規劃資質單位數量、旅游固定資產投資總額[15,16]。在確定區域旅游創新產出指標時，除了選擇旅游學術數、旅游專利申請數等技術創新產出指標外，還選擇了旅游總收入增長率、國際游客占全部游客的比例、旅游外匯收入、旅游展銷會年舉辦數量、高等級旅游企業新增數量等非技術創新產出指標，其分別代表創新知識產出、創新經濟績效、市場創新開拓和旅游規模變化等方面[15-17]。

2.4數據來源

創新活動具有一定的時間特征，是周期性的活動，投入產出之間存在一定的時間滯后性[18]。同樣地，區域旅游創新也存在時間滯后性問題，不同時期不同區域的區域旅游創新的時滯問題存在差異。參照相關研究[19,20]，本文假設區域旅游創新從創新投入到創新產出的遞延周期為一年。因此，珠三角區域旅游創新投入指標選取2013年數據，區域旅游創新產出指標選取2014年數據。各指標原始數據來源于相應年份的《廣東省科技統計年鑒》《廣東省旅游培訓情況報告》和《國民經濟和社會發展統計公報》以及相關的官方網站。具體地，旅游業R&D經費支出占旅游總收入比例（X1）、旅游業科研人員占旅游從業人員總數比例（X2）等數據來自《廣東省科技統計年鑒》，前者是按照旅游業總收入占地區GDP比例，同時假定R&D經費增長率等于GDP增長率進行粗略估算；后者是按照旅游業總收入占地區GDP比例，同時假定旅游業科研人員增長率等于GDP增長率進行估算。設置旅游管理專業的院校數（X3）來自《廣東省旅游培訓情況報告》。旅游規劃資質單位（X4）是指乙級資質以上的旅游規劃企業，其數據來自《廣東省國家旅游規劃設計單位資質等級情況的公告》。旅游固定資產投資額（X5）來自九市《國民經濟和社會發展統計公報》，其按照旅游總收入占全市GDP比例再乘以全社會固定資產計算。旅游學術數（Y1）是使用CNKI數據庫進行中文文獻檢索，使用ElsevierSDOL數據庫進行外文文獻檢索，檢索詞為“地區+旅游、游憩、酒店、旅行社、景區”。旅游專利申請數（Y2）是利用國家知識產權局專利檢索數據庫，以城市名為地址，以“旅游”“導覽”“酒店”“旅行社”“景區”“景點”“賓館”為名稱進行檢索，剔除明顯不相關的專利獲得。旅游總收入增長率（Y3）、國際游客占全部游客的比例（Y4）、旅游外匯收入（Y5）等數據來自九市《國民經濟和社會發展統計公報》。旅游展銷會年舉辦數量（Y6）檢索自各地展會安排表。高等級旅游企業新增數量（Y7）是新增加的四星級以上（含四星級）酒店、4A景區以上（含4A景區）和國際旅行社等旅游企業，其數據來源于各市統計年鑒、統計公報和旅游局官網相關統計信息。

2.5數據計算處理

2.5.1指標權重的確定在確定旅游業創新能力指標的權重之前，首先向旅游業專家發放問卷，本輪共發放問卷15份，收回有效問卷11份。專家按照9分位的比率，對旅游業創新能力指標體系中的各個指標之間的相對重要程度進行兩兩對比打分。對所得分值運用均值法進行處理，從而得到各級指標的判斷矩陣，然后利用層次分析法計算各個指標的權重，并進行一致性檢驗。

3結果分析

陳偉等學者的研究提供了協調發展和綜合發展兩個方面的量化標準[17,21]，以顯示不同的發展程度。（1）區間Ⅰ。該區間的綜合發展值介于0.4~0.6，區域旅游創新系統綜合發展水平等級為“中等”；協調發展值介于0.9~1.0，二象子系統非常協調。深圳處于該區間，說明深圳的旅游創新整體實力尚處中等水平，存在一定提升空間。深圳旅游創新的協調度較高，究其原因，深圳是中國經濟特區，全國科技創新基地；其經濟實力雄厚，擁有強有力的經濟實力支撐旅游業創新，旅游投入產出效率較高；地方科技和人才的培養促進了旅游業創新能力的提升；良好的政策環境促進了旅游創新活動的產生。但以商務旅游為主，以“都市風情”“主題公園”“濱海休閑”和“高爾夫之都”等為其旅游特色，仍停留于開創之初形象階段，多年來并沒有實質性創新，深圳的旅游創新整體水平仍有待提升。因此，今后需要借助毗鄰香港的地緣優勢，加大旅游創新投入，豐富旅游業態和產品類型，強化相關產業對旅游業發展的支撐，發揮創新基地引領的示范作用，提高旅游創新成果的轉化利用率。（2）區間Ⅱ。該區間限的綜合發展值介于0~0.4，表明區域旅游創新系統的綜合發展水平等級較差；但其協調發展值介于0.9~1.0，說明二象子系統非常協調。在區域旅游創新系統處在培育初期，其資源相對不足，創新機制相對不完善，二象子系統往往呈現量小低水平下的協調狀態，這是創新發展的極端類型[22]。九市中的珠海、佛山、惠州、東莞和江門處于該區間。其中，佛山、東莞、惠州作為重要的制造業城市，雖然其經濟總值較高，2014年度三個城市在廣東省中GDP排名分別是第三、第四、第五，但是工業產值占比大，所以相對于深圳來說，這5個城市的旅游總收入占比較少，旅游創新投入不足。加之，旅游業與其它產業融合發展不足，旅游業創新活動的空間面較窄。此外，江門和珠海的經濟實力稍遜色于前面三個城市，2014年度GDP排名為第九、第十，城市創新動力不足，即旅游科研經費和科研人員等資源匱乏。總之，改變5個城市旅游創新投入和旅游創新產出均為低下的現狀，需要從創新機制、創新政策、創新環境等角度入手。尤其是亟需完善創新政策，積極支持旅游創新投入，吸引更多的旅游資本，加強旅游人才建設；促進旅游專利申請、鼓勵旅游學術科研活動，促成旅游創新成果的利用，全面提升旅游創新的綜合能力。（3）區間Ⅲ。該區間的綜合發展值介于0~0.4，其區域旅游創新的綜合發展水平較差；協調發展值介于0.8~0.9，二象子系統基本協調；位于該區間地區的旅游創新是低水平下的基本協調。肇慶處于該區間，其創新過程中，綜合發展水平和協調發展水平之間出現了背離端倪。與處于區間Ⅱ的5個城市有極為相似之處。差異是，其創新協調發展稍弱。主要原因是肇慶市經濟實力中等，旅游創新投入不足；創新環境中信息聯通程度較弱；缺乏旅游高素質人才，產業知識積累和轉化能力較低。為此，需發揮旅游資源豐富的先天優勢，加大創新投入，憑借生態環境和地理區位優勢，吸引優秀專業人才，提升旅游創新的綜合實力。（4）區間IV。該區間的綜合發展值介于0.4~0.6，協調發展值介于0.6~0.8。表明該區域旅游創新系統的綜合發展處于中等水平，而創新系統為弱協調態勢。中山處于該區間，說明中山的區域旅游創新屬于中等水平的弱協調創新類型。中山市旅游發展情況與位于V區間的廣州市相似。兩者的差異僅在于，前者創新狀態子系統的發展水平（即創新能力）遜色于后者。主要是因為其經濟水平通過投入機制影響著旅游創新能力發展。中山市的GDP排名第6，遠較排名第一的廣州市落后。雖然其工業創新強，但是中山故居等知名旅游產品創新嚴重不足。今后，中山市應提高旅游創新的投入總量，提高旅游創新產出效率，在促進旅游創新量的提高同時，促進其旅游創新更好協調發展。（5）區間V。該區間的綜合發展值介于0.6~0.8，協調發展值介于0.6~0.8。說明區域旅游創新系統的綜合發展水平良好，而創新系統呈現弱協調態勢。該類地區的區域旅游創新屬于良好水平狀態下的弱協調創新類型。廣州落在該區間，說明廣州的旅游經濟發展勢頭較猛，區域旅游創新系統的創新能力領先珠三角九市，但其創新效率沒有達到最優化，尚有改進空間。未來，廣州市需要合理配置旅游資源，提高旅游資源利用率，提高旅游創新的投入產出比，使之朝向創新能力與協調水平發展“雙優”方向發展。

4結論與討論

基于二象對偶理論，本文從區域旅游創新系統發展的時間演變視角，將區域旅游創新系統分為以創新能力為表征的狀態子系統和以創新效率為測度的過程子系統。二象系統在旅游創新中的運用再次佐證了區域旅游創新系統具有完備的時空特性。通過對珠三角九市的區域旅游創新系統的綜合發展水平、創新子系統的協調水平進行評價、計算、歸類后，得出以下結論：（1）珠三角九市旅游創新特征突出表現為，創新綜合能力處于良好至差的整體狀態，并以“差”為主體，占六城市之多。沒有一個城市進入優級旅游創新能力區間。這充分說明，盡管地處產業創新高地的大背景中，珠三角區域旅游業創新卻相對滯后。再次印證了此前有關旅游產業結構相關研究的結論[22]。與此同時，珠三角區域旅游創新的協調發展卻表現為較高層次，除了廣州、中山兩大城市為弱協調創新之外，其他城市均進入“基本協調”“非常協調”層次，尤其是“非常協調”城市達到六個之多。但與綜合創新能力相比，則顯示出珠三角多數城市的旅游創新處于錯位的低水平下協調創新狀態。這充分說明，珠三角現有的旅游總量多為發達商業、制造業的伴生物，并非旅游創新的直接產物。（2）珠三角九市旅游創新發展呈現U型結構態勢（圖3）。其中U型的兩段是廣州、中山和深圳，廣州、中山的旅游創新呈現出創新能力較強，但是協調度不高；而深圳的旅游創新能力較強，協調度較高。U型的底端是區域旅游創新綜合水平較低，協調度較高，主要有：肇慶、珠海、佛山、惠州、東莞、江門等城市。（3）區域旅游創新不僅取決于創新的綜合實力，而且取決于二象子系統的協調發展，也就是狀態子系統和過程子系統的協同共進。廣州、深圳應該繼續發揮旅游產業的特色優勢，進一步提升創新水平（深圳）和創新協調度（廣州），成為廣東省乃至于全國的旅游創新示范基地。（4）依據上述研究，應采取相關措施大力推動珠三角九市旅游創新的協調發展，以提升區域旅游創新的整體水平。第一，加大旅游業創新投入，制定鼓勵旅游產業創新活動的政策，完善旅游業創新環境，營造旅游創新良好的氛圍，尤其是旅游創新能力水平低的地區，應不斷完善創新機制，確保創新人才和經費的投入，形成旅游創新學習型區域[23]。第二，強化旅游產業創新支撐，提升旅游業創新產出能力。全面提高從業人員的整體素質，培養創新性旅游人才，大力推動旅游人才智庫建設，從源頭強化旅游知識生產與轉化。尤其是在旅游與商業、制造業、文化產業的融合中，確立其創新方向與領域。第三，區域協同創新的過程，是區域間增長傳遞的實現過程。為加速旅游創新擴散和溢出，應充分發揮空間鄰近性對旅游創新的促進作用[24]，發揮粵港澳大灣區城市群中香港、澳門對珠三角地區旅游創新輻射作用，加強廣州、深圳與其他城市之間的合作創新，推動區域旅游創新協調發展。同時，積極引導旅游創新資源在區域間的合理配置，促進區域間相關產業創新對旅游創新的支撐拉動作用。

作者：江金波；唐金穩 單位：華南理工大學經濟與貿易學院