本站小編為你精心準備了TPP擴員的復雜性及戰(zhàn)略選擇參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《天津社會科學雜志》2014年第三期

一、tpp談判成員擴容的歷史進程

TPP不斷增加談判成員的過程較為曲折，迄今可以分為TPP談判的啟動與早期推進、美國介入并再次主導TPP談判、TPP談判新成員的逐步加入等若干階段。

（一）TPP談判的啟動與早期推進建立一個橫跨亞洲和太平洋地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)想最初源于21世紀初美國所倡議的“跨太平洋五國自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定”（簡稱P5）談判設想，其談判成員包括美國、澳大利亞、新西蘭、智利和新加坡。但伴隨著美國逐漸將參與區(qū)域經(jīng)濟合作的主要精力投向雙邊FTA，使P5談判陷入停頓①。然而，智利、新西蘭和新加坡等國商簽跨太平洋區(qū)域貿(mào)易安排的熱情并未因此而減退。2002年10月，智利、新西蘭和新加坡領(lǐng)導人宣布“太平洋三國更緊密經(jīng)濟伙伴協(xié)定”（簡稱P3）談判正式啟動。2004年，文萊成為P3的觀察員，并于2005年4月成為正式談判方。2005年7月，上述四國簽署了“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（Trans－PacificStrategicEconomicPartnershipAgreement，以下簡稱P4），并于2006年5月28日正式生效①。P4協(xié)定的四個締約成員經(jīng)濟規(guī)模不大，原有的市場開放程度相對較高，因此該協(xié)定帶來的自由化福利效果和影響力并不顯著，P4協(xié)定的生命力和實際效果在很大程度上取決于其成員范圍的擴展。因此，為避免自由貿(mào)易區(qū)或區(qū)域貿(mào)易安排（FTAs／RTAs）通常具有的排他性造成福利鎖定，P4協(xié)定從締約之初就試圖建立一個“開放性”的FTA。P4協(xié)定專門設置的“開放條款”明確表示歡迎亞太地區(qū)其他經(jīng)濟體的加入，從而為締約成員的擴展預留了空間②。

（二）美國介入并再次主導TPP談判2008年2月，曾作為發(fā)起者之一的美國重新將目光投向已實施多年的P4協(xié)定，明確表示將加入P4協(xié)定中即將開始的投資和金融服務業(yè)談判。此后，TPP談判的成員擴容取得了重大進展。在美國的影響下，澳大利亞和秘魯于2008年11月正式宣布加入P4談判。2009年3月，TPP的四個初始締約方同意接受越南以“聯(lián)結(jié)成員”的身份加入P4談判，同時將“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（P4）正式更名為“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）。2009年11月14日，在日本進行國事訪問的美國總統(tǒng)奧巴馬宣布，美國將正式加入TPP談判進程，強調(diào)它不但能夠促進美國的就業(yè)與經(jīng)濟繁榮，而且將會為設定“21世紀貿(mào)易協(xié)定的標準”做出貢獻。至此，正式參與TPP第二階段談判的經(jīng)濟體已經(jīng)增至八個。2010年3月15－19日，由新西蘭、新加坡、智利、文萊、美國、澳大利亞、秘魯和越南等八國參加的TPP第二階段首輪談判在澳大利亞墨爾本舉行。此后，馬來西亞在2010年10月的第三輪談判中正式加入TPP談判。美國重新介入并主導TPP第二階段談判進程，不僅使P4協(xié)定的受關(guān)注程度大大提高，而且對亞太地區(qū)各經(jīng)濟體的經(jīng)濟外交戰(zhàn)略都產(chǎn)生了巨大沖擊。通過對參與TPP第二階段談判成員資格的控制，美國有效地壓制了以東盟為軸心的東亞自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡建設勢頭，重新掌握了對亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化整體格局設計的主導權(quán)。

（三）TPP談判新成員的逐步擴容感受到TPP談判已具備了成為亞太地區(qū)最大區(qū)域貿(mào)易安排的發(fā)展?jié)摿Γ幽么蟆⒛鞲纭⑷毡镜热龂杆賹ψ陨淼膮^(qū)域經(jīng)濟合作戰(zhàn)略進行了調(diào)整，并于2011年美國APEC領(lǐng)導人峰會期間提出了加入TPP談判的申請。隨后，三國的貿(mào)易代表與現(xiàn)有的九個TPP談判成員開展了多輪雙邊磋商。2012年12月，墨西哥和加拿大正式參加了在新西蘭首都奧克蘭舉行的第15輪TPP談判，TPP的成員國擴大為十一個。日本加入TPP談判之路則更為艱難。一方面，TPP現(xiàn)有成員始終對是否立即接受日本加入TPP談判申請爭論不休，大部分成員擔心日本政府的談判空間和自由化意愿會受到其目前在農(nóng)產(chǎn)品、服務業(yè)等領(lǐng)域?qū)嵤﹪栏褓Q(mào)易壁壘的制約，從而拖延TPP談判按計劃時間表達成協(xié)議。因此，2012年7月，美國和越南等TPP成員暫時拒絕了日本的加入談判申請，理由是未能就加入談判的資格條件達成一致意見。另一方面，日本國內(nèi)支持和反對加入TPP談判的聲音也是此起彼伏。產(chǎn)業(yè)界人士強調(diào)TPP談判追求的經(jīng)濟貿(mào)易全面自由化是大勢所趨，是將日本經(jīng)濟從長期停滯的泥潭中挽救出來的必要外力。而農(nóng)業(yè)、電信業(yè)、汽車業(yè)、醫(yī)療業(yè)、保險服務業(yè)等可能遭受市場開放沖擊的利益集團則強調(diào)日本重點產(chǎn)業(yè)的“特殊情況和要求”，一旦市場完全開放則可能遭受巨大打擊。經(jīng)過長達一年的多方磋商并做出了重大讓步之后，日本終于在2013年7月順利得到全部TPP談判成員國政府的“資格認可”，并正式加入到談判之中。但面對來自日本農(nóng)業(yè)協(xié)會的壓力，自民黨TPP對策委員會通過了一份緊急決議，將大米、麥類、牛豬肉、乳制品、糖類作物5項重點保護農(nóng)副產(chǎn)品以及國民全民保險制度定為“圣域”③。安倍晉三在多個場合表示，希望TPP現(xiàn)有談判成員能夠允許日本將這些領(lǐng)域作為關(guān)稅減讓談判的例外而有所保護，這招來很多TPP成員的不滿。

二、美國全力控制TPP談判

擴容步伐的政治經(jīng)濟動因造成TPP談判擴容步伐遲緩與曲折的重要原因之一，就在于美國始終根據(jù)自身的全球和地緣政治經(jīng)濟需要控制整個擴容進程，而其他TPP成員在此問題上均處于從屬地位。例如，從經(jīng)濟開放程度和傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)關(guān)系來看，加拿大本來很有可能在2010年前后就成為TPP談判成員國。但由于美國認為加拿大在NAFTA的乳制品談判中未能做出“應盡的”市場開放承諾，而被美國“一票否決”了TPP談判資格。而日本加入TPP談判的一波三折，更是凸顯出美國在TPP談判伙伴國選擇問題上的絕對主導地位。在現(xiàn)有的TPP談判成員中，新加坡、新西蘭、智利和文萊雖然是創(chuàng)始成員國，但因為經(jīng)濟實力弱小，在美國、澳大利亞等成員加入談判之后根本無力控制整體談判進程。而與美國同期加入TPP談判的越南、澳大利亞、馬來西亞和秘魯四國，則明顯是被美國根據(jù)自身亞太區(qū)域戰(zhàn)略的需要而特意選取的伙伴國和傳統(tǒng)盟國。這些成員也因為政治、經(jīng)濟、安全等領(lǐng)域的利益訴求與美國緊密捆綁在一起，而不可能在TPP談判擴容問題上與美國持相左意見。美國之所以全力控制TPP談判擴容步伐有著深刻的政治經(jīng)濟背景。TPP談判的按步驟擴容不僅是美國實施其以自身為核心、以盟國為紐帶的亞太多邊合作機制戰(zhàn)略構(gòu)想的具體途徑，更已經(jīng)成為奧巴馬政府隨時靈活應對國內(nèi)外政治經(jīng)濟形勢變化的一項戰(zhàn)略性政策工具。

（一）鞏固亞太地區(qū)政治經(jīng)濟主導權(quán)當前，亞太地區(qū)尤其是東亞地區(qū)經(jīng)濟正處于高速增長的時期，一個嶄新的“亞太世紀”呼之欲出。隨著美國與太平洋周邊國家和地區(qū)貿(mào)易投資規(guī)模的不斷擴大，亞太地區(qū)自20世紀90年代起成為美國最大和最具潛力的出口市場和投資區(qū)域。但是，“10＋1”、“10＋3”、“東亞峰會”、中日韓FTA等頗具影響力的區(qū)域一體化機制都將美國排除在外或未明確聲明包括美國。這是對填補由于美國的冷漠與衰落形成的地區(qū)性制度真空的一種自然反應①。在這種情況下，美國亟需一個有效的、能夠起主導作用的區(qū)域合作多邊機制來維護其在亞太地區(qū)的經(jīng)濟和政治利益，對抗“東亞軌道”合作。此時，美國深刻意識到了TPP談判所蘊含的戰(zhàn)略價值，并很快將其定位為實施本國亞太戰(zhàn)略和FTA戰(zhàn)略的新平臺。TPP作為一個已經(jīng)生效、并且極具開放性的區(qū)域性FTA，如果能夠根據(jù)美國的戰(zhàn)略需要重點突破“東亞軌道”的核心成員，其吸引力必將進一步增加，從而擁有向整個亞太地區(qū)拓展的潛力，并最終成為美國主導下推進亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化的主渠道。

（二）引導未來區(qū)域經(jīng)濟一體化“制度建設”的趨勢與此同時，美國寧愿遲緩TPP談判的擴容步伐而不愿犧牲其掌握未來區(qū)域經(jīng)濟一體化“制度建設”的主導權(quán)。TPP協(xié)定一直因其高質(zhì)量、全面性和廣泛的社會條款而被美國標榜為“21世紀FTA協(xié)議的模板”。除了迄今為止最高標準的市場開放承諾之外，TPP還首創(chuàng)了在區(qū)域經(jīng)濟一體化談判中涵蓋“成員國國內(nèi)制度建設及規(guī)制融合議題”。TPP協(xié)定中的勞工和環(huán)境標準、政治透明度、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購、國有企業(yè)競爭等社會條款，要求TPP談判成員必須大力推進其國內(nèi)的經(jīng)濟體制改革，并使之與國際規(guī)制接軌。通過納入“邊界內(nèi)問題”，TPP提升了美國對新興經(jīng)濟體競爭的能力，增強了美國經(jīng)濟增長的活力。美國不僅可以享受最大的市場準入福利，而且可以通過要求其他成員在貿(mào)易規(guī)制和國內(nèi)規(guī)制上與美國標準看齊，最大限度地發(fā)揮自身技術(shù)創(chuàng)新能力和資本運作能力的優(yōu)勢，獲取在其他成員市場中的最大利益。這種新的“制度建設”趨勢必將產(chǎn)生更強的全球戰(zhàn)略意義和示范效應。因此，美國選擇了“要質(zhì)量而不要速度”的“寧缺毋濫”戰(zhàn)略，逼迫其他亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化機制跟進實施類似標準，而使美國最終成為最大的受益者。

（三）繼續(xù)保持對中國、俄羅斯等亞太競爭勢力的制約壓力安全和外交因素也是美國全力控制TPP擴容步伐的重要原因。奧巴馬上臺后，國務卿希拉里打破傳統(tǒng)將首次出訪的地區(qū)安排在東亞，體現(xiàn)了亞太地區(qū)在美國政府外交戰(zhàn)略中的重要地位。2009年11月，美國總統(tǒng)奧巴馬選擇在日本東京宣布美國加入第二階段的TPP談判，并全面闡述了美國政府“重返亞洲”的外交、安全與經(jīng)貿(mào)政策。此后，美國逐步批準加拿大、墨西哥和日本加入TPP談判，并向印度尼西亞、泰國、韓國等國家提出加入TPP談判的邀請。TPP談判的擴容作為美國實施“新亞洲政策”的重要途徑，其目的在于給美國的亞洲盟友吃一顆定心丸，向世界表明亞洲對于美國的國家利益極具重要性，美國仍將介入該地區(qū)的事務，承擔維護本地區(qū)和平與繁榮的責任。因此，TPP談判已經(jīng)被美國賦予了新的意義，即不僅可以通過“各個擊破”的方式削弱“東亞軌道”在亞太經(jīng)濟一體化進程中的主導地位，還可以時刻利用吸收新成員加入的方式實施對中國和俄羅斯的“對沖戰(zhàn)略”（hedgingstrategy），保持對這些亞太競爭勢力的制約壓力，并化解一些國家對中國崛起和俄羅斯“亞歐雙頭鷹”戰(zhàn)略的憂慮。在上述背景下，美國已經(jīng)把TPP談判看作是鞏固其地區(qū)和全球主導權(quán)的重要抓手，自然根據(jù)自身戰(zhàn)略需要控制其擴容進程。這也使得TPP談判擴容摻雜了過多的地緣政治因素，導致其發(fā)展過程進一步曲折復雜。

三、致力于加速TPP談判

擴容的成員及其戰(zhàn)略考量除美國之外的TPP其他十個談判成員中，澳大利亞、加拿大、新加坡、文萊、智利、新西蘭、日本等成員均明確表示支持TPP談判持續(xù)擴容。這些支持TPP談判持續(xù)擴容的成員具有某些相同的特征。第一，這些經(jīng)濟體都已經(jīng)確定將全面對外開放作為經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的核心。希望通過積極融入?yún)^(qū)域及雙邊經(jīng)濟一體化進程，分享貿(mào)易自由化的經(jīng)濟福利，并借此鞏固自身在亞太地區(qū)的政治經(jīng)濟地位。第二，這些經(jīng)濟體的自身市場開放水平較高，國內(nèi)重點產(chǎn)業(yè)的市場開放承受力較強，“守方壓力”不大。第三，這些經(jīng)濟體都在某些特定產(chǎn)業(yè)擁有強悍的出口競爭力，“攻方利益”顯著。第四，這些經(jīng)濟體都已經(jīng)與大多數(shù)的潛在TPP成員（如韓國、泰國等）開展了雙邊自貿(mào)區(qū)談判，在TPP中啟動雙邊貿(mào)易自由化磋商的壓力不大。總體來說，支持TPP談判持續(xù)擴容的成員經(jīng)濟體的戰(zhàn)略考量主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）鞏固與美國的政治經(jīng)濟同盟關(guān)系對于澳大利亞、加拿大、新加坡、智利等美國傳統(tǒng)盟友來說，美國“重返亞太”戰(zhàn)略的高調(diào)實施，利用TPP談判作為新的亞太區(qū)域一體化路徑打破了原有的區(qū)域合作均衡，導致亞太地區(qū)的政治經(jīng)濟格局發(fā)生了重大改變。這意味著美國世界頭號強國的地位仍不可動搖，它對于仍充滿不穩(wěn)定因素的亞太地區(qū)保持和平、發(fā)展的態(tài)勢至關(guān)重要。要維持本地區(qū)經(jīng)濟的高速增長，亞太經(jīng)濟體在客觀上需要與美國在雙邊、地區(qū)和全球范圍的政治經(jīng)濟合作進程中保持步調(diào)一致。

（二）借助更廣泛平臺實施“大國平衡”戰(zhàn)略在本地區(qū)的政治經(jīng)濟大國之間實施“大國平衡”戰(zhàn)略是很多中小經(jīng)濟體參與亞太區(qū)域經(jīng)濟合作的基本原則和一貫立場。具體來講，“大國平衡”戰(zhàn)略即中小經(jīng)濟體始終堅持平衡美國、日本、中國等政治經(jīng)濟強國之間的力量對比，避免任何一個大國或集團把持、控制整個亞太地區(qū)的政治經(jīng)濟局勢，并借此提高自身在地區(qū)的政治聲望和影響力①。在TPP談判內(nèi)部，澳大利亞、新加坡等經(jīng)濟體支持TPP談判持續(xù)擴容，贊成引入加拿大、日本，乃至韓國等本地區(qū)的重要經(jīng)濟體，有助于其實施“大國平衡”戰(zhàn)略，扮演矛盾協(xié)調(diào)者或力量平衡砝碼的角色，利用日本、加拿大等成員的經(jīng)濟實力和談判力量在一定程度上限制美國的一家獨大和專行專斷，在談判議題設計、市場開放水平、社會條款例外等領(lǐng)域保障自身權(quán)益。

（三）完善亞太新自貿(mào)區(qū)體系，享受復合網(wǎng)絡型分工福利當前，亞太地區(qū)原有的垂直型雁行分工模式已經(jīng)被復合網(wǎng)絡型的新型國際分工所取代，表現(xiàn)為一種多邊互補、垂直分工與水平分工交織的區(qū)域分工網(wǎng)絡體系。美國、澳大利亞、東盟部分成員和南美洲成員在“TPP軌道”合作中構(gòu)成彼此相互牽動又為補充的動態(tài)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展機制。在這種新型的國際分工體系下，通過擴大TPP協(xié)定的成員范圍，有利于各成員圍繞出口產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，依靠產(chǎn)業(yè)升級、增加技術(shù)和資本的密集度以及技術(shù)創(chuàng)新來推動工業(yè)化進程。與此同時，TPP談判致力于構(gòu)建“下一代貿(mào)易與投資規(guī)則”的制定，其高標準和全面性將帶來較強的示范效應。更多談判成員的加入意味著有更多的亞太經(jīng)濟體接受了高標準、高質(zhì)量的TPP規(guī)則，使這些成員未來與其他經(jīng)濟體開展FTAs／RTAs談判時具有更高的出價能力和要價資本，能夠更為充分地享受貿(mào)易自由化的福利效果。

四、反對TPP繼續(xù)快速擴容的成員及其戰(zhàn)略考量

對于越南、馬來西亞、墨西哥、秘魯?shù)萒PP發(fā)展中國家成員來說，TPP談判的快速擴容并不是它們所希望見到的。在名義上，這些成員宣稱目前是TPP談判最為關(guān)鍵的時期，在諸多的重點領(lǐng)域各方仍未能達成廣泛共識，迅速擴容將增加談判難度，從而有可能拖延在2013年底之前完成協(xié)定文本的制定。但事實上，反對TPP談判快速擴容的成員都有著各自的政治經(jīng)濟考量。

（一）避免國內(nèi)敏感產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟體制遭受更大沖擊作為“下一代貿(mào)易與投資問題”解決之道的“TPP軌道”合作，不僅對貨物貿(mào)易自由化、服務貿(mào)易自由化、投資自由化提出了高標準，同時也涵蓋了大量對締約成員國內(nèi)競爭政策、政府采購制度、知識產(chǎn)權(quán)保護、國有企業(yè)待遇等領(lǐng)域的嚴格承諾。對于TPP談判中仍處于發(fā)展中國家階段、自身市場開放承受力較差的越南、馬來西亞、墨西哥、秘魯?shù)瘸蓡T來說，TPP的快速擴容意味著它們將在更多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域遭受來自更多強國（如日本、加拿大）商品和服務提供商的外部沖擊，立即大范圍執(zhí)行高標準的貿(mào)易壁壘減讓將對國內(nèi)敏感產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者和服務提供商造成致命打擊，甚至可能傷及國家經(jīng)濟命脈。另一方面，TPP談判在環(huán)境保護、勞工標準、知識產(chǎn)權(quán)、國有企業(yè)待遇、投資者爭端解決方式等領(lǐng)域的制度改革約束，也將導致這些經(jīng)濟體除了必須面對自由化對國內(nèi)敏感行業(yè)的沖擊之外，還必須承受國家經(jīng)濟管理體制做出重大調(diào)整的陣痛。越多的談判成員意味著越廣泛的訴求和越嚴格的標準，這將導致它們對TPP高質(zhì)量條款的吸收消化需要更長的過渡期。

（二）保障對現(xiàn)有TPP成員已承諾開放市場的獨占目前，亞太各經(jīng)濟體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)類似，資源稟賦結(jié)構(gòu)相近。大部分TPP發(fā)展中成員的工業(yè)化程度較低，工業(yè)化目標和工業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)大致相似，均以輕工業(yè)和電子工業(yè)、裝配業(yè)為主，機器制造業(yè)薄弱。而且，各國經(jīng)濟都屬于出口導向型經(jīng)濟，以橡膠、石油及石油產(chǎn)品、紡織品和電子電器為主的出口商品結(jié)構(gòu)也大致相同。相似的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)造成亞太國家之間產(chǎn)業(yè)關(guān)系松散，競爭性大于互補性，經(jīng)濟競爭和利益沖突比較尖銳①。TPP談判的快速擴容雖然有可能拓展了部分成員的出口空間，但也會在現(xiàn)有TPP成員已承諾開放的市場上引入更為激烈的競爭。因此，對于馬來西亞、秘魯?shù)茸陨韮?yōu)勢產(chǎn)業(yè)面對潛在TPP談判國（如泰國、印度尼西亞）不具備絕對優(yōu)勢的成員來說，對TPP擴容問題采取了相對保守的立場。

（三）防止東盟的區(qū)域合作主導地位受到干擾目前，只有新加坡、文萊、馬來西亞和越南等四個東盟成員參與了TPP談判。而東盟成員中經(jīng)濟實力較強的印度尼西亞、泰國，經(jīng)濟實力最弱的柬埔寨、老撾、緬甸等國均未參與談判。無論是從成員構(gòu)成和地理范圍上來看，還是從協(xié)定內(nèi)容和經(jīng)濟影響深度上來看，TPP談判都直接擊穿了以東盟經(jīng)濟共同體為軸心、以五個“10＋1”FTA為輻條的現(xiàn)有“ASEAN＋N”②東亞自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡。如果越來越多的重要東盟成員加入TPP談判，則“ASEAN＋N”模式必將在客觀上失去其東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的主導地位。中國、日本、韓國、印度也會在“TPP軌道”合作的壓力下淡化對“10＋1”FTA網(wǎng)絡的興趣，或者嘗試構(gòu)建以自身為軸心的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡，或者直接參與到“TPP軌道”合作中去。這必將使東盟以集體行動方式施展“大國平衡”戰(zhàn)略的有效性受到影響，其話語權(quán)和國際地位也將有所下降。因此，TPP談判中的現(xiàn)有東盟成員對于是否接受更多的東盟國家作為新的TPP談判成員均持消極立場。

五、中國面對TPP擴員的戰(zhàn)略選擇

面對TPP在美國的積極推進下持續(xù)、快速擴容，中國遭受到的地緣政治壓力和經(jīng)濟福利損失也越來越明顯。伴隨著亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化整體格局的演變，中國也必須對自身的經(jīng)濟外交戰(zhàn)略進行調(diào)整。

（一）密切跟蹤研究TPP進展，暫時不考慮加入綜合本文針對TPP擴容歷程和各成員戰(zhàn)略考量的分析，并結(jié)合中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)開放承受能力及經(jīng)濟體制改革步伐來看，中國在短期內(nèi)加入TPP談判是不具有現(xiàn)實可能性的。另外，已經(jīng)完成的TPP福利效果實證檢驗研究也證明，TPP協(xié)定（現(xiàn)有成員規(guī)模）實施后因貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應對中國造成的經(jīng)濟福利損害也較為有限。因此，中國應對TPP擴員挑戰(zhàn)的總體原則應該是堅持冷靜和開放態(tài)度，以我為主，暫時不考慮加入。但是，暫時不考慮加入TPP談判并不意味著可以放松對TPP問題的跟蹤和研究。當前，我們必須采取未雨綢繆的立場，密切跟蹤研究TPP的議題談判進展和成員擴充動向，并及時分析新進展對中國所處的地區(qū)政治經(jīng)濟環(huán)境的深刻影響。其原因在于：第一，TPP在某種程度上是美國重新把控亞太政治經(jīng)濟主導權(quán)的重要手段和工具，防止中國在亞太地區(qū)一枝獨秀，借助快速經(jīng)濟增長的吸引力謀求更大的話語權(quán)和影響力是其重要動因之一。因此，TPP將很有可能針對中國的經(jīng)濟發(fā)展狀況和政治反應隨時進行有針對性地演變。放棄跟蹤研究和預測判斷，則導致中國總是陷入“被動應對新情況”的惡性循環(huán)之中。其二，TPP的議題設計和自由化標準（乃至社會條款的設置）都可能在美國的主導下成為未來全球規(guī)則。隨著越來越多的經(jīng)濟體加入TPP談判之中，這些成員必然會將TPP的“高標準、寬覆蓋”模式應用到其他自貿(mào)區(qū)談判之中，甚至是全球多邊貿(mào)易談判之中。中國不進行密切跟蹤，則可能導致因為對新規(guī)則不熟悉而損失談判利益。其三，TPP通過高標準和全面性對談判成員的國內(nèi)經(jīng)濟管理體制提出了苛刻的改革要求。通過跟蹤研究各談判成員在實施規(guī)制改革過程中的經(jīng)驗和教訓，可以在我國未來實施“以外促內(nèi)”的改革倒逼機制時加以借鑒。例如，中國可以重點關(guān)注在自貿(mào)區(qū)談判過程中，福利受損部門和福利得利部門之間如何進行利益補償機制的建設。

（二）繼續(xù)大力推進“東亞軌道”建設TPP談判的擴容之路必然是曲折而艱難的，因此我國可以通過大力推進“東亞軌道”建設的方式化解壓力，尤其是積極推進區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴協(xié)定（RCEP）的談判與實施。具體來說，我國參與和推進RCEP談判的基本原則應包括：1．堅持開放的高標準目標，提升RCEP的吸引力。中國應堅持RCEP必須著眼于東亞的長期發(fā)展，為未來創(chuàng)建高質(zhì)量的區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)定，不僅應包括高標準的貨物和服務自由化條款，也應有選擇、分步驟地列入有關(guān)投資開放、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購、勞動力流動、中小企業(yè)、標準認證，甚至是企業(yè)經(jīng)營責任（包括國有企業(yè)）等社會條款內(nèi)容。高標準應該是RCEP堅持的原則，否則將失去對參與成員的吸引力，無法消除TPP擴容的影響。2．堅持靈活的合作模式，提升RCEP的向心力。為了加快RCEP談判進程，中國應推動RCEP放棄締結(jié)唯一的、全體成員認可的市場準入一攬子協(xié)定模式，轉(zhuǎn)而采取更為靈活的方式，即在某些領(lǐng)域用RCEP協(xié)議取代現(xiàn)有的雙邊或次區(qū)域自由貿(mào)易安排，而在其他領(lǐng)域則允許現(xiàn)有雙邊或次區(qū)域自由貿(mào)易安排的相關(guān)條款繼續(xù)適用。這種方式既在一定程度上解決了眾多FTA疊加而形成的“意大利面碗”效應，又可以大大降低各成員在產(chǎn)品市場準入條件、原產(chǎn)地規(guī)則制定、爭端解決機制協(xié)調(diào)等方面的談判成本，同時也更容易在各談判方之間達成一致或妥協(xié)。3．堅持根據(jù)實際情況選擇談判領(lǐng)域。中國在RCEP談判領(lǐng)域的選擇上，應首先充分考慮發(fā)展中成員的利益訴求，強調(diào)多領(lǐng)域、全方位的經(jīng)濟與技術(shù)合作，滿足不同成員在本地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡不同位置上的發(fā)展要求，而不是僅僅關(guān)注于市場開放壁壘的削減和規(guī)制改革。其次，在各成員均比較敏感的勞工標準、國有企業(yè)、政府采購、環(huán)境保護等社會條款領(lǐng)域可以通過協(xié)商有選擇地納入合作進程，不強求全面覆蓋或者立即執(zhí)行過高標準。這樣將有利于提升RCEP合作成員之間的向心力，避免相對落后成員抵制整體合作進程的快速推進。4．堅持開放性的RCEP成員架構(gòu)。為了應對TPP談判擴員和逐步深化的影響，RCEP必須保持較為迅速的發(fā)展勢頭并盡快取得顯著的合作成果，才能維持自身的向心力和影響力。因此，RCEP在成員組織架構(gòu)方面也要保持機制靈活性和開放性。伴隨RCEP逐步展開，中國香港、中國臺灣、南美洲國家、俄羅斯、蒙古等經(jīng)濟體都可以成為RCEP新成員擴展的考慮對象。在RCEP合作之初就設計出合理的新成員加入制度和評估體系是實施上述戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在。

（三）加快構(gòu)筑和完善中國的FTA網(wǎng)絡面對TPP持續(xù)擴容的壓力，我國可以采取的應對戰(zhàn)略之一是有步驟、有重點地啟動和深化與TPP相關(guān)成員之間的FTA談判，構(gòu)筑和完善我國自己的FTA網(wǎng)絡。首先，我國應繼續(xù)貫徹黨的十八大提出的“大國是關(guān)鍵，周邊是首要，發(fā)展中國家是基礎，多邊關(guān)系是重要舞臺”外交整體戰(zhàn)略，進一步深化中國—東盟自貿(mào)區(qū)的談判并促進其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實經(jīng)濟福利。目前，為了避免出現(xiàn)來之不易的政治經(jīng)濟聯(lián)盟因TPP沖擊而崩潰瓦解的局面，東盟必將采取“大國平衡”和“兩面下注”的策略積極開展與非TPP成員國（如中國、俄羅斯、印度）之間的經(jīng)貿(mào)合作，鞏固其在亞太地區(qū)的政治地位。中國則可以借此機會，將五個“10＋1”自貿(mào)區(qū)中最為成功的“中國—東盟自貿(mào)區(qū)”加以深化。具體來說，中國可以采取“兩個擴展”戰(zhàn)略：一是領(lǐng)域擴展，將更多的貨物商品、更多的服務產(chǎn)業(yè)、更多的合作議題納入自由化談判；二是深度擴展，對已展開談判但尚未完全自由化的貨物商品提高減稅目標或縮短自由化過渡期，在已開放的服務部門實施更高的市場準入標準和更全面的國民待遇。中國—東盟自貿(mào)區(qū)的完善和深化將成為中國構(gòu)筑全新FTA網(wǎng)絡的重要基礎。其次，我國應加快與TPP其他成員之間的FTA談判。具體來說，針對中國—澳大利亞自貿(mào)區(qū)談判，應盡早彌合現(xiàn)存的農(nóng)產(chǎn)品和乳制品出要價差距，早日達成協(xié)定；針對中國—智利自貿(mào)區(qū)、中國—秘魯自貿(mào)區(qū)、中國—新加坡自貿(mào)區(qū)和中國—新西蘭自貿(mào)區(qū)談判，中國應主動啟動第二輪談判，進一步提高雙邊經(jīng)貿(mào)自由化水平；針對中國—加拿大自貿(mào)區(qū)、中國—墨西哥自貿(mào)區(qū)、中國—馬來西亞自貿(mào)區(qū)談判則應盡早啟動雙邊官產(chǎn)學可行性研究，為即將展開的自由化談判做好準備。再次，我國應注重與TPP潛在成員之間的FTA談判。其中，我國應將關(guān)注重點放在中國—韓國自貿(mào)區(qū)談判上。中韓自貿(mào)區(qū)的早日實施將通過競爭性自由化效應推進目前仍舉步維艱的中日韓自貿(mào)區(qū)談判，而中日韓自貿(mào)協(xié)定能否盡早簽署并實施高標準自由化措施則決定了RCEP的成敗，進而決定了中國能否通過構(gòu)筑含有中國影響力的FTA網(wǎng)絡而最大程度抵消TPP持續(xù)擴容對中國產(chǎn)生的經(jīng)濟影響（貿(mào)易轉(zhuǎn)移）和政治影響（地緣壓力）。最后，中國應積極開展與亞太其他經(jīng)濟體之間的經(jīng)貿(mào)合作。目前，我國尚未與俄羅斯、印度、蒙古、南太平洋島國等地區(qū)經(jīng)濟體啟動FTA談判。我國對外開放及經(jīng)貿(mào)合作的范圍越廣泛，深度越高，則TPP持續(xù)擴容帶給我國的外部約束壓力越小。我國可以根據(jù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門的實際情況決定開放程度和開放步驟，與上述國家依據(jù)靈活性原則展開部分領(lǐng)域的經(jīng)貿(mào)合作，例如投資保護和促進、部分優(yōu)先產(chǎn)業(yè)的自由化等。

作者：李文韜單位：南開大學APEC研究中心副研究員