人治與法治電子政務(wù)文化服務(wù)比較范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了人治與法治電子政務(wù)文化服務(wù)比較參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
縱觀電子政務(wù)研究有如下特點(diǎn)：電子政務(wù)（工具本身）的文獻(xiàn)較多，研究電子政務(wù)文化服務(wù)的較少，有關(guān)電子政務(wù)文化服務(wù)模式的更少。電子政務(wù)作為先進(jìn)工具，具有正（反）作用性，社會背景不同，文化服務(wù)模式不同，作用不同，而滿足居民需求、文明開化的電子政務(wù)服務(wù)，必須在法治社會的大背景下才能夠得以實(shí)施。為此，有必要對法治環(huán)境下的電子政務(wù)文化服務(wù)模式進(jìn)行研究。
一、人治環(huán)境與法治環(huán)境的定義與區(qū)別
（一）人治環(huán)境。是依個人意志的作用來管理政權(quán)，實(shí)行政治統(tǒng)治的環(huán)境。是依靠個人的權(quán)威治理國家。人治環(huán)境就是個人或少數(shù)人掌握了社會公共權(quán)力，對占社會絕大多數(shù)的其他成員進(jìn)行等級統(tǒng)治的社會環(huán)境。是個人或少數(shù)人意志主導(dǎo)下的人與人之間的政治、法律、經(jīng)濟(jì)、科技、教育、宗教、生態(tài)、交往、生活、生存方式的總稱。
（二）法治環(huán)境。是指國家權(quán)力和社會關(guān)系按照明確的法律秩序運(yùn)行，并且按照嚴(yán)格公正的司法程序協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系解決社會糾紛，法律面前人人平等，依據(jù)人與人之間的法律關(guān)系治理的社會環(huán)境。是法律關(guān)系主導(dǎo)下的人與人之間的政治、法律、經(jīng)濟(jì)、科技、教育、宗教、生態(tài)、交往、生活、生存方式的總稱。
（一）人治電子政務(wù)文化服務(wù)。是以個人或少數(shù)人權(quán)威、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位需求為基礎(chǔ)，由政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位主導(dǎo)、實(shí)施并為社會提供的服務(wù)行為。具體包括政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位個人或少數(shù)人意志主導(dǎo)下的政治、法律、經(jīng)濟(jì)、科技、教育、宗教、生態(tài)、交往、生活方式等服務(wù)。
（二）法治電子政務(wù)文化服務(wù)。是以法律關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、顧客（居民）需求為基礎(chǔ)，由居民、政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位共同參與、創(chuàng)造并為社會提供的文明開化的服務(wù)行為。其中包括公平、公正、文明立法、司法、執(zhí)法關(guān)系下的政治、法律、經(jīng)濟(jì)、科技、教育、宗教、生態(tài)、交往、生活方式等服務(wù)。
三、人治與法治電子政務(wù)文化服務(wù)區(qū)別
（一）依據(jù)不同。前者，依據(jù)掌權(quán)者個人或少數(shù)人意志，人與人之間的權(quán)利、隸屬、親友之間的復(fù)雜關(guān)系；后者，依據(jù)法律的公平、公正程序、裁決、約束與強(qiáng)制單純關(guān)系。
（二）地位不同。前者，看中的是當(dāng)權(quán)者個人或少數(shù)人意志、權(quán)力、親情、利益關(guān)系；后者，注重的是真憑實(shí)據(jù)與司法依據(jù)。前者，法治面前三六九等；后者，法治面前人人平等。
（三）基礎(chǔ)不同。前者的實(shí)施基礎(chǔ)是少數(shù)人意志，政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位需求主導(dǎo)，互聯(lián)網(wǎng)支撐；后者的實(shí)施基礎(chǔ)是法治社會保障，居民需求主導(dǎo)，互聯(lián)網(wǎng)支撐。
（四）表現(xiàn)不同。前者，看不見，摸不著，體會不到，飄忽不定，若有若無，容易冒犯，難以防范；后者，看得清，摸得著，體會得到，依據(jù)明朗、尺度固定，不易觸犯，可以防范。
（五）目的不同。前者，人治是維護(hù)社會治安、治理社會的工具；后者，法治是維護(hù)和服務(wù)于社會公平、公正、正義的工具。
（六）結(jié)果不同。前者，正事不正干，主要看上面，很可能出現(xiàn)“道、義、法、情、利”的關(guān)系錯位倒置權(quán)大于法、錢大于法、情大于法的冤假錯案；后者，正事必正干，主要看依據(jù)，很少會出現(xiàn)“道、義、法、情、利”的關(guān)系錯位倒置權(quán)大于法、錢大于法、情大于法的冤假錯案。
四、人治電子政務(wù)文化服務(wù)模式
按照文化服務(wù)的構(gòu)成內(nèi)容來分類,文化服務(wù)可以分為政治、行政、法律、科技、教育、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、生活幾個方面。上述文化服務(wù)無不依賴于社會、國家和民族、家庭、個人來實(shí)施,在人治電子政務(wù)文化服務(wù)模式中，社會、國家的電子政務(wù)文化服務(wù)，實(shí)質(zhì)上是集權(quán)、獨(dú)裁政治文化決定行政文化服務(wù)，決定法律文化服務(wù)，政治文化服務(wù)借助行政文化、法律文化服務(wù)工具決定教育文化、經(jīng)濟(jì)文化、科技文化服務(wù)，進(jìn)而決定社會生態(tài)文化和人們的生活文化服務(wù)（包括生活方式、生活習(xí)慣、社會價值觀和道德信仰）見下（圖一）。繼而形成集權(quán)（獨(dú)裁）專制統(tǒng)治的決策中心。這種決策及其實(shí)施模式，代表獨(dú)裁者、統(tǒng)治集團(tuán)欲望，屬于產(chǎn)品生產(chǎn)銷售下典型的依老板、企業(yè)（官員、政府）為主導(dǎo)的生產(chǎn)中心型文化服務(wù)模式（包括以忽視居民需求為特征的以產(chǎn)定銷的產(chǎn)量中心模式、單純追求產(chǎn)品質(zhì)量的產(chǎn)品中心模式、過分強(qiáng)化廣告宣傳推銷的推銷中心模式），這種生產(chǎn)中心型文化服務(wù)模式必然導(dǎo)致政治、行政權(quán)力的“官主民輔”作風(fēng)，無視居民需求，容易出現(xiàn)脫離居民需求實(shí)際、耗費(fèi)大量的人力物力財力而收不到實(shí)際效果的“政績工程”；容易出現(xiàn)請客送禮、行賄受賄，奴顏婢膝、阿諛逢迎、溜須拍馬、討好權(quán)貴、顛倒黑白、假冒偽劣、偷稅漏稅、貪污腐敗的潛規(guī)則；甚至出現(xiàn)打壓正義、踐踏司法、揮金如土、奢侈無度，有了“GDP”沒了“GNP”的“民貧盛世”詳見。
五、法治電子政務(wù)文化服務(wù)模式
在法治電子政務(wù)文化服務(wù)模式中，法制已經(jīng)對包括行政文化、政治文化服務(wù)在內(nèi)的社會治理工具形成明顯而有效的約束，依法行政、依法政治已經(jīng)成為社會行政、政治文化服務(wù)的主要特征（此時刑不上大夫,禮不下庶民的獨(dú)裁、集權(quán)政治文化服務(wù)已經(jīng)逐步退出社會管理的舞臺中心，政治文化服務(wù)開始更多地表現(xiàn)為依法信仰、依法政治已經(jīng)成為社會主流,只要依法行事，便可以自由表達(dá)述求，用不著看別人的臉色行事）。同時法律文化服務(wù)工作者，也是依據(jù)法律施行的行政文化、政治文化服務(wù)與管理、指導(dǎo)約束下的經(jīng)濟(jì)文化、教育文化、科技文化服務(wù)并與其經(jīng)濟(jì)文化、教育文化、科技文化服務(wù)共同創(chuàng)造的生態(tài)文化服務(wù)中的一員（因?yàn)榇藭r法律面前已經(jīng)人人平等）作為其中的一員，法律文化工作者自身的生活文化，也就能夠真真切切地體會到依據(jù)其自身制定的法律所實(shí)現(xiàn)的依法政治、依法行政、依法教育、依法經(jīng)濟(jì)、依法科技，依法宗教服務(wù)所形成的生態(tài)環(huán)境的“冷暖”和居民切身的實(shí)際需求。作為其自身切身利益的相關(guān)方，法律文化服務(wù)工作者就會更加注重制定有利于改善生態(tài)環(huán)境的法律制度和行為規(guī)范，以此來改善自身的生態(tài)文化、交往文化和生活文化質(zhì)量，因此而獲得受益的卻是包括法律文化服務(wù)工作者在內(nèi)的全體人，詳見。
六、電子政務(wù)文化治理與服務(wù)模式比較
（一）主體地位不同。法治電子政務(wù)文化服務(wù)模式中的居民、企事業(yè)單位、政府機(jī)關(guān)需求地位平等，并受到法律保護(hù)，不存在誰主誰次、誰管理誰、誰隸屬于誰的問題。人治電子政務(wù)文化服務(wù)模式中，居民需求服從于企事業(yè)單位需求，服從于政府機(jī)關(guān)需求，居民需求往往被忽視。
（二）實(shí)施目的不同。法治電子政務(wù)文化服務(wù)模式中，服務(wù)的目的是居民的需要，居民需要是服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。人治電子政務(wù)文化服務(wù)模式中，服務(wù)的目的是企事業(yè)單位效益和政府機(jī)關(guān)的政績，企事業(yè)單位和政府的愿望占據(jù)著中心和主導(dǎo)地位，主要滿足的是企事業(yè)單位和政府的愿望。
（三）運(yùn)作方式不同。實(shí)施法治電子政務(wù)文化服務(wù)模式，需要經(jīng)過多方調(diào)研，反映民意，相互參與、彼此互動、公開透明、依據(jù)法律程序組織調(diào)研、立項(xiàng)、規(guī)劃、設(shè)計、實(shí)施；運(yùn)用人治電子政務(wù)文化服務(wù)模式，缺乏居民需求、居民意愿調(diào)研，忽視違背民意，獨(dú)斷專行，依據(jù)權(quán)力、利益組織立項(xiàng)、規(guī)劃、設(shè)計、實(shí)施。
（四）應(yīng)用條件不同。法治電子政務(wù)文化服務(wù)模式適用于依法治國、依法治權(quán)、依法治商條件下，法律面前人人平等的法治社會；人治電子政務(wù)文化服務(wù)模式，適用的是權(quán)力至上、關(guān)系之上、金錢至上，“有錢能使鬼推磨、有權(quán)能使磨推鬼”的“金錢老大、權(quán)力第一”的“官本位、錢本位”制社會之中。
（五）作用結(jié)果不同。法治電子政務(wù)文化服務(wù)模式，實(shí)施的大多是對應(yīng)民眾需求，深受廣大民眾喜愛的群眾性服務(wù)項(xiàng)目，遏制“潛規(guī)則”、灰色收入、行賄受賄、貪污腐敗行為，避免出現(xiàn)“政績工程”“爛尾工程”“鬼城”；人治電子政務(wù)文化服務(wù)模式，誘發(fā)“潛規(guī)則”、灰色收入、行賄受賄、貪污腐敗行為，導(dǎo)致大量失去人氣的“政績工程”。
七、結(jié)論與不足
綜合上述，本文明確了人治環(huán)境、法治環(huán)境；人治電子政務(wù)文化服務(wù)、法治電子政務(wù)文化服務(wù)；人治電子政務(wù)文化服務(wù)、法治電子政務(wù)文化服務(wù)區(qū)別與聯(lián)系；人治電子政務(wù)文化服務(wù)模式、法治電子政務(wù)文化服務(wù)模式的定義與區(qū)別；運(yùn)作規(guī)律與注意事項(xiàng)。但就法治電子政務(wù)文化服務(wù)模式相應(yīng)的法律法規(guī)、安全保證、必要的獎懲措施、運(yùn)作程序及其實(shí)施平臺尚待深入研究。這對于正在實(shí)施依法治國、急需快速轉(zhuǎn)變思想觀念、注重居民需求、提高服務(wù)意識的居民個人、政府、企事業(yè)單位來說同樣急需。
作者：郭貴祥 范秀成 單位：蘇州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院