本站小編為你精心準(zhǔn)備了舞弊審計(jì)準(zhǔn)則比較與借鑒參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
1.舞弊審計(jì)的特點(diǎn)
1.1舞弊審計(jì)的重要性
舞弊的存在，說(shuō)明被審計(jì)組織的內(nèi)部控制系統(tǒng)存在薄弱環(huán)節(jié)，如不加以改進(jìn)，將會(huì)影響組織經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如果舞弊行為不加以制止，就會(huì)迅速蔓延，不僅會(huì)危及整個(gè)組織的生存和發(fā)展，而且會(huì)侵害國(guó)家及社會(huì)公眾的利益，導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果，因此舞弊所涉及的金額不論有多大都被認(rèn)為是重要的。
1.2舞弊審計(jì)目標(biāo)明確而具體
舞弊審計(jì)的目標(biāo)是揭露那些有意歪曲記錄及非法占用資產(chǎn)的行為。在舞弊審計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)人員要特別注意尋找與具體違法、違規(guī)行為有關(guān)的證據(jù)，確定舞弊的具體細(xì)節(jié)，以及舞弊行為帶來(lái)的損失金額和影響范圍。
1.3舞弊審計(jì)在實(shí)施過(guò)程中具有風(fēng)險(xiǎn)性
在實(shí)施舞弊審計(jì)的過(guò)程中具有風(fēng)險(xiǎn)性，其風(fēng)險(xiǎn)主要是指企業(yè)組織中實(shí)際存在著舞弊行為及現(xiàn)象，而審計(jì)未能有效發(fā)現(xiàn)，從而做出了不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。形成舞弊審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素較多,主要有以下方面:
1.3.1從審計(jì)模式看，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式并不能有效的履行舞弊審計(jì)的責(zé)任和目標(biāo)，仍然存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
1.3.2從審計(jì)權(quán)限看，由于內(nèi)部審計(jì)人員沒(méi)有真正的法律權(quán)力，不能使被審計(jì)者認(rèn)真對(duì)待審查，在實(shí)施舞弊審計(jì)時(shí)，很難把握審計(jì)的深度和審計(jì)的職責(zé)范圍，容易在審計(jì)過(guò)程中超越審計(jì)職權(quán)而觸犯有關(guān)的法律法規(guī)，從而導(dǎo)致審計(jì)“越權(quán)”風(fēng)險(xiǎn)。
1.3.3從審計(jì)方法看，在采用抽樣審計(jì)方法下，內(nèi)部審計(jì)人員不可能逐一檢查企業(yè)賬務(wù)，而舞弊是有意的隱瞞事實(shí)，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大。另外，重要業(yè)務(wù)審計(jì)的難度、關(guān)聯(lián)方面的影響、控制環(huán)境的薄弱等眾多因素的存在，會(huì)使內(nèi)部審計(jì)實(shí)施舞弊審計(jì)有較大的風(fēng)險(xiǎn)，還有可能形成吃力不討好的現(xiàn)象。
1.3.4從審計(jì)報(bào)告看，在編制舞弊審計(jì)報(bào)告時(shí)，也往往會(huì)忽視舞弊審計(jì)報(bào)告與常規(guī)審計(jì)報(bào)告程序上的差別，沒(méi)有征求法律顧問(wèn)的意見(jiàn)，致使由于措辭或定性不當(dāng)而使審計(jì)報(bào)告有違法的風(fēng)險(xiǎn)。
2.中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與“實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”的比較與借鑒
2.1舞弊定義的比較
關(guān)于舞弊的涵義，可謂眾說(shuō)紛紜。《韋伯斯特新大學(xué)詞典》將其解釋為“舞弊是一種故意掩蓋事實(shí)真相的行為，它以誘使他人喪失有價(jià)值的財(cái)物或法定的權(quán)力為目的。”美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則第82號(hào)》(SASNO.82)中認(rèn)為舞弊是：“為了得到他人的信任，故意歪曲事實(shí)真相，并且明知是違法的或者是錯(cuò)誤的行為，舞弊者能因此行為獲得利益，而第三者卻因此行為造成損失。”這是目前在美國(guó)最具權(quán)威的定義。IIA在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中指出，“舞弊包括以故意欺騙為特征的一系列違法違紀(jì)行為。舞弊可以是為組織謀利，也可以給組織帶來(lái)?yè)p害。”我國(guó)于2003年頒布的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)——舞弊的預(yù)防、檢查與報(bào)告》認(rèn)為，“舞弊是指組織內(nèi)、外人員采用欺騙等違法違規(guī)手段，損害或謀取組織經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)可能為個(gè)人帶來(lái)不正當(dāng)利益的行為。”盡管各方對(duì)舞弊定義的表述有所不同，但對(duì)舞弊特征的理解基本是一致的，即：舞弊是一種具有不良動(dòng)機(jī)的故意的欺騙行為，行為人具有不良的動(dòng)機(jī)，采用欺騙性的手段，目的是獲取不當(dāng)利益，性質(zhì)是違法、違規(guī)。但在舞弊結(jié)果的認(rèn)定上卻有所偏差。IIA沒(méi)有對(duì)舞弊行為的結(jié)果進(jìn)行界定，而我國(guó)準(zhǔn)則認(rèn)為舞弊的結(jié)果是損害或謀取組織經(jīng)濟(jì)利益，其最終結(jié)果是損人利己。這里說(shuō)的“損人”包括損害本組織和其他組織，“利己”包括為本組織和自己個(gè)人謀利。
2.2舞弊識(shí)別的比較
我國(guó)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)——舞弊的預(yù)防、檢查和報(bào)告與IIA在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》第1210.A2－1“舞弊的識(shí)別”都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該具備識(shí)別舞弊線索所需的相應(yīng)知識(shí)，但不要求內(nèi)部審計(jì)師具備那些主要責(zé)任是識(shí)別和調(diào)查舞弊的人員所具備的專(zhuān)門(mén)技能。內(nèi)部審計(jì)師以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎執(zhí)行審計(jì)程序并不能保證舞弊一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)。同時(shí)認(rèn)為，遏制舞弊的首要機(jī)制是控制，而管理層負(fù)有建立并維護(hù)控制的首要責(zé)任。而內(nèi)部審計(jì)師在識(shí)別舞弊方面的責(zé)任是：充分了解舞弊，以便能夠識(shí)別?∩?舞弊的線索；警惕諸如控制薄弱環(huán)節(jié)等可以引發(fā)舞弊的機(jī)會(huì)；評(píng)估預(yù)示可能存在舞弊的有關(guān)跡象，并確定是否需要采取進(jìn)一步的措施，或應(yīng)該建議開(kāi)展調(diào)查；如果內(nèi)部審計(jì)師確定已有充分跡象表明發(fā)生了舞弊，因而建議進(jìn)行舞弊調(diào)查，那么，審計(jì)師應(yīng)該將此情況通報(bào)組織主管人員。
2.3發(fā)現(xiàn)舞弊的職責(zé)的比較
IIA在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》第1210.A2-2“發(fā)現(xiàn)舞弊的職責(zé)”中認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)師負(fù)責(zé)根據(jù)組織所開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)各方面的潛在風(fēng)險(xiǎn)水平，通過(guò)檢查和評(píng)估內(nèi)部控制系統(tǒng)的適當(dāng)和有效性來(lái)協(xié)助組織管理層遏制舞弊。而我國(guó)準(zhǔn)則則規(guī)定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理關(guān)注組織內(nèi)部可能發(fā)生的舞弊行為，以協(xié)助組織管理層預(yù)防、檢查和報(bào)告舞弊。兩者的規(guī)定基本一致，都認(rèn)為管理層和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)舞弊方面扮演不同的角色。內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是向組織的有關(guān)成員提供對(duì)被審計(jì)活動(dòng)的分析、評(píng)估、建議、咨詢和信息，從而幫助其履行職責(zé)；而管理層的責(zé)任是在合理的成本基礎(chǔ)上建立和維持有效的控制系統(tǒng)。審計(jì)人員實(shí)施的測(cè)試與管理層建立的合理控制相結(jié)合將會(huì)提高發(fā)現(xiàn)舞弊的可能性。但內(nèi)部審計(jì)人員不能絕對(duì)保證組織不存在違規(guī)或違法現(xiàn)象。
2.4舞弊報(bào)告的比較
舞弊的報(bào)告是指審計(jì)師向管理層提供關(guān)于舞弊調(diào)查情況和結(jié)果的各種口頭或書(shū)面、中期或最終的通報(bào)。IIA在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：“首席審計(jì)執(zhí)行官負(fù)責(zé)馬上將所有重大舞弊現(xiàn)象向高級(jí)管理層和董事會(huì)報(bào)告。在進(jìn)行舞弊報(bào)告之前，應(yīng)該進(jìn)行充分的調(diào)查，合理確認(rèn)確實(shí)發(fā)生了舞弊。”“報(bào)告應(yīng)該包括內(nèi)部審計(jì)師就是否存在足夠的信息以推動(dòng)全面調(diào)查所得出的結(jié)論。報(bào)告還應(yīng)該總結(jié)這種結(jié)論所依據(jù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)和建議意見(jiàn)。在向高級(jí)管理層和董事會(huì)所做的簡(jiǎn)要口頭情況匯報(bào)之后，應(yīng)有書(shū)面報(bào)告對(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)進(jìn)行文件記錄。”同時(shí)認(rèn)為，“舞弊的最終報(bào)告的草稿應(yīng)該提交組織的法律顧問(wèn)審查。如果內(nèi)部審計(jì)師可能需要侵犯客戶的隱私權(quán)，應(yīng)該提請(qǐng)法律顧問(wèn)給予額外注意。”
3.我國(guó)CPA舞弊審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的比較
3.1相同點(diǎn)
由我國(guó)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的，將在2007年1月1日實(shí)施的舞弊審計(jì)準(zhǔn)則——《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》共有14章90條，遠(yuǎn)多于現(xiàn)行的舞弊審計(jì)準(zhǔn)則——《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》的6章25條。在這新準(zhǔn)則中有一些借鑒了由國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）下屬國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）制定，于2004年2月頒布的國(guó)際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則——ISA240《審計(jì)是在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)于舞弊的考慮》。如：
3.1.1引入了舞弊三角理論
我國(guó)該準(zhǔn)則的第2章第12條寫(xiě)明了舞弊發(fā)生的因素有3個(gè)，是動(dòng)機(jī)或壓力、機(jī)會(huì)和借口，即策劃舞弊的動(dòng)機(jī)或壓力、進(jìn)行舞弊的機(jī)會(huì)、使舞弊合理化的態(tài)度和借口三者合力作用的。該準(zhǔn)則又將由舞弊導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)區(qū)分為兩種類(lèi)型：對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)和侵占資產(chǎn)導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)。
3.1.2審計(jì)人員要有職業(yè)懷疑的態(tài)度
審計(jì)師在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作的過(guò)程中應(yīng)始終保持職業(yè)懷疑，即保持好問(wèn)的精神狀態(tài)和對(duì)審計(jì)證據(jù)的批判性評(píng)估。對(duì)被審計(jì)單位所提供的審計(jì)資料的可信性和其管理層和治理層對(duì)詢問(wèn)所作答復(fù)的合理性，以及提供的其他信息的合理性保持懷疑。
3.1.3各方就審計(jì)情況進(jìn)行溝通
當(dāng)審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中識(shí)別與評(píng)估舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方法主要是詢問(wèn)及分析程序，詢問(wèn)對(duì)象除了被審單位治理層及管理層、參與財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程的業(yè)務(wù)人員外，還要詢問(wèn)其他被審單位內(nèi)部人員。審計(jì)師之間也要就審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的情況進(jìn)行交流。
3.1.4對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及處理的強(qiáng)制性記錄
通過(guò)借鑒國(guó)際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則，使我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和處理的記錄上不但要求在審計(jì)工作底稿中記錄下所發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)誤和所有舞弊，而且要求記錄每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的對(duì)策。這樣的強(qiáng)制性風(fēng)險(xiǎn)因素的書(shū)面記錄有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性，使其更加明確揭示重大舞弊的審計(jì)責(zé)任，而且有利于事務(wù)所進(jìn)行更為有效的質(zhì)量復(fù)核控制。當(dāng)發(fā)生審計(jì)訴訟時(shí)，這種記錄還可以作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)真履行審計(jì)責(zé)任的證明。
3.2不同點(diǎn)
我國(guó)舞弊審計(jì)——《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)于舞弊的考慮》這一準(zhǔn)則的實(shí)施將對(duì)中國(guó)CPA財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)帶來(lái)重大影響。它指出CPA審計(jì)應(yīng)以識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為主線，以識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì)可能導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及舞弊為兩條主要支線，并且支線要很好融入主線，以此提高CPA發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。
對(duì)國(guó)際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則——ISA240《審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)于舞弊的責(zé)任》主要包括15方面的內(nèi)容：
（1）舞弊的特征；（2）管理層和公司治理負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；（3）審計(jì)在查找舞弊中的固有局限；（4）審計(jì)師對(duì)于查找舞弊性重大錯(cuò)報(bào)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；（5）職業(yè)懷疑態(tài)度；（6）審計(jì)小組成員間的討論；（7）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序；（8）舞弊性重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估；（9）針對(duì)舞弊性重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取的措施；（10）評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)；（11）管理當(dāng)局的陳述；（12）同管理層和公司治理負(fù)責(zé)人的溝通；（13）同監(jiān)管部門(mén)的溝通；
（14）審計(jì)師退出審計(jì)聘約；
（15）記錄審計(jì)師對(duì)于舞弊的考慮。
這15個(gè)方面環(huán)環(huán)相扣，形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈璞讓徲?jì)新框架。
這兩個(gè)準(zhǔn)則在框架和內(nèi)容上有些不同
1）在兩者的框架進(jìn)行比較，國(guó)際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則ISA240比我國(guó)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則多了“管理當(dāng)局的陳述”這一部分。
2）在兩者的內(nèi)容進(jìn)行比較，有以下幾點(diǎn)不同：
（1）我國(guó)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)收入確認(rèn)存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)行有錯(cuò)推定，對(duì)憑證記錄的性質(zhì)及范圍的選擇保持敏感；并要求CPA高度關(guān)注管理層運(yùn)用重大會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)通過(guò)盈余管理編制財(cái)務(wù)報(bào)表，盈余管理在此也被認(rèn)定是重大錯(cuò)報(bào)的成因。
（2）ISA240對(duì)舞弊審計(jì)的實(shí)施具有指導(dǎo)性和可操作性。ISA240提供具體需要關(guān)注的舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素，更缺乏針對(duì)不同層次舞弊風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取的措施。ISA240的正文就多達(dá)112個(gè)段落，并以附注的形式列舉了大量舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素、應(yīng)對(duì)措施等指導(dǎo)性意見(jiàn)。
（3）國(guó)際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則中突出誠(chéng)信的企業(yè)文化在防止舞弊行為中的重要作用。ISA240要求管理人員不僅應(yīng)建立有效的內(nèi)控來(lái)從制度上防止舞弊的發(fā)生，還應(yīng)當(dāng)建立誠(chéng)信的企業(yè)文化從思想上杜絕舞弊的根源。誠(chéng)信的企業(yè)文化包括營(yíng)造融洽的、積極向上的氛圍；雇傭、培訓(xùn)和提升合適的員工；要求員工明確自身責(zé)任；針對(duì)實(shí)際或可能的舞弊采取恰當(dāng)?shù)拇胧┑鹊取＿@要求管理層必須以身作則，加強(qiáng)同員工的溝通，向他們展示企業(yè)是如何誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的。審計(jì)師對(duì)企業(yè)誠(chéng)信文化的了解有助于對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。
4.啟示和借鑒
4.1在舞弊審計(jì)準(zhǔn)則中提倡審計(jì)人員之間共享集體智慧的結(jié)晶和識(shí)別舞弊的經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上,這種共享不僅適用于審計(jì)小組成員之間,而且適用于同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間，甚至適用于不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間。但從我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)外部環(huán)境看,事務(wù)所之間甚至注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生,非常不利于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的良性發(fā)展,也在一定程度上影響了舞弊審計(jì)的效果和效率。因此,可以通過(guò)開(kāi)舞弊審計(jì)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、注協(xié)組織舞弊審計(jì)專(zhuān)題培訓(xùn)等方式來(lái)加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的合作,以便共享舞弊審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)和集體智慧的結(jié)晶,最終提高舞弊審計(jì)效率和效果。
4.2結(jié)合我國(guó)的具體情況，制定更為具體的，指導(dǎo)性更強(qiáng)的舞弊審計(jì)準(zhǔn)則，可以有效提高舞弊審計(jì)的效果，但同時(shí)也應(yīng)效仿ISA240，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷不可替代，避免出現(xiàn)機(jī)械性審計(jì)。
4.3審計(jì)師應(yīng)具有足夠的專(zhuān)業(yè)熟練性，即必須遵守職業(yè)行為準(zhǔn)則，具有高尚的道德情操，本著“誠(chéng)實(shí)、客觀、勤奮”的原則執(zhí)行審計(jì)任務(wù)；熟練地運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)，精通會(huì)計(jì)原則和技術(shù)，了解熟悉管理原則并懂得與審計(jì)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、稅收、財(cái)務(wù)法規(guī)，以及定量分析方法和電算化系統(tǒng)等基本原理；同時(shí)具備與他人進(jìn)行交流的技能。足夠的專(zhuān)業(yè)熟練性還要求審計(jì)人員掌握有關(guān)舞弊的知識(shí)，懂得舞弊的特征和施行舞弊的技術(shù)。只有這樣，審計(jì)人員才能提高識(shí)別舞弊行為的準(zhǔn)確率，保證舞弊審計(jì)的恰當(dāng)性。
4.4在舞弊審計(jì)中應(yīng)經(jīng)常使用延伸性程序。延伸性程序主要取決于審計(jì)師的思維、設(shè)計(jì)以及企業(yè)管理當(dāng)局的合作程度。審計(jì)師認(rèn)為必要的任何合法的程序，都可以成為追蹤舞弊的審計(jì)程序。如：
（1）在一日之內(nèi)或近期之內(nèi)突擊盤(pán)點(diǎn)兩次現(xiàn)金。第一次盤(pán)點(diǎn)很容易讓舞弊者事先有所準(zhǔn)備，而出其不意的第二次盤(pán)點(diǎn)，就能發(fā)現(xiàn)貪污或挪用行為。新晨
（2）對(duì)供應(yīng)商及客戶進(jìn)行調(diào)查。可以發(fā)現(xiàn)由企業(yè)采購(gòu)人員或其他人員虛構(gòu)的供應(yīng)商，同時(shí)可以揭露一些由企業(yè)內(nèi)部雇員虛構(gòu)的客戶。
（3）測(cè)算現(xiàn)金收入送存銀行拖延的時(shí)間。可以檢查現(xiàn)金日記賬，比較現(xiàn)金收入和該筆收入解存銀行的時(shí)間，如果發(fā)現(xiàn)時(shí)間有拖延又無(wú)法解釋原因，也許就意味著現(xiàn)金的挪用。
（4）被懷疑對(duì)象財(cái)產(chǎn)凈值追蹤分析。一旦舞弊行為被發(fā)現(xiàn)，或確實(shí)值得懷疑時(shí)，就要對(duì)懷疑對(duì)象進(jìn)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)凈值分析，即將他的個(gè)人資產(chǎn)總額減去負(fù)債總額得到的凈值進(jìn)行期初期末比較，分析差額以及凈值變動(dòng)的原因。
（5）跟蹤支出分析。將正常收入同所有支出進(jìn)行比較，假如支出超越了收入，也許就是舞弊所得。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，上述探討并不是說(shuō)明審計(jì)人員可以單獨(dú)開(kāi)展舞弊審計(jì)。
參考文獻(xiàn)：
[1]中華人民共和國(guó)財(cái)政部.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮.
[2]連宏彬.評(píng)國(guó)際舞弊審計(jì)新準(zhǔn)則及其借鑒,《審計(jì)月刊》，2005年第8期.
[3]張龍平等.美國(guó)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的制度變遷及其啟示，《審計(jì)研究》，2003.4.
[4]辛金國(guó)等.舞弊審計(jì)程序研究，《審計(jì)研究》，2004.4.
[5]《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，2003年.