本站小編為你精心準(zhǔn)備了小議網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的有效性參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的客體是各種學(xué)術(shù)越軌行為。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)，信息資源海量豐富，對(duì)信息的占有更加便捷，也為學(xué)術(shù)成果的粗制濫造打開方便之門，造成學(xué)術(shù)水平下降，隨之而來的是一系列學(xué)術(shù)越軌行為的爆發(fā)。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的對(duì)象非常廣泛，主要包括以下幾個(gè)方面:對(duì)學(xué)術(shù)研究規(guī)范本身的違反行為，如虛假注釋、偽造數(shù)據(jù)、抄襲、剽竊等，是為學(xué)術(shù)失范和輕微的學(xué)術(shù)不端行為;學(xué)術(shù)權(quán)力的不當(dāng)使用，如利用學(xué)術(shù)權(quán)力幫助自己或他人不當(dāng)獲取學(xué)術(shù)資源，利用學(xué)術(shù)權(quán)力排除異議，進(jìn)行不正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)批評(píng)，對(duì)他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行有意的過高或過低評(píng)價(jià)等，是為學(xué)術(shù)不端行為;嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗行為，如利用學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行“權(quán)錢交易”，甚至是“權(quán)色交易”，嚴(yán)重破壞學(xué)術(shù)秩序。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的載體是網(wǎng)絡(luò)新媒體和傳播工具。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)，使網(wǎng)民可以通過互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)跨越時(shí)間、地域的無阻礙交流。WEB2.0的出現(xiàn)，使得網(wǎng)民從被動(dòng)接受互聯(lián)網(wǎng)的信息邁向了主動(dòng)創(chuàng)造和傳播信息②。網(wǎng)民可以就發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)越軌行為通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行檢舉，再借助網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)傳播功能，通過微博、博客、播客、論壇等各種新媒體，將檢舉內(nèi)容生動(dòng)形象或圖文并茂地傳播出去。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的手段是網(wǎng)絡(luò)輿論壓力。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)和傳播功能的進(jìn)一步完善，為廣大民眾提供了一個(gè)信息無所不在、暢所欲言的網(wǎng)絡(luò)話語場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)傳播信息的透明度和傳播速度、范圍均具有傳統(tǒng)媒體無法具有的優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)傳播的開放性，有效規(guī)避了傳統(tǒng)媒體傳播的信息過濾和話語控制功能。網(wǎng)民的民意通過網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)和聚集功能能夠形成一個(gè)強(qiáng)有力的話語能量場(chǎng)③，能量的匯聚進(jìn)而對(duì)當(dāng)事人及其所屬單位產(chǎn)生極大的壓力。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的基礎(chǔ)和條件

學(xué)術(shù)越軌的泛濫和制度性問責(zé)的乏力是網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)興起的誘因。我國(guó)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)規(guī)范制度的建立較晚，對(duì)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的意識(shí)不強(qiáng)，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功利化思維的侵蝕，學(xué)術(shù)研究浮躁成風(fēng)，功利化取向明顯，導(dǎo)致各種違背學(xué)術(shù)規(guī)范和科學(xué)精神的不端行為屢禁不止，且有愈演愈烈之勢(shì)。依靠學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的自發(fā)慣性已經(jīng)難以有效控制學(xué)術(shù)越軌的泛濫，在學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)、科研鑒定、經(jīng)費(fèi)分配、職稱評(píng)定、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、等各個(gè)環(huán)節(jié)，均發(fā)生了違背學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)規(guī)范的案例。依靠現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)，一時(shí)難以避免和矯正。出于對(duì)制度矯正的不信任和問責(zé)途徑的不暢通，具有平等性、開放性、便捷性等特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)隨之興起并彰顯出實(shí)效性。網(wǎng)絡(luò)的普及化和網(wǎng)民的積極參與是網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的前提性條件。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)離不開網(wǎng)絡(luò)媒體的支撐。目前，基于多主體互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)已然成熟，為網(wǎng)民之間跨地域、跨時(shí)間的無阻礙交流和互動(dòng)提供了條件。個(gè)人電腦的普及化和上網(wǎng)成本的降低，使得網(wǎng)民群體的壯大成為可能。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年12月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%，其中微博用戶規(guī)模為3.09億，手機(jī)微博用戶規(guī)模2.02億，占所有微博用戶的65.6%④。這一數(shù)據(jù)說明了我國(guó)網(wǎng)民群體規(guī)模的龐大，也說明新媒體網(wǎng)民數(shù)量的增加。網(wǎng)民中具有較高知識(shí)文化水平者往往就是學(xué)術(shù)越軌行為的關(guān)注者和質(zhì)詢者，他們構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的主體。

學(xué)術(shù)人員學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的增強(qiáng)和社會(huì)公眾對(duì)學(xué)術(shù)研究規(guī)范性的關(guān)注是網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)產(chǎn)生的關(guān)鍵性條件。學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)研究者在學(xué)術(shù)活動(dòng)過程中應(yīng)該遵守的行為規(guī)范，隨著信息獲取渠道的拓展和國(guó)內(nèi)外交流的加深，特別是國(guó)外學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的強(qiáng)化，加深了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范重要性的認(rèn)識(shí)，不遵守通行的學(xué)術(shù)規(guī)范，學(xué)術(shù)成果的交流和發(fā)表將面臨重重障礙。國(guó)外學(xué)術(shù)期刊對(duì)中國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為的報(bào)道和處分，大大吸引了社會(huì)公眾對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究規(guī)范的關(guān)注，無論是學(xué)術(shù)界還是社會(huì)層面都已將遵守學(xué)術(shù)規(guī)范上升到共識(shí)的高度。一批著名學(xué)術(shù)期刊的倡導(dǎo)和著名學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)站的建立，助推了網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)一些學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)網(wǎng)站高度意識(shí)到弘揚(yáng)科學(xué)精神、加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)的必要性，形成了對(duì)學(xué)術(shù)不端作斗爭(zhēng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。比如中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社等65家社科期刊簽署《沈陽宣言》⑤，共同倡導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊自律，聯(lián)合抵制學(xué)術(shù)不端行為;新語絲等學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)站更是具有很高知名度，成為檢舉學(xué)術(shù)不端的重要網(wǎng)絡(luò)陣地。教育主管部門對(duì)學(xué)風(fēng)建設(shè)的重視和學(xué)術(shù)組織對(duì)學(xué)術(shù)聲譽(yù)的維護(hù)是網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的保障性條件。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)由三部分組成:網(wǎng)絡(luò)，這是問責(zé)的工具和載體;問，網(wǎng)民是主體，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)媒體將學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中的各種越軌行為揭發(fā)出來;責(zé)，即相關(guān)部門對(duì)網(wǎng)民輿論予以積極回應(yīng)，啟動(dòng)對(duì)學(xué)術(shù)越軌質(zhì)詢的調(diào)查和處理程序，這是網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)時(shí)效性的基礎(chǔ)⑥。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的有效性分析

通過網(wǎng)絡(luò)開展學(xué)術(shù)問責(zé)是治理學(xué)術(shù)越軌的新工具，也是有效工具。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的有效性分析是與網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的特征分不開的。網(wǎng)絡(luò)提供強(qiáng)大的檢索功能，問責(zé)占有豐富的信息資源。當(dāng)前，學(xué)術(shù)成果的發(fā)表形式主要有期刊論文、圖書出版以及各種專利授權(quán)等。其中，學(xué)術(shù)論文是學(xué)術(shù)研究成果的主要形式。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，學(xué)術(shù)論文往往收錄于各種數(shù)據(jù)庫(kù)，通過網(wǎng)絡(luò)搜索引擎和圖書館可以對(duì)各大數(shù)據(jù)庫(kù)收集的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行檢索，便于收集問責(zé)對(duì)象的大量豐富的學(xué)術(shù)信息，通過辨認(rèn)、鑒定便可以對(duì)問責(zé)對(duì)象的學(xué)術(shù)成果作出是否違背學(xué)術(shù)規(guī)范的判斷。所以，互聯(lián)網(wǎng)為學(xué)術(shù)問責(zé)提供了一個(gè)更加便捷的信息收集途徑。網(wǎng)絡(luò)信息傳播的多媒體性，使得網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)更加形象生動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)媒體不僅可以通過文字傳輸信息，還能同時(shí)顯示圖形、圖像和聲音，這就使得多媒體傳播的信息具有極大的兼容性和吸引力，使得對(duì)剽竊、抄襲、篡改等不端行為的表達(dá)和報(bào)道更加形象化、生動(dòng)化，使得對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的判斷更加具有說服力，更易吸引社會(huì)公眾和學(xué)術(shù)界的關(guān)注，這就起到了強(qiáng)化問責(zé)效果的作用。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)具有開放性和平等性，有助于打破學(xué)術(shù)問責(zé)的話語壟斷。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)問責(zé)模式下，一般是接到舉報(bào)以后，學(xué)術(shù)委員會(huì)啟動(dòng)調(diào)查程序，經(jīng)過充分調(diào)查，調(diào)查結(jié)果。在這個(gè)環(huán)節(jié)中，調(diào)查程序是否啟動(dòng)是一個(gè)關(guān)鍵性問題。有些學(xué)術(shù)組織為了維護(hù)自身聲譽(yù)或者出于對(duì)問責(zé)對(duì)象的偏袒而置之不理，問責(zé)就會(huì)被擱置。退一步說，即使啟動(dòng)了調(diào)查程序，也難以保障調(diào)查的公正性，調(diào)查結(jié)果往往受到質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)條件下的學(xué)術(shù)問責(zé)具有明顯的開放性的特征，為舉報(bào)人的檢舉提供了一個(gè)開放性的平臺(tái)，也為社會(huì)公眾的參與提供了一個(gè)開放平等的平臺(tái)。檢舉學(xué)術(shù)不端不再受制于學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)委員會(huì)的控制，具有明顯的自由度，草根的話語權(quán)被真正行使，問責(zé)學(xué)術(shù)不端的聲音不僅能夠傳遞出來，而且由于網(wǎng)民的廣泛參與而被放大，讓學(xué)術(shù)不端者及其行為暴露于陽光之下，從而接受社會(huì)公眾的裁定。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)具有交互性和集聚性，問責(zé)影響力大。網(wǎng)絡(luò)使得處在不同地點(diǎn)、互不相識(shí)的人通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聯(lián)系起來，他們可以通過論壇、博客、微博、微信以及各種聊天軟件等媒介，將自己發(fā)現(xiàn)和要批判的學(xué)術(shù)不端行為出來，接受廣大網(wǎng)民的評(píng)鑒。網(wǎng)民通過互相交流，對(duì)檢舉材料進(jìn)行核實(shí)和補(bǔ)充，使對(duì)檢舉對(duì)象的行為描述更加具體。通過形成對(duì)檢舉對(duì)象行為事實(shí)性進(jìn)行最終鑒定的輿論導(dǎo)向，進(jìn)而形成對(duì)檢舉對(duì)象及其所屬機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的輿論壓力，迫使相關(guān)部門采取措施展開對(duì)檢舉對(duì)象的調(diào)查，使對(duì)檢舉對(duì)象的問責(zé)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的有限性分析

正如事物均具有兩面性，網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)在彰顯有效性的同時(shí)，也不可避免地表現(xiàn)出不足和局限。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)法律界限模糊，網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)有出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)的匿名性和交互性，使得網(wǎng)民能夠在網(wǎng)上相對(duì)自由地揭發(fā)學(xué)術(shù)不端行為，而無遭受打擊報(bào)復(fù)的后顧之憂，強(qiáng)大的輿論壓力能夠迫使不端行為快速進(jìn)入調(diào)查程序，具有較高的問責(zé)效果。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)管理的法律法規(guī)不健全，網(wǎng)民行為的隨意性，使得網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)表現(xiàn)出明顯的非規(guī)范性。該如何問責(zé)，通過什么程序問責(zé)等，都沒有明確的規(guī)定。法律界限的模糊性，為一些“動(dòng)機(jī)不純”或者法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)淡薄的網(wǎng)民提供了機(jī)會(huì)。這些人通過網(wǎng)絡(luò)惡意造謠，歪曲事實(shí)，混淆視聽，以期達(dá)到對(duì)檢舉對(duì)象的惡意陷害。這種網(wǎng)絡(luò)暴力行為，不僅嚴(yán)重侵害了學(xué)術(shù)研究者的人格尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，而且嚴(yán)重干擾了正常的學(xué)術(shù)研究秩序。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)立法，建立程序規(guī)范的問責(zé)表達(dá)渠道，是網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)走向制度化、規(guī)范化的前提和保障。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的救濟(jì)機(jī)制缺失，當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益得不到保護(hù)。由于網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)的匿名性、虛擬性和非規(guī)范性，檢舉人往往在沒有考證信息真?zhèn)蔚那闆r下草率下結(jié)論，網(wǎng)民由于缺乏必要的判斷力而道聽途說，人云亦云。由于缺乏有效的救濟(jì)機(jī)制來保護(hù)被檢舉人的正當(dāng)權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)謠言的“蝴蝶效應(yīng)”將會(huì)給被檢舉人的學(xué)術(shù)聲譽(yù)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，相關(guān)部門和學(xué)術(shù)組織應(yīng)該盡快建立起網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)輿情的回應(yīng)機(jī)制，不僅是對(duì)科學(xué)精神和學(xué)術(shù)聲譽(yù)的捍衛(wèi)，也是對(duì)學(xué)術(shù)研究人員的一種有效保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)具有非正式性，在問責(zé)實(shí)踐中“名分”不足。有些單位明確規(guī)定，只接受書面的實(shí)名舉報(bào)，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道往往置之不理。一些明顯的學(xué)術(shù)不端行為在網(wǎng)絡(luò)中引起廣泛的反響，證據(jù)已經(jīng)十分豐富，但在實(shí)際中則得不到相關(guān)部門的回應(yīng)。一些學(xué)術(shù)不端分子沒有得到處理，嚴(yán)重影響了網(wǎng)民參與學(xué)術(shù)問責(zé)的積極性。因此，相關(guān)教育科研管理部門及學(xué)術(shù)單位應(yīng)該積極建立應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)輿情的機(jī)制和機(jī)構(gòu)，這也是網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)往深處發(fā)展的必要條件。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)存在媚俗性，易于滋生學(xué)術(shù)偏見。一些網(wǎng)民為了迎合公眾的口味，在學(xué)術(shù)越軌行為的檢舉中有意摻雜一些離奇性和煽動(dòng)性的信息，特別是在實(shí)踐中有對(duì)“官學(xué)”妖魔化的傾向，認(rèn)為凡“官學(xué)”皆是“偽學(xué)問”，對(duì)于官員的學(xué)歷學(xué)位表示質(zhì)疑，對(duì)于具有較高行政職務(wù)的學(xué)術(shù)研究人員的研究能力和成果的真?zhèn)涡员硎举|(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)存在將“官學(xué)”作為重點(diǎn)對(duì)象的取向沒有錯(cuò)，但在實(shí)踐中如果這種取向過于極端化，則有可能形成整個(gè)社會(huì)對(duì)“官學(xué)”的偏見，容易把網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問責(zé)理解成僅僅是對(duì)具有重要社會(huì)地位人員的監(jiān)督和質(zhì)詢，而對(duì)于普通學(xué)術(shù)研究人員的學(xué)術(shù)行為規(guī)范則缺乏必要的關(guān)注，從而產(chǎn)生對(duì)學(xué)術(shù)問責(zé)的誤解，使得學(xué)術(shù)問責(zé)的威懾力存在局限，不利于良好學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境和學(xué)術(shù)秩序的形成。因此，矯正這種學(xué)術(shù)偏見，不僅需要“官學(xué)”們嚴(yán)于律已、做好表率，還需要教育科研主管部門和網(wǎng)絡(luò)主流媒體予以積極的輿論引導(dǎo)。（本文作者：司林波、喬花云單位：燕山大學(xué)）