人身保險合同效力規(guī)范范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了人身保險合同效力規(guī)范參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、人身保險的意義
人身保險的創(chuàng)立，可以追溯到18世紀(jì)。巴比倫的士兵出外打仗，兵兇戰(zhàn)危，大家都不知道能否活著回來，所以出征前，每人都放下一些金錢，組成一個基金，那些不幸戰(zhàn)死沙場的家屬便可在這個賠償基金中得到保障。時至今日，人身保險早已擴(kuò)及社會各類人員。參加保險，能使人們在遭遇疾病或意外傷害時獲得一定的賠償，做到損失承擔(dān)社會化，從而免除個人的后顧之憂。隨著物質(zhì)文明的進(jìn)步和生活質(zhì)量的提高，人們越來越重視自身的價值和意外風(fēng)險的防范，保險意識大為增強(qiáng)，人身保險制度也日趨完善，已成為人類社會不可或缺的一項制度保障。
以人的生命和健康為保險標(biāo)的的人壽保險業(yè)是國際保險業(yè)以至金融業(yè)的資產(chǎn)巨子。但在國際壽險業(yè)蓬勃發(fā)展時期，中國還在計劃經(jīng)濟(jì)禁錮之中。到1982年，我國才恢復(fù)人壽保險業(yè)務(wù)。1992年，美國友邦在上海設(shè)立分公司，我國第一家商業(yè)性的保險公司中國平安公司也正式成立。1993年，美國友邦首度將個人壽險營銷引入上海市場，1994年，中國平安保險公司在深圳和上海拉開了民族壽險個人營銷的序幕。因此，直到1994年，我國才有真正意義上的人壽保險業(yè)。經(jīng)過短短兩年多的市場挖掘，我國人壽保險市場呈現(xiàn)高速發(fā)展的勢頭，與此同時，壽險市場的規(guī)范，也越來越成為人們關(guān)注的焦點。
二、人身保險合同存在的主要問題及思考
人身保險的基本形式是由保險人和投保人訂立人身保險合同來確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。隨著人身保險的普遍推廣和運用，保險人既不可能也不必要和每一個投保人逐一協(xié)商合同內(nèi)容，因而各國的保險合同基本上都是一種定式合同，即由保險人預(yù)先擬定合同條款，供相對人選擇，相對人只有接受與否的權(quán)利，而無增刪修改的自由。實踐中，有的保險人往往以追求自己的最大利益為目標(biāo)而忽視相對人的利益，這就不可避免地出現(xiàn)了一些不規(guī)范和不公平的現(xiàn)象，打擊了投保人的積極性，不利于新興的人身保險業(yè)的發(fā)展。
一個比較典型的問題是，投保人交付首期保險費后，在保險人正式承保或簽發(fā)保險單之前，被保險人出了險，保險人是否應(yīng)承擔(dān)賠付保險金額的責(zé)任？去年下半年發(fā)生在深圳的一起人身保險案糾紛引起了社會各界的廣泛關(guān)注。投保人購買某保險公司20萬人壽保險及20萬附加人身意外傷害險，在交付部分保險費及體檢合格后、保險人簽發(fā)保險單之前，不幸遇害身亡，保險人以合同未成立為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。一審判決原告敗訴。該案有許多問題值得思考和探討。表面上看，保險合同的確未成立。因《保險法》第12條規(guī)定：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或其他保險憑證，并在保險單或其他保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。”
問題是：第一，保險合同究竟是要式合同還是非要式合同？根據(jù)《保險法》第12條的規(guī)定，投保人與保險人就保險合同的內(nèi)容達(dá)成一致，合同即可成立，未有其他任何要求。我國過去多數(shù)保險法著作中都認(rèn)為保險合同是一種要式合同，即應(yīng)當(dāng)采用書面形式，保險合同方可成立，其依據(jù)是1982年施行的《經(jīng)濟(jì)合同法》第25條的規(guī)定：“財產(chǎn)保險合同，采用保險單或者保險憑證的形式簽訂。”但1993年修改的《經(jīng)濟(jì)合同法》已將該條修改為：“財產(chǎn)保險合同，由投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議后成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或其他保險憑證。”可見，保險法第12條與修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定是一致的。
保險合同為非要式合同，其意義在于只要投保人和保險人之間就保險條款達(dá)成一致合同即告成立。保險人即應(yīng)按照約定承擔(dān)保險責(zé)任，而無論是否簽發(fā)了保險單或其他保險憑證。如果一定要求保險人簽發(fā)保險單或其他保險憑證后合同才能成立，那么在雙方就保險與保險條款達(dá)成一致后，而簽單前發(fā)生的保險事故，保險人將不承擔(dān)保險責(zé)任，這樣顯然不利于保護(hù)被保險人的利益。①
第二，保險合同既為非要式合同，那么保險人之承諾表示是否為保險人之承諾？依民法之規(guī)定，人在被人授權(quán)范圍內(nèi)之活動，其后果由被人承受。保險法第124條也規(guī)定：“保險人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，由保險人承擔(dān)責(zé)任。”現(xiàn)在某保險公司一味強(qiáng)調(diào)投保人死亡在前，保險人承保在后，完全否認(rèn)了人的承諾效力。但是在死無對證的情形下，并不能排除人急于做成保險而大包大攬，向投保人作出承諾的意思表示，特別是在體檢已經(jīng)合格的情況下。人向投保人出具以保險人名義簽發(fā)的保費暫收收據(jù)，足以使投保人相信其有簽約之權(quán)。那么在人沒有取得授權(quán)而又未明確告知投保人的情況下，其作出的意思表示應(yīng)構(gòu)成表見，保險公司仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第三，交付保險費究竟是合同成立的條件還是合同生效的條件，抑或合同成立后應(yīng)履行的義務(wù)？《保險法》第13條規(guī)定，“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。”第56條第1款又規(guī)定（人身保險合同）“投保人于合同成立后，可以向保險人一次支付全部保險費，也可以按照合同約定分期支付保險費。”此兩條清楚表明交付保險費決非合同成立的前提條件，而是合同成立后投保人應(yīng)履行的義務(wù)。在人身保險實務(wù)中，按照慣例，投保人必須在合同規(guī)定的起保日之前，履行交付保險費或首期保險費的義務(wù)，否則合同不能生效。②所以，交付保險費應(yīng)是合同成立后的義務(wù)，同時也是人身保險合同生效的前提。但在本案中，卻是投保人交費在先，保險人承保在后，在這段時間差中恰好出了險，保險人僅以合同尚未成立而推卸責(zé)任，理由尚嫌不足。因為合同成立前，并無交付保險費的義務(wù)。理論上講，投保人可以不交，也可以預(yù)交。問題是，多數(shù)保險公司包括本案保險人，在實踐中一律是要求投保人預(yù)交保險費，并稱是國際慣例，否則不予承保。這樣極易使人感到不解，保險費已經(jīng)交了，合同怎么還未成立呢？但保險人的這種要求并未體現(xiàn)在有關(guān)的合同條款中，顯然是操作上的違規(guī)。例如，中國平安保險公司的《平安長壽保險合同條款》第4條規(guī)定：“本公司對保險單應(yīng)負(fù)的責(zé)任，自本公司同意承保并且投保人交納第一期保險費時起，至被保險人身故時止。”由該條不難看出，投保人交納第一期保險費的時間應(yīng)是在保險人同意承保的同時或之后，而非同意承保之前。但保險營銷中的操作卻并非如此，其目的無非是想藉此防止投保人反悔變卦或選擇其他保險人，使到手的生意又泡湯。在保險慣例上，是可以于投保時先收費，同理，人壽保險人在習(xí)慣上多以投保的投保申請日為保險合同的開始日期，以彌補(bǔ)投保人在時間上的的損失。③也即保險人的保險責(zé)任可以溯及保費交付之時。例如，在美國壽險實務(wù)上有于收受保險費、出具暫保收據(jù)時約明：意外死亡及傷殘保險部分，于保險費交付之日即應(yīng)發(fā)生效力；自然死亡部分，須至被保險人接受體檢后經(jīng)判認(rèn)為“可承保之危險”，始溯及保險費交付之日發(fā)生效力。④怎么可以收費講國際慣例，承擔(dān)責(zé)任卻不講國際慣例呢？
第四，保險人的承諾有無時間限制？投保申請為要約，依據(jù)合同原理，保險人對于要約并無作出意思表示的義務(wù)。如經(jīng)過相當(dāng)期間不為承諾表示者，原要約即失去拘束力。但此僅為原則。在投保人已預(yù)付保險費之情形下，保險人如不及時作出承諾，對投保人顯然不利。臺灣的例子頗能說明問題。在保險業(yè)發(fā)展初期，壽險業(yè)于收受投保申請和保險費后常采取一種觀望政策，遲遲不簽發(fā)保險單；在觀望期間，如被保險人平安無事，保險人便將保險合同溯及保險費交付時發(fā)生效力，得以收受保險費而不負(fù)任何風(fēng)險；若被保險人身故，即堅持在保險單作成前，保險合同尚未成立，將保險費退還，以推卸其給付保險金的責(zé)任。壽險業(yè)這種做法，不僅嚴(yán)重影響其自身信譽，也倍受社會各界指責(zé)。因而臺灣于1975年修正保險法施行細(xì)則時規(guī)定，“人壽保險于同意承保前，得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費之金額，保險人應(yīng)負(fù)之保險責(zé)任，以保險人同意承保時，溯自預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費金額時開始。”那么保險人究竟應(yīng)于何時承諾，過去頗多爭議。若無限制，保險人就有可能采取如上所述的“觀望”政策。因而臺灣財政部特發(fā)函指示：“人壽保險于同意承保前，預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費，應(yīng)于預(yù)收保險費后五日內(nèi)為同意承保與否之表示，逾期未為表示者，即視為承諾。”臺灣的這些規(guī)定和作法不失為保護(hù)被保險人利益之重要舉措，值得我們借鑒。
當(dāng)事人之訂立合同都有一定的目的，合同便是當(dāng)事人各方的合意，但該合意只有在不違反法律的要求時才能具有法律約束力，當(dāng)事人的目的只有在不與法律創(chuàng)設(shè)合同制度的目的相抵觸時才受到國家強(qiáng)制力的保護(hù)。人身保險合同作為一種定式合同，在外表上仍符合合同自由原則，但實質(zhì)上已違背合同正義的要求。例如，一方利用自己的優(yōu)勢地位，強(qiáng)迫另一方接受某種不公平的條件。定式合同的使用既無法避免，其效力即應(yīng)加以規(guī)范，因而如何規(guī)范人身保險這類定式合同，就成了現(xiàn)代合同法和保險法的一大課題。1995年頒布施行的《保險法》標(biāo)志著我國保險業(yè)進(jìn)入法制化時期。1996年2月，中國人民銀行公布《保險人暫行規(guī)定》，并從5月1日起實行。這是自1993年美國友邦保險上海分公司引入壽險營銷機(jī)制以來，人民銀行對保險人的首次全面的規(guī)范管理。7月25日，中國人民銀行頒布《保險管理暫行規(guī)定》，這一系列規(guī)范措施大大促進(jìn)了保險業(yè)的健康發(fā)展。但由于《合同法》尚未出臺，《保險法》對合同的規(guī)定仍顯原則，不夠具體，操作上有困難，許多保險人各行其是，按照自己的慣例制定各種有利于保險人的保險條款。或者違規(guī)操作，導(dǎo)致糾紛不斷，也有損保險業(yè)的聲譽，因此，規(guī)范人身保險合同的效力，應(yīng)從立法、司法及保險實務(wù)等多方面入手。
立法上，應(yīng)盡快制訂《保險法實施細(xì)則》等配套法規(guī)，明確合同的成立與合同生效各有何條件及其法律效果如何。合同的成立與生效本是兩個概念，但在人身保險實務(wù)中，卻非常混亂。常見的有兩種情形：一為投保人于投保之時交付首期保險費，收到暫保收據(jù)，收據(jù)載明一經(jīng)保險人辦妥承保手續(xù)并送達(dá)保單，合同生效。這種情形下，合同未生效之前，保險人發(fā)現(xiàn)被保險人不符合承保的條件，保險人則中止辦理相應(yīng)手續(xù)或收回尚未送達(dá)的保單。其實質(zhì)是把送達(dá)保單當(dāng)成合同成立的條件，這并不符合《保險法》的規(guī)定。另一種情形是，除非日后發(fā)現(xiàn)投保時被保險人不適于承保，只要完成投保手續(xù)，繳付首期保險費取得暫保收據(jù)，合同就生效。⑤為避免保險人任意采用有利于自身利益的作法，《保險法實施細(xì)則》應(yīng)明確規(guī)定保險合同的生效條件和生效時間，特別是在投保人于投保時交付首期保險費情形下，合同效力是否應(yīng)溯及交付保險費之日。
《保險法實施細(xì)則》還應(yīng)對保險人的承諾時間作必要的限制。雖然按合同的一般原理，受要約人并無承諾要約的義務(wù)，但在保險人先收取投保人保險費的情形下，如不對保險人的承諾作限制，無償占用投保人資金不說，還會使保險人采取“觀望”政策，遲遲不予承保，這對投保人極為不利。因此，借鑒國外立法和實務(wù)，《保險法實施細(xì)則》可規(guī)定保險人得于一定期間內(nèi)為承諾的意思表示，否則投保人對于保險人意思表示之遲延有請求損害賠償?shù)臋?quán)利，這個一定期間可以是一周或兩周，過短，保險人來不及操作；過長，則不利于投保人。
司法上，人民法院或仲載機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)公平、誠實信用等基本原則來審查糾紛，比較和衡量雙方當(dāng)事人的利益，最大限度地保護(hù)雙方當(dāng)事人，特別是處于弱者地位的投保人、被保險人或受益人。就上述例子而言，美國保險實務(wù)存在這樣的規(guī)則：（1）保險人由于其行為或意思表示，使投保人深信保險合同業(yè)已生效者，法院通常援引禁止抗辯原則，禁止保險人否認(rèn)合同的存在。（2）德克薩斯等五州法院認(rèn)為保險人之收受要保申請書及第一期保險費后，其繼續(xù)保留保險費及不于相當(dāng)期間為拒絕表示的行為，即足以構(gòu)成承諾，使保險契約生效。⑥其共同點是，充分保護(hù)投保人的利益。由于保險合同是定式合同，極少反映投保人、被保險人或受益人的意思，保險合同所用術(shù)語也非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險人的利益。因而為了保護(hù)被保險人或受益人的利益，各國在長期的保險實務(wù)中積累、發(fā)展了所謂“不利解釋”原則，即在保險人和投保人、被保險人或受益人對保險合同的內(nèi)容有爭議時，應(yīng)當(dāng)對保險合同所用文字或條款作有利于被保險人而不利于保險人的解釋，以示對被保險人或受益人給予救濟(jì)。我國《保險法》第30條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或受益人有爭議時，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。”這一規(guī)定對于保護(hù)定式合同條款擬定者的相對人具有重大意義，但要真正做到這一點，還有賴于裁判者的自身素質(zhì)、公正立場和對法律內(nèi)涵的深刻理解。
在保險實務(wù)中，保險人特別應(yīng)注意貫徹公平、誠實信用原則。在傳統(tǒng)民法理論上，合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以法律明文規(guī)定或當(dāng)事人的明確約定為限，合同效力也以此內(nèi)容為限度而發(fā)生。法律無規(guī)定或當(dāng)事人無約定的事項，對合同當(dāng)事人不具約束力。隨著各國民法中誠實信用原則的確立及其在實務(wù)上的廣泛適用，判例和學(xué)說上提出了“附隨義務(wù)”理論。附隨義務(wù)，指法律無明確規(guī)定，當(dāng)事人之間也無明確約定，但為維護(hù)對方當(dāng)事人的利益，并依社會一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。⑦附隨義務(wù)的理論發(fā)源于德國，并為各國判例及學(xué)說接受。它主要包括注意義務(wù)、告知義務(wù)、照顧義務(wù)、忠實義務(wù)、說明義務(wù)和保護(hù)義務(wù)等。這種義務(wù)雖不可單獨訴請義務(wù)人履行，但如其違反而給對方當(dāng)事人造成損失，也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。實踐中，有的保險人或營銷員在收取投保人保險費后，怕其反悔，常謊稱不可退保，有的則任意夸大保險責(zé)任范圍，夸大保險作用，違反了保險人應(yīng)承擔(dān)的告知、忠實和說明義務(wù)，損害了投保人的利益。這就有必要進(jìn)一步規(guī)范保險人的行為，當(dāng)其違反合同義務(wù)或附隨義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)向受有損害的投保人、被保險人或受益人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
對保險人而言，在參照國際慣例和與國際接軌的過程中，不能只參照于自己有利的慣例來蒙蔽投保人。如前所述，人身保險慣例上，投保人通常于投保時交付首期保險費，那么依慣例，此種情形下，保險合同的生效也溯及交付保險費之日，這樣才能有效維護(hù)被保險人的利益。保險上還存在通融給付的國際慣例。所謂通融給付，并非出于合同義務(wù)，而是出于關(guān)懷與友好，同時也是保險公司樹立形象、宣傳自身的手段，相對于“贏了官司，丟了客戶”，保險人是否值得反思呢？當(dāng)然，人身保險合同的規(guī)范，也有賴于投保人正確理解保險法和保險條款的內(nèi)涵，從而依法維護(hù)自己的正當(dāng)利益。
規(guī)范合同效力，其意義不止于維護(hù)合同雙方當(dāng)事人的合法利益，對維護(hù)整個社會的經(jīng)濟(jì)秩序和交易安全都極為重要。我國人口眾多，壽險市場前景遠(yuǎn)大，保險法的實施只是規(guī)范和管理我國保險市場的一個開端，還必須有與之相適應(yīng)的具體的配套法規(guī)和措施。有了法律引導(dǎo)、規(guī)范和保障，壽險業(yè)才能生機(jī)勃勃，健康發(fā)展，為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。