本站小編為你精心準(zhǔn)備了大學(xué)生人際關(guān)系的調(diào)查分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、問(wèn)題的提出

按照社會(huì)心理學(xué)的解釋，所謂人際關(guān)系，一般是指人與人在相互交往過(guò)程中形成的心理關(guān)系。人際關(guān)系的質(zhì)量如何，直接影響著個(gè)體對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性程度，是個(gè)體心理健康最重要的前導(dǎo)性因素之一。大學(xué)生正處于真正進(jìn)入社會(huì)之前的學(xué)習(xí)和準(zhǔn)備階段，心智發(fā)展逐漸穩(wěn)定，對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)知、情感、行為反應(yīng)方式逐漸形成自己獨(dú)特的個(gè)性特征。探討大學(xué)生的人際關(guān)系狀況，不僅有助于幫助大學(xué)生進(jìn)一步明確自身在人際交往方面存在的問(wèn)題及其有可能的改進(jìn)措施，形成更加深入的自我反思、自我教育意識(shí)和能力，完善自我發(fā)展；更能為高校心理健康教育工作者提供有關(guān)大學(xué)生人際關(guān)系狀況的一般規(guī)律，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、尋找對(duì)策。

正是因其重要性和必要性所在，人際關(guān)系的討論一直是社會(huì)心理學(xué)研究的中心話域之一，大學(xué)生人際關(guān)系狀況的分析也較為多見(jiàn)。但是，直接以少數(shù)民族大學(xué)生為對(duì)象的研究卻數(shù)量較少。在筆者查閱的文獻(xiàn)中，黃竹以少數(shù)民族大學(xué)生為被試進(jìn)行調(diào)查，有因人際關(guān)系，影響學(xué)習(xí)或生活經(jīng)歷的占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的21．5％，且低年級(jí)學(xué)生的人際交往問(wèn)題比高年級(jí)突出；柳萍、馬玲以甘肅非民族院校少數(shù)民族大學(xué)生為被式進(jìn)行研究，在交談、交際、待人接物、異性交往四個(gè)維度上存在一般困擾的比例為55.22%、49.39%、20.12%、29.28%，存在較嚴(yán)重困擾的比例為6.71%、9.15%、6.10%、6.71%。另有楊曉萍、趙郝銳對(duì)民族院校大學(xué)生的人際關(guān)系調(diào)查顯示，32％較少困擾，34％存在一般困擾，32％存在較嚴(yán)重困擾；李銳等對(duì)云南民族地區(qū)大學(xué)生人際關(guān)系狀況調(diào)查顯示，其人際狀況不良數(shù)據(jù)為64%；周鵬生認(rèn)為民族院校多數(shù)大學(xué)生人際困擾程度較嚴(yán)重。但后幾例研究并非直接以少數(shù)民族大學(xué)生為被試，且所使用的調(diào)查問(wèn)卷不統(tǒng)一，其結(jié)果有待進(jìn)一步討論。

云南是我國(guó)少數(shù)民族最多的省份，且呈現(xiàn)明顯的多民族混居、雜居、共居特征，多個(gè)民族往往共生共存。在長(zhǎng)期的生活實(shí)踐中，各少數(shù)民族之間語(yǔ)言文字、文化傳統(tǒng)、節(jié)日習(xí)俗、衣著服飾相通、相近的情況多有發(fā)生，各少數(shù)民族與漢族在文化、心理、生活習(xí)慣等精神追求和物質(zhì)生活方面也大多相互交融。在這樣的背景下，云南省少數(shù)民族大學(xué)生的人際關(guān)系是否有其自身的規(guī)律，是心理健康教育工作者理應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題。

二、過(guò)程與方法

1、被試：基于以上考慮，本研究選取了云南不同區(qū)域的11所大學(xué)的916名少數(shù)民族大學(xué)生為被試。其中女生699人，男生219人，彝族學(xué)生291人，占樣本容量31.77%，白族學(xué)生108人，占樣本容量11.79%，壯族學(xué)生78人，占樣本容量8.52%，回族學(xué)生74，占樣本容量8.08%，其余各少數(shù)民族人數(shù)較少，共計(jì)涉及11個(gè)少數(shù)民族，占樣本容量的39.85%。2、測(cè)量工具：研究以鄭日昌編制的《大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷量表》為工具進(jìn)行測(cè)量。該量表共28個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.76。量表涉及被試在交談、交際與交友、待人接物、與異性朋友交往等四個(gè)維度。量表為自陳式問(wèn)卷，采用“是、否”兩點(diǎn)計(jì)分，答“是”計(jì)1分，答“否”計(jì)0分。3、數(shù)據(jù)的收集與處理：?jiǎn)柧砑邪l(fā)放、當(dāng)場(chǎng)施測(cè)、當(dāng)場(chǎng)回收，共發(fā)放問(wèn)卷916份，回收916份，問(wèn)卷回收率為100%。所有數(shù)據(jù)資料使用Spss11.5軟件進(jìn)行描述及方差分析。

三、結(jié)果與分析

（一）樣本被試的人際關(guān)系現(xiàn)狀總體良好經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，樣本被試在《大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷量表》“交談”維度平均分為1.90，“交際與交友”維度平均分為2.54，“待人接物”維度平均分為0.92，均未超過(guò)臨界值（M＝6），“異性朋友”維度平均分為1.33，未超過(guò)臨界值（M＝5）。問(wèn)卷總分平均分為6.70，人際關(guān)系狀況總體良好，只存在較少困擾（0<M<8）。但樣本中仍有5.57%的被試的人際關(guān)系存在較為嚴(yán)重的困擾，0.98%的被試人際關(guān)系困擾非常嚴(yán)重，在后續(xù)的診斷和干預(yù)中應(yīng)引起注意。

（二）各少數(shù)民族被試的人際關(guān)系困擾程度不存在顯著差異進(jìn)一步的分析中，考慮到多個(gè)少數(shù)民族樣本人數(shù)過(guò)少，不適宜進(jìn)行分析，課題組選取了樣本中人數(shù)最多的壯、回、彝、白四個(gè)少數(shù)民族進(jìn)行了單因素方差統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各少數(shù)民族被試的人際關(guān)系困擾不存在顯著差異。經(jīng)過(guò)調(diào)查走訪，研究者認(rèn)為，這一結(jié)果的出現(xiàn)，原因可能有幾個(gè)方面：首先云南省各少數(shù)民族之間長(zhǎng)期混居、共居、雜居，彼此之間較為熟悉，生活方式和價(jià)值觀念均差異不大；其次，多數(shù)被試長(zhǎng)期接受漢族文化教育，自中學(xué)階段起便長(zhǎng)期在漢族集中的城鎮(zhèn)或城市生活，日常生活均與漢族沒(méi)有重大差異，各少數(shù)民族間的差異也不明顯；第三，在人際交往過(guò)程中，相較于少數(shù)民族身份，被試更多考慮的是交往對(duì)象是否真誠(chéng)、友愛(ài)、相互幫助、雙方個(gè)性是否相互適合等普適性問(wèn)題。

（三）被試在人際關(guān)系困擾方面的差異多與年齡、性別、專業(yè)有關(guān)，且多集中于待人接物和交際交友兩個(gè)維度與各少數(shù)民族被試的人際關(guān)系不存在顯著差異不同，課題組的分析發(fā)現(xiàn)，不同年齡的被試在《大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷量表》上的總得分（sig=0.002）及交際交友（sig=0.006）、待人接物（sig=0.010）、與異性相處（sig=0.010）各維度上的得分都有顯著的差異；不同性別被試在交際交友（sig=0.000）、待人接物（sig=0.026）兩個(gè)維度上的得分存在顯著差異；不同專業(yè)被試得分只在待人接物一個(gè)維度上出現(xiàn)差異（sig=0.001）。研究者認(rèn)為，這一結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況是相吻合的。不同年齡階段的被試，在生活閱歷、心智發(fā)展等方面均有不同，不同性別的被試有其不同的性別角色社會(huì)化要求，而被試的不同專業(yè)不僅意味著不同的專業(yè)課程學(xué)習(xí)，其在進(jìn)行專業(yè)選擇時(shí)往往還會(huì)有意無(wú)意地考慮與自身性別的吻合度；這些因素，都很可能是影響被試人際關(guān)系一般狀態(tài)的重要原因。

四、討論

（一）多民族雜居、混居、共居狀態(tài)，以及長(zhǎng)期接受以漢文化為主體的普通學(xué)校教育，應(yīng)成為考察云南少數(shù)民族大學(xué)生人際關(guān)系時(shí)的重要著眼點(diǎn)在以往的研究中，多位研究者發(fā)現(xiàn)，由于少數(shù)民族個(gè)體特殊的生活背景和各自傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)期浸潤(rùn)，在進(jìn)入以漢文化為主體的異域環(huán)境時(shí)，少數(shù)民族大學(xué)生往往需要一個(gè)明顯的適應(yīng)、調(diào)整、融合階段，較多個(gè)體均可能在心理和行為反應(yīng)上表現(xiàn)出不同程度的沖突狀態(tài)，影響其人際交往的質(zhì)量，帶來(lái)人際關(guān)系方面的較多困擾。其中，柳萍、馬玲的研究認(rèn)為，語(yǔ)言是少數(shù)民族個(gè)體人際關(guān)系狀態(tài)的重要影響因素，正是由于語(yǔ)言不通、或者語(yǔ)言交流方面的障礙，少數(shù)民族大學(xué)生在《大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷量表》“交談”維度上檢出了較高的困擾率。但在此次研究中，被試在總分和各個(gè)維度上的得分均未達(dá)到量表達(dá)定的陽(yáng)性特征臨界值，“交談”維度的平均分更是僅為1.90分，遠(yuǎn)低于臨界值6分，與以往部分研究的結(jié)論并不吻合。研究者認(rèn)為，這與云南省少數(shù)民族與漢族長(zhǎng)期雜居、混居、共居有密切關(guān)系。云南與我國(guó)少數(shù)民族最多的邊疆地區(qū)，在多個(gè)縣市均設(shè)有多個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)。但是，從一般狀態(tài)上看，云南多數(shù)少數(shù)民族從歷史上既已形成了多民族雜居、混居、共居狀態(tài)，多個(gè)少數(shù)民族之間、少數(shù)民族與漢族之間，往往相互通婚，共享節(jié)日，在語(yǔ)言文字、服裝服飾、傳統(tǒng)習(xí)俗、耕作方式、生產(chǎn)生活等多個(gè)方面均有相近和共通之處。在民族地區(qū)，能使用其生活區(qū)域內(nèi)二至三種民族語(yǔ)言進(jìn)行日常溝通和交流的少數(shù)民族被試也并不罕見(jiàn)。多名被試在訪談中也談到，在自己生活和成長(zhǎng)的村落，往往漢彝雜居、漢傣雜居、或漢回雜居，等等，自己對(duì)共生民族的生活習(xí)慣、文化觀念即便談不上熟悉，但也決非陌生，在與少數(shù)民族相互交往時(shí)，在基本的價(jià)值理念上也并無(wú)沖突。而且，此次研究的調(diào)查對(duì)象是大學(xué)生，已經(jīng)接受多年的學(xué)校教育，并且大多已經(jīng)離開(kāi)自己出生的少數(shù)民族村落，較長(zhǎng)時(shí)間生活在以城鎮(zhèn)、城市文化為主體的地州或中等城市，事實(shí)上已經(jīng)在漢文化中浸潤(rùn)良久，在心理和行為模式上與漢族大學(xué)生差異并不顯著。在談及語(yǔ)言和交談問(wèn)題時(shí)，多位被試表示，自進(jìn)入小學(xué)開(kāi)始，就開(kāi)始接受漢語(yǔ)的教育，即便是曾經(jīng)有過(guò)雙語(yǔ)學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，在正式的學(xué)校教育中，受到考試制度的影響，民族語(yǔ)言也往往非常邊緣，大多僅在極少的課堂、以及課后才有機(jī)會(huì)使用。進(jìn)入中學(xué)、大學(xué)以后，課堂教學(xué)語(yǔ)言更是完全為普通話，課后生活也以漢語(yǔ)方言為主，只有在老鄉(xiāng)聚會(huì)、與長(zhǎng)輩通話、或是特定民族傳統(tǒng)儀式上才會(huì)使用民族語(yǔ)言。因此，在與漢族大學(xué)生、或者其他少數(shù)民族大學(xué)生進(jìn)行人際交往和互動(dòng)時(shí)，一般情況下均是以漢語(yǔ)進(jìn)行，并不存在、或是較少存在因語(yǔ)言障礙帶來(lái)的人際關(guān)系困擾。基于此種情況，如果再考慮到當(dāng)前少數(shù)民族傳統(tǒng)文化式微、漢族文化（或者現(xiàn)代文化）日漸強(qiáng)勢(shì)這一時(shí)代特征，云南省少數(shù)民族大學(xué)生人際關(guān)系困擾程度較少、與漢族學(xué)生無(wú)顯著差異這一結(jié)論似乎并不難理解。這也提示我們，未來(lái)在開(kāi)展云南省少數(shù)民族大學(xué)生心理健康領(lǐng)域的相關(guān)研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注其與各民族共同生活、以及長(zhǎng)期接受以漢文化為主體的學(xué)校教育這一特定因素，而不是單純強(qiáng)調(diào)其少數(shù)民族身份。

（二）對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生人際健康教育的工作方向似應(yīng)有所調(diào)整和側(cè)重在以往的研究中，多位研究者認(rèn)為，因其文化或心理上的沖突，少數(shù)民族大學(xué)生在人際關(guān)系上一般均會(huì)出現(xiàn)較為明顯的困擾。但從此次研究的結(jié)果來(lái)看，樣本被試的人際關(guān)系狀況總體較為良好，量表總平均分僅為6.70，低于量表“困擾較少”的檢出值“8”，“困擾較嚴(yán)重”和“困擾很嚴(yán)重”的總檢出率僅為6.55%左右，與之前的研究并不完全吻合。但研究者認(rèn)為，這并不一定意味著樣本被試在現(xiàn)實(shí)生活中的人際關(guān)系發(fā)展健康，狀況良好。從實(shí)際的調(diào)查過(guò)程來(lái)看，除上述討論過(guò)的多民族雜居、及被試長(zhǎng)期接受漢文化為主的學(xué)校教育等因素外，這一結(jié)果的出現(xiàn)，還與調(diào)查所選用的量表有關(guān)。與研究目的相一致，此次調(diào)查選擇了鄭日昌編制的《大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷量表》作為測(cè)量問(wèn)卷。此問(wèn)卷內(nèi)部一致性系數(shù)較高，有較好的信、效度，在人際關(guān)系領(lǐng)域的相關(guān)研究中被廣泛采用。從設(shè)計(jì)上看，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體人際關(guān)系狀況的“診斷”，量表的每一項(xiàng)目主要要求被試陳述自身在人際間交談、交際交友、待人接物、與異性交往等四個(gè)方面是否存在明顯的心理和行為困擾，對(duì)被試在人際交往過(guò)程中的態(tài)度體驗(yàn)、價(jià)值觀判斷、心理模式、行為特征、影響因素等更深層次的問(wèn)題并沒(méi)有涉及。但在對(duì)高校心理健康教育工作者的調(diào)查走訪、以及對(duì)調(diào)查對(duì)象的正式訪談中，研究者均發(fā)現(xiàn)，受到當(dāng)前時(shí)代精神和社會(huì)不良文化的總體規(guī)約，包括少數(shù)民族個(gè)體在內(nèi)的部分地方高校大學(xué)生都存在人際交往功利化傾向，對(duì)為什么要與人交往、怎樣選擇朋友、與朋友如何相處、大學(xué)生是否應(yīng)該戀愛(ài)、可否同居、是否容忍婚前性行為等多方面的問(wèn)題均存在價(jià)值判斷、態(tài)度傾向、心理體驗(yàn)、以及行為反應(yīng)等多個(gè)層面上的問(wèn)題。也就是說(shuō)，在《大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷量表》上未被診斷出陽(yáng)性特征，并不一定意味著被試有良好和健康的人際關(guān)系，而只是意味著被試在人際交往的過(guò)程中沒(méi)有明顯困擾或困擾較少。當(dāng)然，這樣的結(jié)果也提示高校心理健康教育工作者，在應(yīng)對(duì)包括少數(shù)民族個(gè)體在內(nèi)大學(xué)生的人際關(guān)系問(wèn)題時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮《大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷量表》的篩查結(jié)果，更應(yīng)當(dāng)在此結(jié)果的基礎(chǔ)上盡可能多地搜集和參考其他信息，對(duì)被試進(jìn)行深入的診斷、教育和干預(yù)，促進(jìn)其人際能力健康發(fā)展。

作者：王晶晶 殷素梅 趙琳 單位：云南玉溪師范學(xué)院教育學(xué)院 云南師范大學(xué)成人繼續(xù)教育學(xué)院