本站小編為你精心準備了學術三變對文學批評的影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、王國維學術三變及其原因

（一）從理科轉向文哲之學學習理科的短暫經歷固然只是王國維追求“新學”的第一步試探，但是轉向哲學研究則是他深思熟慮之后的決定。其實，王國維早期已經從日本教師田岡云嶺的選集里接觸到了叔本華和康德的哲學理論，偶然的接觸使他滿心歡喜，這也是他在回國后，能毅然放棄當時新學所重視的理科之學，決意從事哲學之研讀的重要原因。1904年出版的《紅樓夢評論》是他立足于叔本華的哲學思想所創作的文學批評論著。書中對于西方哲學思想的引用開時代之先，惟一的缺憾是哲學并未經內化便全盤應用到文學創作。臺灣學者葉嘉瑩在《王國維及其文學批評》一書中稱《紅樓夢評論》一書是“完全憑借西方既有之理論體系為基礎，將之應用到中國文學批評中來”，而1908年的文學批評創作《人間詞話》則不同，“并不使用西方之體系而僅采納其可以適用于中國的某些重要概念，而將之融合入中國文學的精神生命之中，從而建立起自己的一套批評理論來”。由此可見，王國維對于西方哲學的理解和體會也越來越深，這是他從有志于西學到學以致用的質的飛躍。然而研究哲學的理性思維與他具有悲觀稟賦的感性兩相沖突，使他的內心感到疲憊，且當時國內的政海波瀾，真可謂旦夕千變，王國維身處其中，卻又身不得出，口不得言，感受痛苦極深。當他在哲學中深知“可信”與“可愛”不能兩全其美之時，王國維只好試圖轉向文學中尋找心靈的慰藉和寄托，于是，他把在哲學中收獲的思考方式和技巧延伸并應用到了文學的領域。王國維在其《自序二》中，敘述其自研讀哲學轉向文學之經過：“余疲于哲學有日矣，哲學上之說，大都可愛者不可信，可信者不可愛。……知其可信而不可愛，覺其可愛而不能信，此近二、三年中最大之煩悶，而近日之嗜好所以漸由哲學而移于文學，而欲于其中求直接之慰藉者也。”然而，對于文學與哲學的偏好并未一直持續下去，在辛亥革命的社會大變革與心靈的沖撞之中，史學再次點燃了他的興趣之火。

（二）從文哲之學轉向史學其實早在王國維少年讀書時就對史學頗有興趣，所以他倦怠于新興趣時，舊興趣馬上就抬起頭來，引領他走上了史學考古的研究。他再次從新學轉入舊學，不得不說是時代的動亂所致，新舊文化迥然不同，接受過舊思想教育的人對于舊的腐敗政治心有不滿，而有著求新求變之心，可是一旦經歷了真正革命的巨變之后，又因新舊文化的差距之大，無法完全適應和接受新文化，且革命后，不能當下建立起完善的新政府，反而使社會陷入動亂，王國維把對于新政的失望加之于新學，因此，對于古史研究更加向往。其中，性格因素自然不可忽略，在王國維的內心總有一個求真實與求可信的劇烈沖突，如果沒有這樣的一種矛盾存在，他也不會決然改變自己對于文哲之學的研究，走到中國古史研究的道路上去。他早已表示過對于文哲之學的彷徨和缺乏自信，曾說想要成為哲學家，苦于感性大過理性，想要成為詩人，則又苦理性多于感性，可見王國維對于自身矛盾性格的認識。王國維深沉內斂的性格，不喜發揚激進，而他又以極高之理想不欲為“第二流”之人物，可是要做一個能自成一家的哲學家或文學家，卻都需要有一種發揚激進的精神，需要有更熱烈的情感和不羈的才氣，而王國維的性格無疑與此種要求并不相稱，而史學研究恰好契合了他的以理性見長的沉潛斂抑的性格。其時，刺激王國維舊興趣萌發的還有不斷出土的古器物，“古來新學問者，大都由于新發現，有孔子壁中書出，而后有漢以來古文家之學。有趙宋古器出，而后有宋以來古器物、古文字之學?！粍t中國紙上之學問賴于地下之學問者，故不自今日始矣。……今日之時代，可謂之發現時代自來未有能比者也。……況后此之發現，亦正自無窮。此不能不有待少年之努力也?！痹谒松詈蟮臅r間里，史學研究讓他找到了人生最后的寄托，只是在他五十歲的盛年，事業如日中天的時候，為何自沉結束生命，這是至今關于王國維研究的最大謎團。

二、學術三變對其文學批評的影響

舊學、理學、哲學與文學、史學誠然并不屬于同一學術領域，但也并不違背事物是普遍聯系的這一放之四海而皆準的客觀規律，王國維的學術三變并非毫無關聯的跳躍，而都在以前一門類知識為基礎，指導新的學科的研究。《紅樓夢評論》《宋元戲曲考》《人間詞話》等見解獨到的文學批評，除了有王國維自身探索學問之執著，還有很大一部分原因在于他從多次的學術轉變之中汲取的新養分和知識。少年時期，王國維為應對科舉考試學習八股文等舊學，雖非興趣所在，但對于古文知識的掌握也于無形中與日俱增，哪怕后來的理科之學，貌似與文學批評不相關聯，然而在文學批評的創作中，邏輯和理性的探討自然是與此有關的，而且那段短暫的學理經歷，在得償夙愿之后無奈因病放棄所帶來的心靈震動自然不輕，這也生發了他的感悟。康德、尼采與叔本華的哲學觀對于王國維文學批評的創作帶來的影響，自然是無需多言的，然而王國維雖然崇拜西學，卻并沒有陷入到盲目境地，而是有著自己的理性思考和判斷。王國維雖極度贊同康德美學中提出的超功利和天才論的看法，但康德理論之中的矛盾在于經驗主義與理性主義的裂縫，這也是王國維在“近兩三年中最大之煩悶”，更尖銳指向王國維酸楚內心的是叔本華的“厭世悲觀說”，隨即成為他精神世界的一劑良藥。對于王國維進行文學批評的創作最大的一個羈絆是耳濡目染舊學的知識分子，如何應對文化傳統的焦慮，這也是一直困擾著王國維的問題。從早期文學批評之作《古雅之在美學上之位置》到后期《人間詞話》，他始終對中國傳統文化的定位問題無法釋懷。

對于深諳舊學之道同時又深入研究西學的王國維，其在汲取二者進行文學批評創作上借鑒頗多?？v然是天才的創作，在中國這樣一個傳統思想根深蒂固的社會，全然依西學之見進行文學批評的創作勢必不可行，而要完全排除傳統規范的影響，更不可能，正如作詩詞歌賦也必須遵循古已有之的一些法則，惟其如此，欣賞者才有可能欣然接受，王國維便是在三次學術轉變之中積累了豐厚的經驗，如此而作出了如《人間詞話》般耐人尋味的文學批評之作?？档略靡粋€形象的比喻來說明天才所受到的羈束，“鑒賞力正如一般判斷力一樣，對天才加以訓練（或馴化），狠狠地剪掉它的翅膀，使它有教養和受到磨礪；但同時它也給天才一個引導，指引天才應當在哪些方面和多大范圍內擴展自己，以保持其合目的性；又由于它把清晰和秩序帶進觀念的充盈之中，它就使理念有了牢固的支撐，能夠獲得持久的同時也是普遍的贊揚，獲得別人的追隨和日益進步的培育。”傳統造成了王國維胸中難以排遣的郁悶，但這把剪刀也隨時修剪著他的棱角和羽翼，對其一生的成長和文學評論的創作也大有益處。傳統文學的遺產“境界”“風骨”“性靈”屢見于王國維的文學批評之中，“言而無文，行之不遠”，何以有文？正是舊學給了他創作的素材，而新學的延伸“天才說”“無用說”“境界說”“古雅說”是王國維在新舊之中找到的屬于自己的話語形式，從傳統舊學的材料，到新式西學的思維，王國維揭示了文學的深刻內涵，他對于文學的見解確是繼往開來的。學無新舊，學無中西，學無有用與無用之說，這是王國維在中西文化的沖撞、爭斗中所持的態度，他就是在中與西、新與舊、感性與理性的交織中成就了學問大家。

王國維有云：“古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：‘昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路’此第一境也?！聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴’，此第二境也。‘眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處’，此第三境也。”其意為讀書做學問，首先要高瞻遠矚，選準目標，之后則要苦心孤詣，專心致志，最終便會豁然開朗，創作得心應手，這何嘗不是對王國維自己學術轉變的總結，舊學、理學、文哲之學和史學，每一次選擇和轉變，都是他在尋覓自己學術研究的歸宿，他這一生對于書本的嗜愛和學術的執著值得當代青年學習，他曾說：“余畢生唯與書冊為伴，故最愛而難舍去者，亦唯次耳！”這種境界，何其高雅！

三、結語

王國維短暫一生卻經歷治學之三變，因科舉制度乃習舊學，時代之變留洋學理，介紹康德、尼采與叔本華之西學于中國并以此進行文學批評的創作，最終從事中國古史研究，均創獲巨大。他的學術三變對其文學批評影響至深，正因為他豐富的治學經歷，使他在文學批評上眼界開闊，見解獨到，最終成就大家。而王國維沉湖之謎團，也留下了永恒的話題，引人無盡沉思。

作者：劉斌單位：閩南師范大學中文系