本站小編為你精心準備了西方文學評論演進述評參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、引言

由李珺平撰寫的《西方文學評論方法論演進》囊括了從柏拉圖起的西方古典文學理論至19世紀后的當代西方文學理論。全書內容豐富,闡釋明晰,用心良苦,意義深遠。一如題目所表現的,“西方文學評論方法論”是作者對“西方文論”進行擴展后更精確的表述;書中對目錄所列流派也無一不是盡其所能地展開、呈現并歸納解釋的。作者在長達21頁的導言中就表明了編寫此書的良苦用心:“以己昭昭,使人昭昭”。在此意義上,作者確實做到了“使人昭昭”,對于需要初步了解西方文論的學生來說,本書觀點清晰明了,實用性強,而且總結了各理論流派的淵源及其之間的關聯性,具有較大的指導意義和閱讀價值。

二、從內容上看作者的二反對

在書中,作者反對將西方文論進行缺少關聯的兩段式切割,反對19世紀之前的文學評論方法論對當代文論沒有影響的觀點。書中不但先后詳盡介紹了傳統評論方法和當代評論方法,還盡其所能地將二者聯系起來,讓讀者去感受理論更新的歷史性、傳承性和揚棄性。在內容上本書最大的特色在于作者對傳統評論予以大篇幅闡釋并為之“平反”,著力強調其對當代文論的影響。許多關涉到古典文論的書,雖也有對大家名篇的解讀,然而卻沒有著重地強調古今一脈相承的關聯性,如胡經之主編的《西方文藝理論名篇教程》講到古典文論時,更多圍繞著名家名篇的觀點進行闡述,而不是像本書作者那樣,在全書設置一個貫穿始終的主線,并致力于追溯各理論的淵源及其聯系。

三、從結構上看作品的兩部分和三段落

作者將全書分為兩個部分和三個段落。兩個部分即為傳統文論部分和當代文論部分,三個段落即將整個文學評論史分為由兩個轉捩點———唯美評論、唯直覺評論(即非功利評論)和唯形式評論分割開來的三個典型理論轉型的時期。作者將19世紀前的傳統文論進行梳理,總結出兩種主要評論方法:道德評論和社會評論。對于當代文論,作者只選取了較少的幾個大的流派,剔除了結構主義、解構主義等對西方理論界影響巨大的流派,有些令人遺憾。作者所尋找的轉捩點是隨著時展,將過去一統天下的理論中不合時宜的部分剔除,而強調另一符合當下的部分的理論。如對傳統評論產生原因的探尋:“文明社會初期,人類在與大自然競爭過程中,對待文學也是從實用性角度考慮的。”而認為非功利性評論的產生是因為“人類進入了相對成熟的年代后,可以將文學作為純觀照的美、形式、結構來看待分析”。同時,作者力圖將全文結構統一化、整齊化,每一章都由五部分組成:追蹤溯源及演進過程、理論形態、常用概念及特點、對其估價以及它與其他評論的聯系。在這種統一的結構之下,讀者能夠清晰而詳盡地了解各種理論及與其相關的延伸性知識。

四、從方法上看作者的三原則

在研究方法上,作者提出了三點原則:整體性原則,轉捩點原則,關聯性原則。而全書的闡述的確貫穿了這三條原則,從而避免了蕪雜性,體現出一種嚴整性。一般的研究者,把20世紀文學批評方法論的演變孤立起來看,只從當前的演變過程中尋找原因,結果使研究失去了根基,看不到規律性的東西,這種研究就必然帶有重大缺憾。而此書則以鮮明的歷史觀點,力圖追尋當代文學批評方法論的歷史背景,把本世紀的文學批評方法論看成是整個西方文學批評方法論的必然發展,從當前追溯到柏拉圖時代,劃定了發展的階段性,理清了來龍去脈,對問題既作具有邏輯性的闡述,又作歷史的展開。這樣,就把西方文學批評方法論看作一個活的、動態的有機體,從總體上考察它的發生、發展、演變、重組等各種復雜情況,廓清了它的內在發展機制,呈現出一個整體脈絡。所謂轉捩點原則,就是在西方文學評論方法論演變的整體過程中,尋找導致方法論發生轉折或變化的那些關節點。西方文學評論方法論的轉捩點,就是以戈蒂葉、王爾德為代表的唯美評論和以什克洛夫斯基、雅克布森為代表的唯形式評論。作者把唯美主義批評與俄國的形式主義批評作為轉捩點,是極有見地的。在西方文學評論方法論發展史中,這的確是兩次重要的“反叛”,具有劃時代的意義。正是有了這兩次轉折,西方文學評論方法論才呈現出現在的面目。而關聯性原則不僅在作者闡釋各種評論方法論時被充分使用,即便在章節之間,亦或段落之間,讀者都能通過極具內在關聯性的分析感受到作者過人的邏輯推理能力。

五、缺憾及不足

本書處處閃耀著作者獨特思想的光芒。作者花費很長的篇幅強調學術態度、治學規范以及自己的寫作意圖,這些無一不在警示讀者并有力激發讀者的求知欲。然而作者在導言中曾提到要在中西的對比中去汲取西方先進理論的精華,以改變中國文學評論的落后狀態,但通書觀來,只有第一章最后一部分闡述了西方道德評論與中國道德評論的區別,其他章節并未進行中西對比,不免令人遺憾。而作者在選材中,將盛行于西方理論界的結構主義、解構主義等流派排除在外,讓人惋惜。并且作者極力想撇清學術與政治的糾纏,甚至都不愿意使用“主義”這樣的詞句,但實際上,在學術界,如“形式主義”“唯美主義”等提法已經成為人之共識,所以沒有必要刻意咬文嚼字。而童慶炳先生作的序更讓人覺得是傾注欣賞與褒贊的師生間的書信,主觀情緒過多浸入。并且其中有些不夠嚴謹的表達,如“珺平此書,與那些拼拼湊湊的書不同”,之后并未指出如何不同。而作品目錄的太過簡略也讓讀者在翻閱查找的時候遇到了許多困難,如果目錄像各章節一樣詳盡,每一章下將各小節一一陳列,會讓本書更加便于讀者查閱和研究。