本站小編為你精心準(zhǔn)備了自由主義權(quán)利命題的人權(quán)基礎(chǔ)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

于1977年出版《認(rèn)真對待權(quán)利》一書收錄了德沃金從1967年至1977年的十年間所完成的多篇論文，這一時間階段是極其特殊的———精神危機(jī)與文化反叛幾乎席卷了整個世界，傳統(tǒng)的價值體系遭遇質(zhì)疑與顛覆，而作為西方世界元敘事的自由主義面臨前所未有的拷問危機(jī)。政治哲學(xué)與法學(xué)的各學(xué)派中或明或暗流淌著的功利主義血脈，在民主價值的激烈沖突下亦退居守勢。

在嶄新價值的急劇碰撞之下，任何傳統(tǒng)智識的續(xù)存都亟待澄清與再發(fā)展，德沃金的自由主義權(quán)利理論應(yīng)運(yùn)而生。他試圖以“認(rèn)真對待權(quán)利”這一權(quán)利話語喚醒沉睡已久的自由主義權(quán)利觀念，他還提出一種具有激進(jìn)主義色彩的權(quán)利命題:權(quán)利是個人手中的政治王牌，以凸顯權(quán)利的道德性和政治性特征，從制度層面對權(quán)利進(jìn)行捍衛(wèi)和保障。德沃金建構(gòu)的自由主義權(quán)利理論體系龐大，筆者僅擷取一個側(cè)面予以厘清:德沃金要我們認(rèn)真對待的是何種權(quán)利，其來源于何處?在法律和法學(xué)文獻(xiàn)中沒有一個詞比“權(quán)利”更為含糊不清，作為現(xiàn)代政治法律中的核心概念之一，這是任何學(xué)派都不可能繞過的斯芬克斯之謎，相反，對于“權(quán)利”一詞的界定和解釋標(biāo)注了不同的學(xué)派之間的分野，甚至成為其理論體系發(fā)展的原點。

德沃金試圖以建立一種新自由主義的權(quán)利概念來批判與顛覆以哈特為代表的實證主義法學(xué)所持的狹隘權(quán)利觀。①德沃金認(rèn)為，公民享有某種先于法律規(guī)定存在的權(quán)利，其中之一便是反對政府的道德權(quán)利。在德沃金的話語體系中，“權(quán)利”在一定程度上使法律道德化，賦予法律以正當(dāng)性與合法性。德沃金自由主義式的權(quán)利，以公民獲得平等關(guān)懷與尊重為內(nèi)核，其關(guān)注的并非純粹理論意義上的抽象的自然權(quán)利，而是一種在國家治下的國民的生存之道與其超越之維。

在這個意義上，似乎可以理解為何德沃金對于權(quán)利定義的描述會如此振聾發(fā)聵:“個人權(quán)利是個人手中的政治王牌。當(dāng)由于某種原因，一個集體目標(biāo)不能成為一個充足理由去否認(rèn)他們作為個人希望什么，擁有什么和做什么時，不能成為一個充足理由去向他們強(qiáng)加某些損失或損害時，個人便享有權(quán)利。”②提出問題的方式?jīng)Q定了回答問題的方式，德沃金所定義的作為“個人手中的政治王牌”的權(quán)利具有明顯的政治色彩與極強(qiáng)的號召力，也因此才得以支撐其“認(rèn)真對待權(quán)利”的宣告。行文至此，不禁要問，德沃金所定義的這種強(qiáng)意義上的權(quán)利來源于何處?通觀德沃金的理論著作，筆者認(rèn)為，其理論大廈正是建構(gòu)于“每個人都具有人性尊嚴(yán)”這一的基點之上德沃金曾反復(fù)明確強(qiáng)調(diào)人權(quán)觀念在其理論框架中的重要性，但其所依托的路徑并非天賦人權(quán)觀以及抽象的人權(quán)概念，而是試圖以一種在政治意義上現(xiàn)實存在的權(quán)利作為根基。他認(rèn)為權(quán)利不是“人們口袋里的私產(chǎn)”，而是在“所有承認(rèn)理性的政治道德的社會中，使法律成為法律的東西”。③因而，權(quán)利應(yīng)當(dāng)是政治道德與公民個人信仰的投射，是對加諸于政府行為的必要的限制。

與此同時，在《認(rèn)真對待權(quán)利》中，德沃金并借用自由主義學(xué)派中的兩大基礎(chǔ)理論即自然法學(xué)派和功利主義，對人權(quán)基礎(chǔ)問題做出的闡釋。④他轉(zhuǎn)而先對尊嚴(yán)觀念和平等觀念進(jìn)行預(yù)設(shè)，即是論述個人基于理性、道德的主體地位而對這種抽象的平等權(quán)利的享有。德沃金為之設(shè)置了兩種可能選擇的理論依據(jù):一是人性尊嚴(yán)的理念，即如果承認(rèn)一個人是人類社會的正式成員，卻又以不一致的方式對待他，則是極不公正的，這與康德關(guān)于人是目的而非手段的觀點一脈相承;二是政治平等的理念———政治社會地位較弱小的成員有權(quán)像比他強(qiáng)有力的成員那樣，取得政府同樣的關(guān)切和尊重，不論會對于公共幸福產(chǎn)生何種影響，所有人都一定享有同等自由。

但是，德沃金對其的描述僅僅停留在“不言自明的公理”之上，而缺乏一種更具有說服力的詳細(xì)論證。盡管將人性尊嚴(yán)作為權(quán)利的基礎(chǔ)的理論并不令人感到陌生，但是德沃金的疏于論述難免有斷言之嫌。德沃金本人在《認(rèn)真對待權(quán)利》出版后也意識到此處的武斷，于是在后期的研究與探索中逐漸形成了一個論證權(quán)利的道德基礎(chǔ)問題的完整鏈條。在《民主在這里是可能的嗎?》一書中，他明確宣稱了人性尊嚴(yán)是法律、政治與道德論述的“共同立基”(commonground)，并認(rèn)為人性尊嚴(yán)是由內(nèi)在價值原則和個人責(zé)任原則這兩項基本原則組成，前者強(qiáng)調(diào)普遍存在的、人生而所有的客觀價值，而后者主張每個個體對于自己所負(fù)的使人生獲得成功的特殊責(zé)任，其中包括對何為成功人生進(jìn)行獨立判斷的責(zé)任。人性的尊嚴(yán)蘊(yùn)生了平等與自由的政治價值，而平等的政治道德價值則來自于對每個人皆有的內(nèi)在客觀價值的承認(rèn)，所以人人都應(yīng)受到同等的關(guān)注和尊重;自由的政治道德價值則側(cè)重于關(guān)注每個個體都負(fù)有實現(xiàn)自我成功的特殊責(zé)任，所以在承認(rèn)人人皆有追求與規(guī)劃自我愿景的權(quán)利的基礎(chǔ)上，還要承認(rèn)與之相對應(yīng)的，尊重他人追求美好人生的道德責(zé)任。

權(quán)利一詞的背后是一座巨大的迷宮，蘊(yùn)生著無限種可能的路徑。惟其如此，也就正需我們孜孜以求。德沃金的思考給我們提供了一個探討權(quán)利問題的樣本，盡管他的答案并不完美，但我們必須充分肯定他的思想給予我們的啟發(fā)與惠賜。當(dāng)?shù)挛纸馃o比驕傲的宣稱說，美國憲法早在幾百年前就已經(jīng)將一切個人權(quán)利都已安排好時，當(dāng)他說美國憲法的核心精神就是保護(hù)個人反抗政府的權(quán)利時，而聯(lián)想到我們自身的現(xiàn)狀，我們無法不百感交集。在中國的特殊語境下，權(quán)利有著太多曖昧與晦澀，而民生、民權(quán)等諸多問題的困境和焦慮，則迫切地要求我們對這一問題的研究注入更多的關(guān)切。

作者：凌子 單位：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院