作者：銀鋒張敏單位：東莞理工學(xué)院

資本主義生產(chǎn)方式具體形態(tài)演變與當(dāng)代金融資本霸權(quán)的確立

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)方式范疇包含物質(zhì)生產(chǎn)方式和社會(huì)生產(chǎn)方式二重含義，其中物質(zhì)生產(chǎn)方式是社會(huì)生產(chǎn)方式的前提和條件，社會(huì)生產(chǎn)方式是物質(zhì)生產(chǎn)方式的必然結(jié)果。構(gòu)成生產(chǎn)方式整體的物質(zhì)生產(chǎn)方式和社會(huì)生產(chǎn)方式之間的相互適應(yīng)和沖突產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，也推動(dòng)著資本主義生產(chǎn)方式具體形態(tài)不斷發(fā)展和演化。

14世紀(jì)中葉出現(xiàn)的手工工場(chǎng)標(biāo)志著資本主義的誕生，也是資本主義生產(chǎn)方式的第一個(gè)具體形態(tài)。18世紀(jì)末至19世紀(jì)40年代以英國(guó)為代表的建立在機(jī)器大工業(yè)基礎(chǔ)上的工廠制是當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的資本主義生產(chǎn)方式。20世紀(jì)初以后，福特主義的生產(chǎn)方式成為占主導(dǎo)地位的資本主義生產(chǎn)方式。福特主義生產(chǎn)方式下，資本主義經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中形成了產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的資本積累體制，該體制具有明顯的特征:第一，以機(jī)械化、自動(dòng)化和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)及其相應(yīng)的生產(chǎn)組織形成大規(guī)模生產(chǎn)，極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率;第二，通過(guò)集體談判形成的勞資間的利益共享機(jī)制帶動(dòng)了大規(guī)模消費(fèi)，從而推動(dòng)了大規(guī)模生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展;第三，資本之間由無(wú)序、殘酷的你死我活的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為有序的壟斷競(jìng)爭(zhēng);第四，調(diào)節(jié)主義的國(guó)家干預(yù)和福利國(guó)家政策熨平了經(jīng)濟(jì)周期并維持了有效需求，使大規(guī)模生產(chǎn)與大規(guī)模消費(fèi)之間形成良性循環(huán);第五，美國(guó)支配下的布雷頓森林體系和關(guān)貿(mào)總協(xié)定為資本積累的順利進(jìn)行創(chuàng)造了穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境。

20世紀(jì)30年代大蕭條至70年代末，可以說(shuō)是金融資本的休眠時(shí)代，此時(shí)期，金融資本服從和服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本的積累。福特主義生產(chǎn)方式下的這種產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的資本積累體制一方面保證了資本可以穩(wěn)定獲取高額利潤(rùn)，當(dāng)然，資本獲取利潤(rùn)的主要途徑來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn);另一方面，資本主義國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)促使這種資本積累模式在全世界范圍內(nèi)被引進(jìn)和推廣。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，福特主義生產(chǎn)方式下的產(chǎn)業(yè)資本積累體制的內(nèi)在缺陷由于外部一系列條件的變化不斷顯性化:生產(chǎn)與消費(fèi)的良性循環(huán)不復(fù)存在，資本獲取高額利潤(rùn)日益困難，凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)政策和福利國(guó)家制度由于不斷增加的社會(huì)開(kāi)支難以為繼，布雷頓森林體系崩潰，國(guó)際環(huán)境開(kāi)始趨向不穩(wěn)定。福特主義生產(chǎn)方式下的產(chǎn)業(yè)資本積累體制出現(xiàn)危機(jī)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始調(diào)整，正是在這種背景下，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生產(chǎn)方式發(fā)生了某種根本性的變革，即從福特主義生產(chǎn)方式向后福特主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。與此相適應(yīng)，新的資本積累體制即金融資本主導(dǎo)下的資本積累體制開(kāi)始醞釀。

為了應(yīng)對(duì)福特主義生產(chǎn)方式下的利潤(rùn)危機(jī)，資本采取了二種選擇:一是打破原有資本積累體制下的工資增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率聯(lián)系機(jī)制，實(shí)行彈性工資體系，即通過(guò)減少工資以恢復(fù)資本利潤(rùn);另一是進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和企業(yè)組織創(chuàng)新，改變勞動(dòng)過(guò)程，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本利潤(rùn)。以上兩種方法是資本仍然試圖通過(guò)生產(chǎn)來(lái)提高利潤(rùn)的努力，效果如何?實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率不斷趨向下降就是答案。為了積累，資本只能重新尋找新的利潤(rùn)途徑。這個(gè)途徑就是金融業(yè)資本的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟(jì)金融化以及與其相適應(yīng)的一整套資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。于是，金融資本重新恢復(fù)和確立起了自己的霸權(quán)統(tǒng)治。

需要注意的是，盡管生產(chǎn)方式自身的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)是資本主義經(jīng)濟(jì)復(fù)雜系統(tǒng)變遷和金融資本霸權(quán)確立的主要?jiǎng)右?，但是，這并不能意味著當(dāng)代金融資本霸權(quán)的確立完全是由生產(chǎn)方式自主決定的。當(dāng)代金融資本霸權(quán)的重新恢復(fù)和確立是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，其中政治、文化和意識(shí)形態(tài)等都發(fā)揮著非常重要的作用。在資本主義生產(chǎn)方式的主導(dǎo)下，當(dāng)代金融資本霸權(quán)的重新恢復(fù)和確立正是資本主義社會(huì)內(nèi)部各因素相互作用的結(jié)果。

【摘要】文章闡述了斯威齊經(jīng)濟(jì)思想的共性因素：首先，是斯威齊對(duì)于壟斷因素的強(qiáng)調(diào)和研究；其次，他始終認(rèn)為資本主義制度從長(zhǎng)期來(lái)看終將面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至長(zhǎng)期停滯，并最后被社會(huì)主義所取代。兩點(diǎn)思考與啟示：“理論的停滯”與“現(xiàn)實(shí)的反停滯”的對(duì)比研究；是經(jīng)濟(jì)停滯導(dǎo)致了資本主義的金融化。筆者認(rèn)為，在當(dāng)下研究資本主義金融化問(wèn)題時(shí)，要按照斯威齊針對(duì)壟斷資本主義階段的研究范式和思路，在有關(guān)金融上層建筑的表述前提下，一方面研究現(xiàn)實(shí)中金融資本和金融化的發(fā)展機(jī)理、狀態(tài)和趨勢(shì)，另一方面則研究金融化與經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及長(zhǎng)期停滯問(wèn)題的邏輯關(guān)系和作用與反作用關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】保羅·斯威齊；經(jīng)濟(jì)思想；思考；啟示

保羅·斯威齊（1910-2004）是上世紀(jì)歐美馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，美國(guó)著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的一系列經(jīng)濟(jì)思想，在理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面都曾經(jīng)引發(fā)了重大反響，具有重要的研究?jī)r(jià)值與思想啟發(fā)性。按照斯威齊經(jīng)濟(jì)思想的整體發(fā)展脈絡(luò)，以他的兩本最具代表性專(zhuān)著為節(jié)點(diǎn)，可以將其分為三個(gè)時(shí)期，即斯威齊經(jīng)濟(jì)思想的萌芽時(shí)期、成長(zhǎng)與成熟時(shí)期，以及拓展與深化時(shí)期。[1]不同時(shí)期內(nèi)的諸多經(jīng)濟(jì)思想，如斯威齊模型、經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、壟斷資本理論等，在國(guó)內(nèi)外學(xué)界或繁或簡(jiǎn)均有涉及和論述，這里不再贅述。本文主要從總體視角出發(fā)，在斯威齊重要經(jīng)濟(jì)理論及思想基礎(chǔ)上通盤(pán)把握，首先提煉出斯威齊整個(gè)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展期間的共性因素，進(jìn)而總結(jié)概括其中對(duì)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有所幫助和啟發(fā)的幾點(diǎn)啟示，值得我們思考與重視，研究具有重要的理論價(jià)值。

一、斯威齊經(jīng)濟(jì)思想的共性因素

首先，是斯威齊對(duì)于壟斷因素的強(qiáng)調(diào)和研究。早在其經(jīng)濟(jì)思想的萌芽時(shí)期，斯威齊就開(kāi)始對(duì)壟斷問(wèn)題展開(kāi)研究，“彎折的需求曲線模型”也是得因于此。斯威齊對(duì)于資本主義條件下壟斷因素的重視，后來(lái)逐漸發(fā)展為他對(duì)資本主義制度的不同歷史發(fā)展階段的判斷和分析，即資本主義制度從競(jìng)爭(zhēng)階段向壟斷階段的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，進(jìn)而決定了馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論也要有相應(yīng)的改變。這一思想認(rèn)識(shí)始終貫穿于斯威齊的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯，實(shí)際上也是他的壟斷資本理論以及之后更加深入的思想認(rèn)識(shí)的立論基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)，斯威齊曾經(jīng)強(qiáng)烈反對(duì)希法亭所稱(chēng)的金融資本占據(jù)主導(dǎo)地位的“金融資本時(shí)代”是資本主義發(fā)展的最新甚至最高階段。與此相對(duì)應(yīng)的，壟斷因素才是斯威齊最為看重的，他將資本主義制度的發(fā)展歷史時(shí)期劃分為兩個(gè)不同的階段，即競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段與壟斷資本主義階段，同時(shí)還認(rèn)為，馬克思本人和其他經(jīng)典文獻(xiàn)所分析的是處于競(jìng)爭(zhēng)階段的資本主義制度，因此這些理論對(duì)于當(dāng)時(shí)的壟斷階段的資本主義沒(méi)有太大關(guān)聯(lián)，[2]斯威齊從這一理論前提出發(fā)，和巴蘭一道提出了一整套分析壟斷資本主義制度的內(nèi)在規(guī)律的理論分析框架，即壟斷資本理論。也正是由于斯威齊和巴蘭所認(rèn)為的馬克思主義經(jīng)典理論的“不適用性”，在壟斷資本理論中，他們兩人用經(jīng)濟(jì)剩余的概念范疇及其增長(zhǎng)規(guī)律，取代了馬克思《資本論》中的剩余價(jià)值范疇與利潤(rùn)率下降規(guī)律，并認(rèn)為這種取代代表著資本主義制度從競(jìng)爭(zhēng)階段發(fā)展到壟斷階段的理論表現(xiàn)。雖然在20世紀(jì)70年代之后的滯脹時(shí)期，斯威齊拋棄了經(jīng)濟(jì)剩余的說(shuō)法，也承認(rèn)了金融資本在資本主義中的重要意義，但一直以來(lái)他對(duì)于壟斷因素的強(qiáng)調(diào)和理論立場(chǎng)從未改變，對(duì)于資本主義的階段劃分也從未改變。這里特別要指出的是，斯威齊在1994年《金融資本的勝利》一文中認(rèn)為金融上層建筑支配著整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，但這不代表著對(duì)壟斷階段的否定，實(shí)際上是暗含著資本主義的發(fā)展過(guò)程是從競(jìng)爭(zhēng)階段到壟斷階段再到壟斷—金融階段，但斯威齊已沒(méi)有時(shí)間和精力來(lái)對(duì)新的資本主義階段展開(kāi)研究和論述，而這一思想認(rèn)識(shí)后來(lái)被福斯特所繼承和發(fā)揚(yáng)，即福斯特的“壟斷-金融資本理論”。第二點(diǎn)共性因素則是斯威齊對(duì)于資本主義制度的未來(lái)命運(yùn)的堅(jiān)定看法，即他始終認(rèn)為資本主義制度從長(zhǎng)期來(lái)看終將面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至長(zhǎng)期停滯，并最后被社會(huì)主義所取代。具體來(lái)說(shuō)，在其經(jīng)濟(jì)思想的萌芽時(shí)期，分析資本主義發(fā)展過(guò)程中的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)相互關(guān)系時(shí)，斯威齊就簡(jiǎn)單但堅(jiān)定的寫(xiě)到，生產(chǎn)過(guò)剩導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)難以避免，考慮到當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)，甚至世界大戰(zhàn)也是無(wú)法避免的，整個(gè)資本主義制度難以永存。[3]在《資本主義發(fā)展論》中，斯威齊在論述他的消費(fèi)不足經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論時(shí)，立場(chǎng)同樣堅(jiān)定，認(rèn)為消費(fèi)不足的趨勢(shì)必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生產(chǎn)停滯，并進(jìn)一步研究了歷史現(xiàn)實(shí)中抵消消費(fèi)不足趨勢(shì)的不同力量，但這些力量的抵抗作用是有限的，最終資本主義的長(zhǎng)期停滯仍然是不可避免的。同樣地，在《壟斷資本》中，借助經(jīng)濟(jì)剩余的概念、規(guī)律和理論研究，斯威齊和巴蘭力圖證明，資本主義制度無(wú)法吸收掉日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)剩余，或者說(shuō)為經(jīng)濟(jì)剩余提供一條合理的出路，因此終將難逃長(zhǎng)期停滯乃至最終毀滅的命運(yùn)。最后，在后“壟斷資本”時(shí)期，就美國(guó)的滯漲等問(wèn)題與馬格多夫一起展開(kāi)一系列研究時(shí)，斯威齊始終以“壟斷資本主義制度面臨長(zhǎng)期的停滯趨勢(shì)”為理論前提和關(guān)鍵要素，一以貫之的堅(jiān)持著他的這一思想觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)信仰。因此，這種貫穿始終的、一致而堅(jiān)定的信仰，這也就是霍華德和金在紀(jì)念斯威齊的論文中，稱(chēng)贊他的學(xué)術(shù)生涯是“杰出的”的原因所在。

二、兩點(diǎn)思考與啟示

1、停滯與反停滯首先這里所謂的停滯與反停滯，既是表明斯威齊的研究對(duì)象和研究范圍，也代表了他的一個(gè)一般性的邏輯思路。筆者認(rèn)為，用資本主義的停滯與反停滯這個(gè)說(shuō)法，可以很好的概括斯威齊對(duì)資本主義制度的相關(guān)研究?jī)?nèi)容，大體上包括三個(gè)層次或者說(shuō)部分。其一，在1942年的《資本主義發(fā)展論》中，當(dāng)斯威齊論述他的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論時(shí)，所使用的方式就是先從理論上證明存在著一個(gè)消費(fèi)不足論的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，但這一理論的推導(dǎo)結(jié)果——經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生產(chǎn)停滯，并不符合現(xiàn)實(shí)資本主義制度的發(fā)展歷程，因此需要再來(lái)研究和說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中所存在的抵御消費(fèi)不足趨勢(shì)的種種力量。這種“消費(fèi)不足論與抵御力量”的論述內(nèi)容和方式，就是停滯與反停滯問(wèn)題的第一個(gè)層次，只不過(guò)此時(shí)斯威齊的研究重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，與資本主義的長(zhǎng)期停滯問(wèn)題在概念和范疇上還有所區(qū)別。其二，在1966年的《壟斷資本》中，斯威齊和巴蘭的壟斷資本理論，同樣按照停滯與反停滯的方式展開(kāi)，即在經(jīng)濟(jì)剩余的概念和增長(zhǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，首先在理論層面得出資本主義社會(huì)在吸收經(jīng)濟(jì)剩余上的困難進(jìn)而導(dǎo)致長(zhǎng)期停滯和滅亡的最終命運(yùn)，然后探求在現(xiàn)實(shí)世界中，歷史上的壟斷資本主義制度是如何在一定時(shí)期內(nèi)抵消了長(zhǎng)期蕭條的趨勢(shì)，而作為答案的世界大戰(zhàn)、鐵路產(chǎn)業(yè)和汽車(chē)化浪潮，則被斯威齊和巴蘭稱(chēng)為絕對(duì)的外部（刺激）因素。因此，“壟斷資本理論與外部（刺激）因素”，即為停滯與反停滯問(wèn)題的第二個(gè)層次。其三，在《壟斷資本》出版之后的二三十年內(nèi)，斯威齊和馬格多夫合作對(duì)美國(guó)的壟斷資本主義制度展開(kāi)持續(xù)而深入的分析過(guò)程中，出現(xiàn)了停滯與反停滯問(wèn)題的第三個(gè)層次——“積累過(guò)剩理論與反停滯的刺激性力量”。這一說(shuō)法與之前相比，兩個(gè)方面的內(nèi)容都發(fā)生了變化，理論上導(dǎo)致資本主義長(zhǎng)期停滯的原因，從經(jīng)濟(jì)剩余的吸收困難，變?yōu)閴艛噘Y本前提下投資的供過(guò)于求，而對(duì)抗停滯的刺激性因素的數(shù)量也大大增加，在繁榮時(shí)期主要有美國(guó)的全球霸權(quán)地位、戰(zhàn)后重建和消費(fèi)需求、技術(shù)革新、汽車(chē)化浪潮以及政府軍事支出，而在滯漲時(shí)期則是資本積累的金融化或者說(shuō)金融資本。綜合這三個(gè)層次的停滯與反停滯問(wèn)題研究可以看出，雖然具體理論內(nèi)容有所不同，但斯威齊一直以來(lái)堅(jiān)持的這種邏輯思路，實(shí)際上就是“理論的停滯”與“現(xiàn)實(shí)的反停滯”的對(duì)比研究，并且在筆者看來(lái)，對(duì)于后者的重視在斯威齊那里顯得越發(fā)明顯，特別是對(duì)資本主義金融化問(wèn)題的研究；另一方面，資本主義制度的長(zhǎng)期停滯趨勢(shì)，也就越來(lái)越成為一個(gè)暗含的理論前提，不予詳細(xì)說(shuō)明。這種變化或許和資本主義世界現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有關(guān)，或許和斯威齊不同的停滯理論，即壟斷資本理論與積累過(guò)剩理論所招致的批評(píng)有關(guān)。但無(wú)論如何，筆者認(rèn)為，斯威齊的這種對(duì)資本主義制度“停滯與反停滯”問(wèn)題的研究思路值得我們學(xué)習(xí)和重視，特別是對(duì)于“現(xiàn)實(shí)的反停滯”的分析，具體來(lái)說(shuō)又包括橫向和縱向兩個(gè)角度的啟示。在縱向或者說(shuō)時(shí)間維度上，斯威齊的分析更加重視歷史因素，由于停滯趨勢(shì)成為理論前提，因此歷史上的經(jīng)濟(jì)繁榮就成為斯威齊首當(dāng)其沖的研究對(duì)象，事實(shí)上對(duì)資本主義任何歷史時(shí)期的研究，都有助于我們把握和深化理解資本主義制度的基本運(yùn)行規(guī)律，對(duì)現(xiàn)在及未來(lái)有所啟示。另一方面，在橫向或者說(shuō)社會(huì)維度上，斯威齊的貢獻(xiàn)則在于大大拓寬了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍和研究對(duì)象，不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)教育、家庭、種族關(guān)系和外交等問(wèn)題也有所涉獵。這種對(duì)非經(jīng)濟(jì)體系的或者說(shuō)上層建筑意義的社會(huì)變量的重視，已經(jīng)影響了斯威齊之后的美國(guó)馬克思主義者，而這也是我們需要認(rèn)可和重視的地方。2、金融資本與金融化自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，資本主義制度的金融化問(wèn)題就成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的核心和熱點(diǎn)問(wèn)題，各個(gè)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的理論立場(chǎng)和研究范式出發(fā)，對(duì)該問(wèn)題展開(kāi)了深入的研究。作為歐美馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的先行者和代表性人物，斯威齊在這一領(lǐng)域也不例外，并且他較早地意識(shí)到了金融化，或者說(shuō)金融資本在資本主義制度中的重要性，因此有必要從斯威齊的相關(guān)研究思想出發(fā)，對(duì)這一問(wèn)題做一定的延伸和思考。具體來(lái)說(shuō)，斯威齊對(duì)金融化問(wèn)題的研究大致可以分為兩個(gè)方面。首先是對(duì)金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間相互關(guān)系的判斷和研究。早在1942年的《資本主義發(fā)展論》中，斯威齊在論述和分析壟斷資本主義的發(fā)展過(guò)程時(shí)，曾引用了希法亭《金融資本》中的一些觀點(diǎn)。其中對(duì)希法亭有關(guān)銀行及金融業(yè)在壟斷資本主義制度中所起到的作用的分析，斯威齊是持肯定態(tài)度的，但卻明確反對(duì)其進(jìn)一步得出的所謂金融資本最終決定和支配著產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)論。[4]斯威齊認(rèn)為，這一時(shí)期僅僅是壟斷資本主義制度的一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，隨著時(shí)間的進(jìn)一步發(fā)展和壟斷因素的持續(xù)擴(kuò)張，金融資本早晚會(huì)回歸到曾經(jīng)的產(chǎn)業(yè)資本的從屬地位上去。這也就是斯威齊在相關(guān)研究中選擇使用“壟斷資本”這個(gè)概念范疇，而不是“金融資本”的原因所在。[5]但這里要指出的是，斯威齊所否定的占據(jù)支配地位的“金融資本”，實(shí)際上指的是被銀行業(yè)支配而由實(shí)業(yè)家所運(yùn)用的資本，此時(shí)的金融體系，也更多的是指銀行與股份公司之間有關(guān)證券發(fā)行和買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)的系統(tǒng)，因此從現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看，斯威齊在當(dāng)時(shí)所分析的對(duì)象屬于一種比較狹義，或者說(shuō)比較初級(jí)的金融資本。之后隨著斯威齊經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展和成熟，他在研究資本主義制度時(shí)所秉持的核心理念始終是“壟斷”以及資本主義的“壟斷階段”，對(duì)于金融資本的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)也沒(méi)有發(fā)生太大改變。到了1966年的《壟斷資本》一書(shū)中，在研究能夠吸收經(jīng)濟(jì)剩余的銷(xiāo)售努力因素的最后部分，斯威齊和巴蘭特別指出，所謂的“金融、保險(xiǎn)和不動(dòng)產(chǎn)”即金融業(yè)同銷(xiāo)售努力一樣，除了一些必要的資源利用外，大部分支出也是吸收經(jīng)濟(jì)剩余的形式之一。除此之外，金融業(yè)規(guī)模的急劇擴(kuò)大是20世紀(jì)60年代以來(lái)壟斷資本主義制度的重要特征，其背后的根本原因就在于現(xiàn)代企業(yè)制度的自身性質(zhì)，就這一方面來(lái)講，金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)剩余吸收的作用也就越來(lái)越重要。[6]在這里，斯威齊和巴蘭肯定了金融體系規(guī)模的擴(kuò)大和在吸收剩余方面的重要性，對(duì)金融資本的認(rèn)識(shí)有了一定的發(fā)展，但仍然未把它視為資本主義制度的核心范疇，例如在1971年的一篇論文中斯威齊寫(xiě)道，資本主義社會(huì)中統(tǒng)治著大公司的仍然是壟斷資本，被統(tǒng)治的對(duì)象不僅包括實(shí)體企業(yè)和公共事業(yè)單位，同時(shí)也包括著銀行以及其他贏利性的金融機(jī)構(gòu)；并且工業(yè)資本和金融資本也不是相互對(duì)立的，它們不是力圖爭(zhēng)奪更大的利潤(rùn)份額，以至于利潤(rùn)總額減少也在所不惜，而是相互結(jié)合成為一個(gè)單一的、基本上方向一致的統(tǒng)治階級(jí)，力圖讓總額最大化。[7]從這可以看出，就壟斷資本和金融資本的關(guān)系和重要性而言，此時(shí)的斯威齊仍然把前者置于資本主義研究的核心地位。但從20世紀(jì)70年代之后，斯威齊的思想發(fā)生了改變。這體現(xiàn)在他對(duì)金融化問(wèn)題研究的第二個(gè)方面。在斯威齊和馬格多夫?qū)γ绹?guó)資本主義制度展開(kāi)研究的過(guò)程中，斯威齊越來(lái)越意識(shí)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中金融化的重要性和嚴(yán)重程度，對(duì)赤字和債務(wù)問(wèn)題、銀行和貨幣問(wèn)題、生產(chǎn)和金融問(wèn)題等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)研究，并最終得出了“金融資本的勝利”這一結(jié)論。[8]換句話(huà)說(shuō)，與上一個(gè)方面相比，斯威齊開(kāi)始認(rèn)為，金融資本成為了核心要素，資本主義的發(fā)展階段從壟斷階段發(fā)展到了壟斷——金融階段。在資本主義社會(huì)中，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的金融上層建筑就坐落在了世界經(jīng)濟(jì)和絕大多數(shù)資本主義國(guó)家的權(quán)力頂端。[9]筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變看似突兀，實(shí)際上是有著其內(nèi)在邏輯性的。簡(jiǎn)而言之，斯威齊是從壟斷資本主義制度的發(fā)展規(guī)律中推導(dǎo)和得出了資本主義制度的壟斷-金融階段的到來(lái)。斯威齊指出，在壟斷資本主義階段下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)由少數(shù)寡頭壟斷廠商控制，并獲得了遠(yuǎn)超它們消費(fèi)水平或能力的巨大利潤(rùn)，壟斷資產(chǎn)階級(jí)想要將這些利潤(rùn)的大部分繼續(xù)投資，但受底層消費(fèi)者的收入水平的嚴(yán)格限制，擴(kuò)大生產(chǎn)的投資不能得到利潤(rùn)，因此這些利潤(rùn)只能投向金融體系而非實(shí)際生產(chǎn)。[9]另一方面，壟斷資本主義制度必然具有長(zhǎng)期停滯的趨勢(shì)，伴隨著經(jīng)濟(jì)停滯的到來(lái)，為了充分吸引和接受從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中遷移出來(lái)的資本，金融體系開(kāi)發(fā)和提供了越來(lái)越多的金融產(chǎn)品以供選擇，這些金融產(chǎn)品容納的貨幣資本并不都是最終進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，它們?cè)诮鹑诓块T(mén)內(nèi)保持循環(huán)，并促進(jìn)了金融體系和金融資本的成長(zhǎng)。[10]更為重要的是，金融體系有潛力成為整體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)自主子系統(tǒng)，并擁有顯著的自我擴(kuò)張的能力，[11]最終，金融體系的這種擴(kuò)張和自我擴(kuò)張的過(guò)程，導(dǎo)致了金融資本的勝利。斯威齊曾多次強(qiáng)調(diào)，是經(jīng)濟(jì)停滯導(dǎo)致了資本主義的金融化，而非相反。他的金融化的有關(guān)思想，或者說(shuō)對(duì)資本主義制度的發(fā)展階段從壟斷階段到壟斷——金融階段的判斷，也始終是建立在“壟斷資本主義面臨長(zhǎng)期停滯”的理論前提之上。筆者認(rèn)為，斯威齊的這一看法是基本正確的，資本主義的金融化的本質(zhì)仍然是為了克服資本主義制度的內(nèi)在矛盾，為資本積累提供新的動(dòng)力。在斯威齊之后，壟斷資本學(xué)派的繼任者們，以及其他馬克思主義者，在研究金融化問(wèn)題時(shí)也都或多或少的借鑒了斯威齊的有關(guān)思想。最后，筆者認(rèn)為，在當(dāng)下研究資本主義金融化問(wèn)題時(shí)，斯威齊的研究工作給我們所帶來(lái)的啟示是，要按照他針對(duì)壟斷資本主義階段的研究范式和思路，在有關(guān)金融上層建筑的表述前提下，一方面研究現(xiàn)實(shí)中金融資本和金融化的發(fā)展機(jī)理、狀態(tài)和趨勢(shì)，另一方面則研究金融化與經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及長(zhǎng)期停滯問(wèn)題的邏輯關(guān)系和作用與反作用關(guān)系，將金融化的新內(nèi)容注入到上文斯威齊“停滯與反停滯”的邏輯范式中去。

三、結(jié)語(yǔ)

一、資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)與剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問(wèn)題

（一）資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)“積累就是資本以不斷擴(kuò)大的規(guī)模進(jìn)行的再生產(chǎn)?！边@種積累，只有通過(guò)產(chǎn)業(yè)資本在“貨幣資本-生產(chǎn)資本-商品資本”三種形態(tài)上的循環(huán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)資本不斷地將勞動(dòng)力這種具有特殊使用價(jià)值的商品置于資本的支配之下，不僅源源不斷地生產(chǎn)出新的商品和新的剩余價(jià)值，“還要生產(chǎn)并再生產(chǎn)資本關(guān)系本身”。資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)，則是要把上一輪產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，再投入到新一輪產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中去。資本支配下的擴(kuò)大再生產(chǎn)必然帶來(lái)一種結(jié)果，即“對(duì)過(guò)去無(wú)酬勞動(dòng)的所有權(quán)，成為現(xiàn)今以日益擴(kuò)大的規(guī)模占有活的無(wú)酬勞動(dòng)的唯一條件”。這種社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程越是循環(huán)反復(fù)地進(jìn)行，越來(lái)越多的勞動(dòng)者就不得不與勞動(dòng)資料相分離，轉(zhuǎn)化為以出賣(mài)自身勞動(dòng)力為生的“虛構(gòu)商品”。勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的分離越是成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，生產(chǎn)與需求的同一關(guān)系就會(huì)在越來(lái)越大的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系。資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程要進(jìn)行下去，就必須不斷地在商品資本通過(guò)市場(chǎng)交換轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿胚M(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)大的貨幣資本的環(huán)節(jié)上，實(shí)現(xiàn)“商品價(jià)值從商品體跳到金體上”，使生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系暫時(shí)地得以解決。不經(jīng)過(guò)這一“飛躍”，則商品價(jià)值，進(jìn)而剩余價(jià)值，就不能得到實(shí)現(xiàn)；剩余價(jià)值若不能實(shí)現(xiàn)，也就無(wú)從轉(zhuǎn)化為資本，社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程也就無(wú)法持續(xù)下去。因此決定資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程能否順利完成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)（不論是古典危機(jī)還是當(dāng)代危機(jī)）本質(zhì)上都是剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的外在表現(xiàn)。

（二）資本有機(jī)構(gòu)成變化與剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問(wèn)題剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，特別是資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程，從來(lái)都不是輕而易舉的。商品價(jià)值由商品體到貨幣體的“驚險(xiǎn)的跳躍”的過(guò)程，在生產(chǎn)與需求的對(duì)立不斷擴(kuò)大的條件下并不必然會(huì)發(fā)生。這種“跳躍”發(fā)生的幾率甚至隨著資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程的循環(huán)反復(fù)而趨于減小。商品價(jià)值規(guī)律發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用，使得“擴(kuò)大自己的生產(chǎn)規(guī)模的單純的實(shí)際可能性也變成了同樣的強(qiáng)制性命令”。資本家擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的努力如果單純依靠資本投入的擴(kuò)張，就會(huì)因資本有機(jī)構(gòu)成不變導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格過(guò)快上升到“嚴(yán)重地危及資本關(guān)系的不斷再生產(chǎn)和它的規(guī)模不斷擴(kuò)大的再生產(chǎn)”的程度。對(duì)于資本來(lái)說(shuō)，率先采用可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的新生產(chǎn)方法，從而使所生產(chǎn)的每個(gè)商品的個(gè)別價(jià)值低于市場(chǎng)價(jià)值，就可以暫時(shí)地取得額外的剩余價(jià)值，同時(shí)淘汰其他競(jìng)爭(zhēng)者。個(gè)別產(chǎn)業(yè)資本之間的競(jìng)爭(zhēng)越是激烈，增進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力就越是成為資本家擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的手段，實(shí)行相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)就越有必要。當(dāng)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)方式成為生產(chǎn)剩余價(jià)值的主要方式時(shí)，資本有機(jī)構(gòu)成的單向變化就成為一種常態(tài)：不變資本的相對(duì)量趨于增加，可變資本的相對(duì)量趨于減少。資本有機(jī)構(gòu)成的這種變化必然使勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料結(jié)合方式發(fā)生不可逆的改變：“在積累進(jìn)程中形成的追加資本，同它自己的量比較起來(lái)，會(huì)越來(lái)越少地吸收工人……周期地按新的構(gòu)成再生產(chǎn)出來(lái)的舊資本，會(huì)越來(lái)越多地排斥它以前所雇傭的工人”。這種排斥，必定以人口相對(duì)過(guò)剩的常態(tài)化和產(chǎn)業(yè)后備軍的形成為結(jié)果，進(jìn)而成為資本持續(xù)壓低勞動(dòng)力價(jià)格的有力武器。一方面是資本驅(qū)使下不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)能力，另一方面是無(wú)產(chǎn)階級(jí)日益貧困化導(dǎo)致的消費(fèi)需求萎靡。生產(chǎn)與需求的這種對(duì)立積累到一定程度，剩余價(jià)值就會(huì)因?yàn)樯唐方粨Q活動(dòng)的停滯和萎縮而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程突然中斷，以商品過(guò)剩為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就不可避免。

二、透支消費(fèi)與剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的暫時(shí)緩解

（一）透支消費(fèi)的目的與實(shí)質(zhì)客觀地講，相對(duì)于封建主義生產(chǎn)關(guān)系下近乎停滯的社會(huì)生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，資本支配下的社會(huì)生產(chǎn)在并不算太長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)使社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)前所未有的發(fā)展。馬克思和恩格斯就曾指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！比遮吋せ纳a(chǎn)與需求的矛盾，正是這種發(fā)展起來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)力與資本支配的資本蓄積規(guī)則及財(cái)富分配規(guī)則相沖突的結(jié)果。如果不能依靠壓縮生產(chǎn)能力的辦法來(lái)解決這一沖突，就只能依靠刺激消費(fèi)需求的方式來(lái)尋求緩和。突破“量入為出”的觀念，決不是某個(gè)人心血來(lái)潮的結(jié)果，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系局部調(diào)整的必然產(chǎn)物?！巴钢M(fèi)”的觀念之所以能夠被接受，恰是日趨發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系間的矛盾不斷發(fā)展的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)過(guò)程同時(shí)也是資本蓄積的過(guò)程，資本蓄積越快則生產(chǎn)與需求的對(duì)立也就越尖銳化。資本蓄積正是通過(guò)在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中不斷地將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)能力，才能得到完成。在資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下，由于剩余價(jià)值不斷地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，生產(chǎn)能力的擴(kuò)張幾乎是沒(méi)有限制的；但資本有機(jī)構(gòu)成的變化，卻會(huì)使占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者所具有的消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)能力相對(duì)地變?nèi)?。要緩解生產(chǎn)與需求之間的矛盾關(guān)系，就必須改變一部分社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)物的性質(zhì)和用途，使生產(chǎn)與需求暫時(shí)達(dá)到耦合狀態(tài)，使新創(chuàng)造出來(lái)的剩余價(jià)值可以從商品交換中得到實(shí)現(xiàn)。作為不變資本或可變資本的物質(zhì)載體的那部分勞動(dòng)生產(chǎn)物已經(jīng)補(bǔ)償了在生產(chǎn)過(guò)程中消耗掉的勞動(dòng)資料或勞動(dòng)力，所以其性質(zhì)和用途不能再作改變。唯一還可以改變用途的勞動(dòng)生產(chǎn)物，就是那些補(bǔ)償生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)能力和勞動(dòng)資料耗費(fèi)之后剩余的那部分勞動(dòng)生產(chǎn)物。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，這部分剩余生產(chǎn)物的價(jià)值形態(tài)即是剩余價(jià)值。由此我們不難看出，透支消費(fèi)（無(wú)論是微觀層面的個(gè)人消費(fèi)透支，還是宏觀層面的國(guó)家財(cái)政透支）本質(zhì)上都是將剩余價(jià)值的用途暫作改變，在抑制生產(chǎn)能力擴(kuò)張的同時(shí)盡可能擴(kuò)大有效需求，最大程度地讓新創(chuàng)造出來(lái)的剩余價(jià)值得以成功實(shí)現(xiàn)。

（二）透支消費(fèi)的必然性與局限性利用透支消費(fèi)來(lái)緩解剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中矛盾的方法，可以歸納為：用剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。這種使資本可以繼續(xù)行使對(duì)勞動(dòng)者的支配權(quán)和對(duì)剩余生產(chǎn)物的索取權(quán)的方法，在資本主義體系剛剛形成并初步發(fā)展的歷史時(shí)期，并不是必須的。在資本主義發(fā)展的早期，“資產(chǎn)階級(jí)奔走于世界各地……到處落戶(hù)，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系”，不斷擴(kuò)大的世界市場(chǎng)使剩余價(jià)值可以較為容易地實(shí)現(xiàn)。一旦資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全球范圍內(nèi)取得勝利，資本主義的世界殖民體系日臻完善，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)越來(lái)越遭到全體勞動(dòng)者的抵制和反抗，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的變化加快，實(shí)行這種“用剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值”的方法就變得越來(lái)越有必要。相對(duì)于危機(jī)爆發(fā)時(shí)銷(xiāo)毀過(guò)剩商品并消滅生產(chǎn)能力的那些危機(jī)應(yīng)對(duì)辦法，全社會(huì)范圍內(nèi)的透支消費(fèi)可以在盡可能小地破壞生產(chǎn)力的前提下，盡量地緩和因資本主義制度導(dǎo)致的生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系。這是因?yàn)椋环矫?，透支消費(fèi)在一段時(shí)期內(nèi)將社會(huì)儲(chǔ)蓄基金部分轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)消費(fèi)基金，暫時(shí)減緩了剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的速度，以破壞相對(duì)較小的方式抑制了生產(chǎn)能力的擴(kuò)張；另一方面，透支消費(fèi)在一段時(shí)期內(nèi)提高了占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者的消費(fèi)能力。資本犧牲的是對(duì)已實(shí)現(xiàn)的部分剩余價(jià)值的直接支配權(quán)，換取的是資本支配下的擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程的平穩(wěn)運(yùn)行，以及未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)剩余價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)。以“高福利、高消費(fèi)”著稱(chēng)的福利資本主義之所以成為當(dāng)代資本主義的主要特征之一，正是因?yàn)楦＠Y本主義所依賴(lài)的全社會(huì)范圍內(nèi)多層次的透支消費(fèi)，為擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程中的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題提供了一種毋需廢除資本對(duì)生產(chǎn)支配權(quán)力的應(yīng)對(duì)辦法。實(shí)行透支消費(fèi)的資本主義國(guó)家一直在回避一個(gè)根本的問(wèn)題：即導(dǎo)致社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的資本蓄積規(guī)則和財(cái)富分配規(guī)則沒(méi)有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的改變。這就注定了透支消費(fèi)只能暫時(shí)緩解社會(huì)再生產(chǎn)中的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，并不可能從根源上消除生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系。

三、剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的激化與經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的轉(zhuǎn)變

（一）透支消費(fèi)使剩余價(jià)值向金融資本轉(zhuǎn)變當(dāng)資本家以“用剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值”的辦法來(lái)緩解被資本支配下的擴(kuò)大再生產(chǎn)激化的生產(chǎn)與需求的矛盾時(shí)，資本不會(huì)放棄對(duì)轉(zhuǎn)變了用途的這部分剩余價(jià)值的最終支配權(quán)。透支消費(fèi)暫時(shí)轉(zhuǎn)變剩余價(jià)值用途的過(guò)程，只是通過(guò)信貸或公債的方式，將作為這部分剩余價(jià)值物質(zhì)載體的剩余生產(chǎn)物的使用權(quán)暫時(shí)讓渡給消費(fèi)者或政府。剩余價(jià)值歸資本家所有的財(cái)富分配規(guī)則在這個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有本質(zhì)的改變，但資本家對(duì)已實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的即時(shí)索取權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)已實(shí)現(xiàn)和將要實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的長(zhǎng)期索取權(quán)。用于實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的這部分剩余價(jià)值，雖然沒(méi)有轉(zhuǎn)化為在“貨幣資本-生產(chǎn)資本-商品資本”三種形態(tài)中完整循環(huán)的產(chǎn)業(yè)資本，卻轉(zhuǎn)化為金融資本：通過(guò)到期還本付息的規(guī)則，不僅將過(guò)去已實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值收回，還額外地從因這些剩余價(jià)值的墊付而得以實(shí)現(xiàn)的新的剩余價(jià)值中以利息的形式支取出一部分來(lái)。這些游離于剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程之外的金融資本，表面上看只是當(dāng)作商品的貨幣，但正如馬克思指出的那樣：“它作為貨幣所完成的這個(gè)行為，是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的先導(dǎo)”（P383）。由此可以看出，當(dāng)代資本主義國(guó)家長(zhǎng)期盛行的全社會(huì)透支消費(fèi)并不是資本給勞動(dòng)者的無(wú)償饋贈(zèng)，也不意味著勞動(dòng)者依附于資本的事實(shí)發(fā)生了改變；實(shí)行透支消費(fèi)的目的只是為了資本可以更好地實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，并將資本對(duì)勞動(dòng)者以及對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的支配進(jìn)一步深化。

針對(duì)2008年爆發(fā)的金融危機(jī)以及此后在全球的蔓延，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)金融資本、虛擬資本等相關(guān)的學(xué)術(shù)研究持續(xù)升溫，并取得了很多有建樹(shù)的成果。然而筆者注意到，多數(shù)學(xué)者直接引用希法亭對(duì)“金融資本”所下的定義來(lái)替代希法亭的整個(gè)金融資本思想；而在闡述列寧金融資本理論時(shí)，有的學(xué)者只是簡(jiǎn)單地闡述列寧對(duì)“金融資本”概念的界定，甚至有學(xué)者羅列了列寧關(guān)于帝國(guó)主義五個(gè)基本特征的論述來(lái)指代列寧金融資本理論，如此等等?？傮w上來(lái)看，部分學(xué)者對(duì)金融資本理論的詮釋?zhuān)絹?lái)越變得簡(jiǎn)單化和模式化，暫且不說(shuō)一個(gè)理論是否可以用一個(gè)概念來(lái)概括，單從一些學(xué)者用帝國(guó)主義特征來(lái)充當(dāng)列寧金融資本理論的主要內(nèi)容這點(diǎn)來(lái)看，這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也是值得商榷的。列寧創(chuàng)立的科學(xué)的金融資本理論，理論內(nèi)涵十分豐富?；凇兜蹏?guó)主義是資本主義的最高階段（通俗的論述）》這一論著的文本源流，可以從原典淵源、理論構(gòu)造、當(dāng)代效應(yīng)等角度來(lái)詮釋列寧的金融資本理論，這不僅為我們繼續(xù)探究金融資本提供方法論指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展亦具有理論指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)啟發(fā)作用。

一、原典追尋：列寧金融資本理論的理論淵源

列寧是在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段（通俗的論述）》中提到“金融資本”概念的。列寧之所以在標(biāo)題后附加上“通俗的論述”是有他的想法的，正如列寧自己所說(shuō)的那樣，“實(shí)際上，近年來(lái)關(guān)于帝國(guó)主義問(wèn)題的論述……恐怕都沒(méi)有超出這兩位作家所敘述的，確切些說(shuō)，所總結(jié)的那些思想的范圍”（這里兩位作家指的是霍布森與希法亭——引者注），因此，不得不承認(rèn)，列寧在這本小冊(cè)子里對(duì)帝國(guó)主義的論述汲取了一些霍布森與希法亭的觀點(diǎn)，并在其基礎(chǔ)上更準(zhǔn)確地把握住了帝國(guó)主義和金融資本的特點(diǎn)?；舨忌m然是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，但他于1902年發(fā)表的《帝國(guó)主義》，在研究帝國(guó)主義的浪潮中影響重大，尤其“對(duì)暴露帝國(guó)主義國(guó)家在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初拼命地爭(zhēng)奪殖民地、大規(guī)模輸出資本，依靠剝削附屬?lài)?guó)和殖民地為生的寄生性，以及奴役‘低等種族’的若干血腥手段和虛偽面貌等等方面，提供了大量的事實(shí)和統(tǒng)計(jì)資料”。霍布森看到了工業(yè)的集中現(xiàn)象，“為堅(jiān)強(qiáng)的組織關(guān)系聯(lián)合起來(lái)，相互之間經(jīng)常取得最密切和最迅速的聯(lián)系，設(shè)置在各國(guó)的企業(yè)中心……它們?cè)诓倏v各國(guó)的政策方面處于無(wú)比的地位”。工業(yè)和金融業(yè)的巨頭們?yōu)榱司鹑「吒€(wěn)定的利潤(rùn)，逐漸走向了聯(lián)合，金融資本產(chǎn)生的條件正在慢慢形成。此外，霍布森注意到這些金融大王的影響力已不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是蔓延到了政治領(lǐng)域，進(jìn)而導(dǎo)致帝國(guó)主義的最終決定都系于金融勢(shì)力，“每一項(xiàng)重大的政治行動(dòng)，包括有新資本的輸出，或現(xiàn)有投資價(jià)值的巨大波動(dòng)，都必須得到這一小撮金融大王的許可和實(shí)際的幫助”。更值得注意的是，這時(shí)候帝國(guó)主義的寄生性已經(jīng)浮現(xiàn)出來(lái)。

遺憾的是，霍布森在這里還僅僅將帝國(guó)主義看成一種政策，認(rèn)為是雇傭階級(jí)和占有階級(jí)的“過(guò)度儲(chǔ)蓄”在國(guó)內(nèi)找不到合適的投資場(chǎng)所，因而轉(zhuǎn)向國(guó)外市場(chǎng)獲取殖民地、保護(hù)地。本文將霍布森的《帝國(guó)主義》列入列寧金融資本思想的理論淵源之一，不僅是因?yàn)樵诖藭?shū)中，霍布森談及了諸多金融資本相關(guān)的觀點(diǎn)，更是因?yàn)榱袑帉?duì)于這些觀點(diǎn)，給予了重視和應(yīng)用。列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》的序言中提及：“論帝國(guó)主義的一本主要英文著作，即約•阿•霍布森的那本著作，我還是利用了的，并且我認(rèn)為已經(jīng)給了它應(yīng)有的注意。”列寧的確在這本小冊(cè)子中多次引用霍布森的觀點(diǎn)及原話(huà)。例如，列寧在“列強(qiáng)分割世界”的寫(xiě)作中，列舉了霍布森關(guān)于歐洲主要國(guó)家加緊“擴(kuò)張”時(shí)期的領(lǐng)土分割數(shù)據(jù)；在研究“食利者階層”的時(shí)候，更是直接引用了霍布森的觀點(diǎn)；在論及食利國(guó)是寄生的腐朽的資本主義國(guó)家時(shí)，列寧用了很大篇幅來(lái)引用霍布森的觀點(diǎn)，因?yàn)榱袑幷J(rèn)為在關(guān)于食利國(guó)問(wèn)題的理解上，霍布森的觀點(diǎn)比較“可靠”。但與此同時(shí)，列寧也看到了霍布森觀點(diǎn)的錯(cuò)誤與不足之處。列寧指出，霍布森并沒(méi)有看到反對(duì)機(jī)會(huì)主義、反對(duì)帝國(guó)主義的力量的存在，不敢承認(rèn)帝國(guó)主義同托拉斯有密切的聯(lián)系，也不敢贊同大資本主義及其發(fā)展所造成的力量。最重要的是，列寧認(rèn)為霍布森沒(méi)有從歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)根源方面揭示帝國(guó)主義新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因此也沒(méi)有注意到帝國(guó)主義的根本矛盾和根本問(wèn)題所在。列寧同希法亭學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的淵源要從他在希法亭“金融資本”定義基礎(chǔ)上重新界定“金融資本”概念說(shuō)起。希法亭指出，“產(chǎn)業(yè)資本中那個(gè)不斷增長(zhǎng)的部分，并不屬于使用他的產(chǎn)業(yè)資本家。產(chǎn)業(yè)資本家只能通過(guò)銀行來(lái)支配這些資本，而銀行是代表所有者的。另一方面，銀行不得不把它不斷增長(zhǎng)的這一部分資本投資在產(chǎn)業(yè)上，并因此在越來(lái)越大的程度上把自己變成產(chǎn)業(yè)資本家。這一部分貨幣形式的銀行資本，實(shí)際上已經(jīng)由這種方式轉(zhuǎn)化為了產(chǎn)業(yè)資本，我把這種銀行資本稱(chēng)為金融資本”。

在列寧看來(lái)，希法亭的觀點(diǎn)存在著顯著的缺陷。列寧認(rèn)為希法亭對(duì)于“金融資本”概念的界定有不完全的地方，那就是希法亭沒(méi)有指出“生產(chǎn)集中和資本集中發(fā)展到很高的程度，就會(huì)造成壟斷，而且已經(jīng)造成壟斷”。由此，在批判地吸收希法亭“金融資本”概念的基礎(chǔ)上，列寧提出了科學(xué)的“金融資本”概念。實(shí)際上，希法亭的《金融資本》一書(shū)幾乎談及了所有后來(lái)學(xué)者提出的有關(guān)金融資本的論點(diǎn)，例如他提到：現(xiàn)代資本主義最典型的特征是集中過(guò)程；生產(chǎn)的集中、聯(lián)合以及壟斷組織都已出現(xiàn)；金融資本的概念；銀行作用的改變及對(duì)產(chǎn)業(yè)的滲透；金融資本的經(jīng)濟(jì)政策；金融資本的發(fā)展趨勢(shì)等，只不過(guò)他并沒(méi)有把這些論點(diǎn)綜合成系統(tǒng)的帝國(guó)主義理論或金融資本理論。列寧也認(rèn)為希法亭的《金融資本》一書(shū)“對(duì)‘資本主義的發(fā)展的最新階段’作了一個(gè)極有價(jià)值的理論分析”。但需要注意的是，列寧認(rèn)為希法亭書(shū)中的合理部分不能掩蓋他在貨幣論問(wèn)題上犯的錯(cuò)誤，而且在講到帝國(guó)主義的寄生性和腐朽性時(shí)，列寧更指出，希法亭這位曾經(jīng)的“馬克思主義者”、現(xiàn)在的資產(chǎn)階級(jí)改良主義政策的代表人，比公開(kāi)的和平主義者和改良主義者霍布森還后退了一步。由此可以看到，列寧對(duì)霍布森以及希法亭的觀點(diǎn)并不是全盤(pán)否定也不是照搬全收，而是既有肯定的地方也有否定的部分。從《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》的文本描述來(lái)看，列寧的金融資本理論與霍布森、希法亭的學(xué)術(shù)思想有很大聯(lián)系。筆者注意到，與列寧同時(shí)期的布哈林的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對(duì)列寧金融資本思想的創(chuàng)建也起到了很大的作用。然而，很少有學(xué)者去關(guān)注布哈林關(guān)于金融資本的許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。布哈林的《世界經(jīng)濟(jì)和帝國(guó)主義》一書(shū)主要是研究帝國(guó)主義及其經(jīng)濟(jì)特征、未來(lái)的趨勢(shì)，他認(rèn)為研究這些問(wèn)題歸根結(jié)底要從世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)、世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)可能發(fā)生的變化入手，其中涉及許多有關(guān)“金融資本”的觀點(diǎn)，例如“壟斷組織的發(fā)展”，“縱向的集中”，“銀行的作用。資本轉(zhuǎn)化為金融資本”等。布哈林不僅注意到了經(jīng)濟(jì)生活中集中和壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)，而且認(rèn)為有必要先分清資本的積聚和集中是兩個(gè)概念。他認(rèn)為金融資本“既是銀行資本，同時(shí)也是工業(yè)資本”。對(duì)于金融資本的趨利性，他把握得很到位。布哈林指出，在資本輸出的同時(shí)，金融資本控制手段也在不斷加強(qiáng)?！案鱾€(gè)領(lǐng)域的集中過(guò)程與組織過(guò)程相互促進(jìn)，產(chǎn)生了一個(gè)強(qiáng)有力的趨向，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)成為一個(gè)在金融富豪與資本主義國(guó)家監(jiān)護(hù)下的巨大的聯(lián)合企業(yè)，這個(gè)聯(lián)合企業(yè)壟斷了全國(guó)市場(chǎng)，并且為更高的、非資本主義的有組織的生產(chǎn)準(zhǔn)備了前提”。雖然布哈林的觀點(diǎn)并不都是正確的，但其中正確的部分仍為列寧建立科學(xué)、系統(tǒng)的金融資本思想提供了有價(jià)值的參考。當(dāng)然，列寧金融資本理論的創(chuàng)立也與馬克思、恩格斯等人的資本思想息息相關(guān)，因篇幅有限，本文僅從《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》的文本出發(fā)，簡(jiǎn)單列舉列寧金融資本思想與霍布森、希法亭以及布哈林學(xué)術(shù)思想的關(guān)系，而不是說(shuō)列寧金融資本思想的理論淵源僅僅只與霍布森、希法亭和布哈林有關(guān)。

二、邏輯理路：列寧金融資本理論的理論構(gòu)造

列寧創(chuàng)立了科學(xué)的金融資本理論，這一理論的內(nèi)涵是十分豐富的。列寧從金融資本產(chǎn)生的條件、金融資本的內(nèi)涵、控制手段等角度入手，在更高的層次上把握住了金融資本的實(shí)質(zhì)。第一，金融資本產(chǎn)生的必然性。列寧綜合1911年察恩版《德意志帝國(guó)年鑒》發(fā)現(xiàn)，在德國(guó)工業(yè)中，生產(chǎn)集中于大企業(yè)的進(jìn)程非常迅速，同樣，“美國(guó)所有企業(yè)的全部產(chǎn)值，差不多有一半掌握在僅占企業(yè)總數(shù)百分之一的企業(yè)手里！”。集中發(fā)展到一定階段，規(guī)模龐大的企業(yè)造成了競(jìng)爭(zhēng)的困難，加之在大企業(yè)之間容易形成協(xié)定，因此，“集中發(fā)展到一定階段，可以說(shuō)，就自然而然地走到壟斷”。不論是受高額關(guān)稅保護(hù)的德國(guó)，還是自由貿(mào)易的英國(guó)，集中的不斷發(fā)展都會(huì)引起壟斷，只是在時(shí)間、形式上有所差別。如果說(shuō)，19世紀(jì)60年代和70年代，壟斷組織只是剛剛萌芽；1873年危機(jī)之后壟斷組織也只是一種暫時(shí)現(xiàn)象；那么，19世紀(jì)末的高漲和1900~1903年危機(jī)，則使壟斷組織成為經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。至此，資本主義進(jìn)入了新的發(fā)展階段，工業(yè)壟斷已經(jīng)產(chǎn)生且已成為普遍的事實(shí)。在工業(yè)壟斷現(xiàn)象背后，是由于貨幣資本和銀行的作用，才使得極少數(shù)最大企業(yè)具有更加強(qiáng)大的名副其實(shí)的壓倒優(yōu)勢(shì)。列寧指出了銀行的新作用，看到銀行不僅經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大了，其在工業(yè)中的影響力也空前變大?！八麄冎渲匈Y本家和小業(yè)主的幾乎全部的貨幣資本，以及本國(guó)和許多國(guó)家的大部分生產(chǎn)資料和原料來(lái)源?！彪S著資本的集中和銀行周轉(zhuǎn)額的增加，銀行也變得集中起來(lái)，他們通過(guò)各種形式同工商業(yè)及政府“聯(lián)合”，銀行已經(jīng)從普通的中介企業(yè)變成了金融資本的壟斷者。壟斷要求企業(yè)在必要資本方面有更高的要求，工業(yè)和銀行的聯(lián)系日益密切，工業(yè)資本和銀行資本也“自然地”融合起來(lái)。在列寧看來(lái)，金融資本的產(chǎn)生是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，而不僅僅是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的偶然現(xiàn)象。第二，列寧對(duì)金融資本概念的完整把握。希法亭認(rèn)為金融資本等同于統(tǒng)治著工業(yè)的銀行資本。然而列寧并不認(rèn)同“金融資本=銀行資本”這一等式，列寧認(rèn)為詮釋“金融資本”有三大重要因素：“大資本的發(fā)展和增長(zhǎng)達(dá)到一定程度；銀行的作用（集中和社會(huì)化）；壟斷資本（控制某工業(yè)部門(mén)相當(dāng)大的一部分以致競(jìng)爭(zhēng)被壟斷所代替）。列寧從大量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抽象出“金融資本”概念，提出“帝國(guó)主義的特點(diǎn)，恰好不是工業(yè)資本而是金融資本”。

在這一認(rèn)識(shí)下，列寧指出，“生產(chǎn)的集中；由集中而成長(zhǎng)起來(lái)的壟斷；銀行和工業(yè)的融合或混合生長(zhǎng)，——這就是金融資本產(chǎn)生的歷史和這一概念的內(nèi)容”。由此可見(jiàn)，列寧將生產(chǎn)的集中和壟斷作為金融資本產(chǎn)生的條件，將金融資本的產(chǎn)生看成一個(gè)銀行資本和工業(yè)資本集中和壟斷的過(guò)程，而不僅僅當(dāng)成一種事實(shí)來(lái)對(duì)待，因而他對(duì)金融資本的把握顯然是高于希法亭的。列寧所談到的金融資本是基于生產(chǎn)集中和壟斷基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)資本和銀行資本的融合，它不同于單獨(dú)的產(chǎn)業(yè)壟斷資本，也不同于單純的銀行壟斷資本，是一種高于二者的更高形態(tài)的資本。列寧對(duì)“金融資本”概念的界定，囊括了生產(chǎn)集中、壟斷、銀行新作用等社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是將他對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的觀察以及對(duì)相關(guān)理論分析結(jié)果綜合起來(lái)的概括。然而正如列寧自己所說(shuō)的那樣，“所有的定義都只有有條件的、相對(duì)的意義，永遠(yuǎn)也不能包括充分發(fā)展的現(xiàn)象的各方面聯(lián)系”。二戰(zhàn)之后，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)情況的出現(xiàn)，金融資本的表現(xiàn)形式、組織結(jié)構(gòu)及技術(shù)支撐都發(fā)生變化，因而“金融資本”的內(nèi)涵和外延也應(yīng)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展相應(yīng)地發(fā)生變化。第三，工業(yè)資本、銀行資本各自發(fā)展的新情況。要理解列寧關(guān)于“金融資本”定義里工業(yè)資本與銀行資本的融合，就必須先對(duì)二者當(dāng)時(shí)的發(fā)展情況有一個(gè)了解。關(guān)于工業(yè)資本。生產(chǎn)的集中進(jìn)行得非常迅猛，集中不僅在同一工業(yè)部門(mén)里進(jìn)行，而且不同工業(yè)部門(mén)進(jìn)行結(jié)合的現(xiàn)象也愈來(lái)愈多。生產(chǎn)的集中“已經(jīng)不是小企業(yè)同大企業(yè)、技術(shù)落后的企業(yè)同先進(jìn)的企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)了?，F(xiàn)在已經(jīng)是壟斷者扼殺那些不屈服于壟斷組織、不屈服于壟斷組織的壓迫和擺布的企業(yè)了”，大企業(yè)正在用一切方法來(lái)保證自己的巨額利潤(rùn)。工業(yè)一部分資金用于改良技術(shù)裝備繼續(xù)投入生產(chǎn)；一部分資金用來(lái)“壟斷熟練勞動(dòng)力；雇用最好的工程師；霸占交通的線路和工具”。大企業(yè)在進(jìn)行橫向、縱向的集中過(guò)程中需要的貨幣資本越來(lái)越多。

歐洲罷工潮的洶涌與政治危機(jī)

（一）展現(xiàn)在世人面前的歐洲罷工潮

次貸危機(jī)的嚴(yán)冬仍未散去，一股強(qiáng)勁的寒風(fēng)又開(kāi)始凜冽著這塊曾經(jīng)孕育了人類(lèi)資本主義文明的土地，整個(gè)歐洲在愈演愈烈的罷工浪潮中顫抖著。從2010年2月起，以航空業(yè)為主的罷工浪潮席卷了整個(gè)歐洲。德國(guó)漢莎航空、法國(guó)空中交通管制機(jī)構(gòu)以及機(jī)場(chǎng)服務(wù)公司、英航相繼開(kāi)始罷工，德國(guó)、法國(guó)、葡萄牙、意大利等國(guó)航空業(yè)工會(huì)也宣布罷工計(jì)劃。受航空業(yè)罷工的影響，歐洲各國(guó)公路、鐵路等涉及交通運(yùn)輸行業(yè)；學(xué)校、公務(wù)員、甚至于警察都加入到了罷工的行列。2010年2月，陷入債務(wù)危機(jī)的希臘更是爆發(fā)了本國(guó)歷史上最大規(guī)模的罷工，約200萬(wàn)希臘民眾走上街頭抗議政府的經(jīng)濟(jì)緊縮政策。

（二）歐洲罷工潮的前世今生

1.關(guān)于此次來(lái)勢(shì)洶洶的罷工浪潮，人們給予了極大的關(guān)注，對(duì)其分析主要可以歸納如下：（1）受?chē)?guó)際金融危機(jī)影響，歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻、財(cái)政捉襟見(jiàn)肘、赤字嚴(yán)重，政府不得不采取財(cái)政緊縮措施，其中就包括削部分勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)福利和公共服務(wù)的支出。這一舉動(dòng)無(wú)疑加劇了勞動(dòng)人民對(duì)于政府政策的不滿(mǎn)，工黨在英國(guó)不久前的大選的失利就是這一觀點(diǎn)的有力佐證。（2）企業(yè)更是不堪重負(fù)，減薪、裁員、節(jié)約成本，更為直接的引起民眾不滿(mǎn)，成為大罷工的導(dǎo)火索。（3）歐洲各國(guó)由于工會(huì)組織強(qiáng)大，傳統(tǒng)罷工事件就較多，在當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，罷工潮的爆發(fā)是社會(huì)中下層民眾不滿(mǎn)情緒的集中爆發(fā)，并不偶然?？偨Y(jié)以上現(xiàn)點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)：“在整個(gè)罷工潮之中，歐洲的工人階級(jí)無(wú)疑是最終的推動(dòng)力量，他們沒(méi)有體會(huì)政府、企業(yè)的困難，不愿與之同舟共濟(jì)共赴難關(guān)。反之，他們依仗強(qiáng)大的工會(huì)組織，企圖以數(shù)量的優(yōu)勢(shì)迫使政府和企業(yè)就范，謀求一己之私?！痹谠S多民眾看來(lái)的卻是這樣，因?yàn)樵诖蠹业难劬εc現(xiàn)實(shí)之間隔了一層輕紗，我們不妨捅破它。

2.從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析當(dāng)前歐洲罷工潮資本與工人罷工之間是否存在必然的聯(lián)系？是的，而且非但必然，簡(jiǎn)直就是“層巒疊嶂”！道路甲：直接謀取絕對(duì)剩余價(jià)值

———“可望而不可及之路”資本家為追求剩余價(jià)值將資本投入到生產(chǎn)、交換、分配領(lǐng)域之中，只不過(guò)這些資本家選擇了赤裸裸的延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間，采用暴力的方式強(qiáng)迫工人提高勞動(dòng)強(qiáng)度資。這在19世紀(jì)可以大行其道，但在今天或許就要被告上法庭。在此次罷工潮中，資本家把對(duì)于絕對(duì)剩余價(jià)值的剝削聰明的隱藏到了其它道路之中，相信他們也不由得發(fā)出感嘆：“想直接拿到絕對(duì)剩余價(jià)值是多么可望而不可及！”道路乙：相對(duì)剩余價(jià)值好處多多

———雖然做了虧心事，可是面子上還是要過(guò)得去吧？這次，資本家將資本再次投入但最終目標(biāo)卻換成了相對(duì)剩余價(jià)值。要獲得更多相對(duì)剩余價(jià)值，首先就要提高勞動(dòng)生產(chǎn)率（加大資金、科技投入）；不知不覺(jué)之中，資本的有機(jī)構(gòu)成（c/v）就提高了；隨之問(wèn)題也出現(xiàn)了，相對(duì)過(guò)剩的人口與商品的相對(duì)過(guò)剩的矛盾愈演愈烈；最終企業(yè)會(huì)在市場(chǎng)的大花中陷入危機(jī)，伴隨越來(lái)越多的“孤舟”卷入“大海”，整個(gè)產(chǎn)業(yè)危機(jī)的“大浪”也就即將襲來(lái)了！“巨浪”拍碎了一葉葉“孤舟”，也洗刷了船板上光彩奪目的“漆繪”，這是人們才發(fā)現(xiàn)原來(lái)資本家一刻也沒(méi)有停止過(guò)對(duì)于絕對(duì)剩余價(jià)值的剝奪……還能不罷工么？道路丙：金融資本家大發(fā)國(guó)際金融危機(jī)財(cái)

【摘要】本文闡述了二戰(zhàn)以來(lái)資本主義發(fā)生的巨大變化，包括二戰(zhàn)到20世紀(jì)80~90年代和20世紀(jì)末以來(lái)兩個(gè)階段，分析了資本主義新危機(jī)：金融危機(jī)爆發(fā)；信仰危機(jī)抬頭；“民主赤字”問(wèn)題，最后指出認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)資本主義新發(fā)展和新危機(jī)對(duì)于我們關(guān)系重大。

【關(guān)鍵詞】資本主義；新變化；新危機(jī)

二戰(zhàn)以來(lái)，在新技術(shù)革命和全球化浪潮的推動(dòng)下，當(dāng)代資本主義在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活方面發(fā)生了深刻而廣泛的變化，這些變化既反映了資本主義的新發(fā)展，同時(shí)也帶來(lái)了一些新危機(jī)。

一、二戰(zhàn)到20世紀(jì)80~90年代資本主義的變化

1、生產(chǎn)資料所有制形式更新

傳統(tǒng)資本主義所有制是以個(gè)體資本所有制為主導(dǎo)的所有制形式。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度提高和經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，個(gè)體資本已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，適應(yīng)資本規(guī)模迅速擴(kuò)張需要的股份制形式應(yīng)運(yùn)而生，股份制公司迅速崛起，成為占主導(dǎo)地位的所有制形式。二戰(zhàn)以后，資本主義所有制又有了新的變化，出現(xiàn)了私人壟斷資本主義與國(guó)家政權(quán)相結(jié)合形成的國(guó)家壟斷資本主義，國(guó)家資本所有制形式發(fā)揮了重要作用，法人資本所有制崛起并成為居主導(dǎo)地位的資本所有制形式。

2、勞資關(guān)系和分配關(guān)系調(diào)整

資本主義早期，工人一無(wú)所有，靠出賣(mài)勞動(dòng)力進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，勞動(dòng)力一開(kāi)始就隸屬于資本，決定了資本主義勞資關(guān)系是在表面平等的交換關(guān)系背后掩藏的資本對(duì)勞動(dòng)力的實(shí)際支配和控制。由于工人階級(jí)不斷反抗，迫使資產(chǎn)階級(jí)不得不采取一些緩和勞資矛盾的辦法來(lái)調(diào)節(jié)勞資關(guān)系。比如允許職工持股、職工參與決策、提高社會(huì)福利等來(lái)促進(jìn)工人自覺(jué)地服從資本家的意志。盡管勞資關(guān)系有所改善，但工人受壓迫地位沒(méi)有根本改變，貧富分化更加嚴(yán)重。

一、新自由主義諸學(xué)派的主要觀點(diǎn)

新自由主義是一個(gè)學(xué)派林立、學(xué)術(shù)見(jiàn)解龐雜的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。它是20世紀(jì)20、30年代那種特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下資產(chǎn)階級(jí)思想理論界滋生出的一個(gè)怪胎。所謂特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景:首先是，隨著第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，資本主義加速由自由競(jìng)爭(zhēng)階段向壟斷階段過(guò)渡，主導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義運(yùn)作近一個(gè)半世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，己越來(lái)越不適應(yīng)壟斷資本主義的需要，20世紀(jì)30年代初爆發(fā)的席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，表明資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)走到了歷史的盡頭。在30年代大蕭條前夕及大蕭條期間，多多少少?gòu)摹顿Y本論》汲取營(yíng)養(yǎng)的凱恩斯發(fā)表了一系列關(guān)于就業(yè)、投資、貨幣等論著，并于1936年出版代表作《就業(yè)、利息和貨幣通論》，開(kāi)始了針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“凱恩斯革命”，逐步取代資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主導(dǎo)國(guó)家壟斷資本主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。其次是，蘇聯(lián)的以公有制為基礎(chǔ)，有計(jì)劃按比例發(fā)展的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，顯示出強(qiáng)大的生命力。這樣，就從左、右兩個(gè)方面對(duì)主張自由競(jìng)爭(zhēng)、自由經(jīng)營(yíng)、自由貿(mào)易等為基本理念的資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形成夾擊之勢(shì)。正是在這種背景下，以捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為已任的弗里德里希•奧古斯特•馮•哈耶克按捺不住，相繼發(fā)表了《價(jià)格與生產(chǎn)》、《儲(chǔ)蓄的“悖論”》等文章，對(duì)主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)危機(jī)期間，政府實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政，加大社會(huì)投入，増加就業(yè)，提振社會(huì)有效需求，以刺激資本投資，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凱恩斯主義進(jìn)行批判，絕望地為以自由競(jìng)爭(zhēng)、自主經(jīng)營(yíng)、自由貿(mào)易等為基本理念的資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)。同時(shí)，他還伙同他的老師、極端仇視社會(huì)主義的馮•米塞斯，挑起了同波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡•蘭格關(guān)于經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題的論戰(zhàn)，借這場(chǎng)論戰(zhàn)批判以公有制為基礎(chǔ)，以保持政府宏觀調(diào)控和有計(jì)劃、按比例發(fā)展為基本特征的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制。很明顯，哈耶克、米塞斯等的見(jiàn)解是逆歷史潮流的，也正因如此，當(dāng)時(shí)，哈耶克把斯密的那一套自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論原則推向極端的新自由主義見(jiàn)解在政界甚至在理論學(xué)術(shù)界均遭遇冷遇，迫使哈耶克及米塞斯等新自由主義的中堅(jiān)分子蟄伏于英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、美國(guó)芝加哥大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，窺探時(shí)機(jī)、以求一逞。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的蜇伏期間，哈耶克等主要干了兩件事:其一，潛心完善其極端自由主義經(jīng)濟(jì)理論，先后出版了《通往奴役之路》、《自由憲章》、《致命的自負(fù)———社會(huì)主義的謬誤》等著作。其二，充分施展其擅長(zhǎng)學(xué)術(shù)小圈子的能耐，糾集一批以復(fù)興自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論為己任的英國(guó)、美國(guó)等國(guó)的學(xué)者，成立了朝圣山學(xué)社，并在從1947年至70年代末的近30年中，哈耶克親自任該學(xué)社社長(zhǎng)達(dá)12年之久，苦心經(jīng)營(yíng)這個(gè)學(xué)社。在這近30年中，朝圣山學(xué)社先后在12個(gè)國(guó)家召開(kāi)了27次研討會(huì)，傳播新自由主義理論主張，推動(dòng)新自由主義理論研究，壯大新自由主義的理論隊(duì)伍。

到20世紀(jì)70年代，以哈耶克為鼻祖，以科斯、米塞斯、弗里德曼和盧卡斯、拉弗、費(fèi)爾德斯坦等為骨干的新自由主義理論隊(duì)伍初步形成氣候，并以這些骨干為首，形成了諸多學(xué)派，其中，主要的學(xué)派有以下四個(gè)。(1)倫敦學(xué)派。以英國(guó)的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院為基地的新自由主義倫敦學(xué)派，其領(lǐng)軍人物是哈耶克。哈耶克一貫主張絕對(duì)自由化、完全私有化、徹底市場(chǎng)化，強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)、自由經(jīng)營(yíng)，在他看來(lái)，任何形式的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、國(guó)家干預(yù)始終與效率無(wú)緣;私有制是自由的根本前提，只是由于生產(chǎn)資料掌握在獨(dú)立行動(dòng)的人的手里，才不會(huì)有人控制我們的權(quán)利，我們才能以個(gè)人身份決定我們要做的事情;如果所有的生產(chǎn)資料都落到一個(gè)人手里，不管它在名義上是屬于整個(gè)“社會(huì)”的，還是屬于獨(dú)裁者的，誰(shuí)行使這個(gè)管理權(quán)，誰(shuí)就有權(quán)控制我們。他認(rèn)為公有制、社會(huì)主義是通往奴役之路，他甚至主張，即使是貨幣發(fā)行權(quán)也應(yīng)給予私人銀行，而不能讓政府壟斷。哈耶克是典型的市場(chǎng)原教旨主義者，他的新自由主義理論觀點(diǎn)是其他新自由主義者的主要思想來(lái)源。［2］(2)現(xiàn)代貨幣學(xué)派。以美國(guó)芝加哥大學(xué)為基地的現(xiàn)代貨幣學(xué)派，是20世紀(jì)50年代出現(xiàn)的新自由主義學(xué)派，也被稱(chēng)為新保守主義學(xué)派。這一學(xué)派以現(xiàn)代貨幣數(shù)量論為理論基礎(chǔ)，以制止通貨膨脹和堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自由、反對(duì)國(guó)家干預(yù)為主要政策主張，強(qiáng)調(diào)實(shí)行“單一規(guī)則”的貨幣政策。現(xiàn)代貨幣主義的創(chuàng)始人和領(lǐng)袖是美國(guó)芝加哥大學(xué)教授米爾頓•弗里德曼，其自由化主張的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，是他在1970年發(fā)表的《貨幣分析的理論結(jié)構(gòu)》一文中提出的“名義收入貨幣理論模型”。該模型的基本涵義是，名義國(guó)民收入變動(dòng)主要取決于貨幣供給量的變動(dòng)，因而他認(rèn)為“貨幣最要緊”。由此出發(fā)，他進(jìn)而主張:在貨幣單一規(guī)則的前提下，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由放任政策，反對(duì)國(guó)家干預(yù);否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和任何形式的公有經(jīng)濟(jì);主張削減國(guó)家財(cái)政對(duì)社會(huì)福利的投入等等。②弗里德曼是絕對(duì)自由化、完全私有化、徹底市場(chǎng)化的狂熱鼓吹者。(3)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)組織或制度問(wèn)題為研究對(duì)象，主要強(qiáng)調(diào)明晰私人產(chǎn)權(quán)，降低市場(chǎng)交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)資源“有效配置”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論包括四個(gè)方面，即交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、制度變遷理論。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行、市場(chǎng)交易是有成本的，也即交易費(fèi)用;一旦假定交易成本為零，而且對(duì)產(chǎn)權(quán)(指財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，即運(yùn)行和操作中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利)界定是清晰的，那么法律規(guī)范并不影響合約行為的結(jié)果，即最優(yōu)化結(jié)果保持不變。換言之，只要交易成本為零，那么無(wú)論產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，都可以通過(guò)市場(chǎng)自由交易達(dá)到資源的最佳配置;通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威(企業(yè)家)來(lái)支配資源，就能節(jié)約市場(chǎng)交易成本。交易費(fèi)用的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場(chǎng)機(jī)制的惟一動(dòng)力;只要企業(yè)產(chǎn)權(quán)落實(shí)到自然人，也就是私人，其交易成本必然低于公有制企業(yè)，因此，私有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率比公有制企業(yè)高。這一學(xué)派的創(chuàng)始人是英國(guó)學(xué)者、20世紀(jì)60年代移民美國(guó)并于新自由主義大本營(yíng)美國(guó)芝加哥大學(xué)任教的羅納德•科斯?？扑沟某擅?，得益于他的兩篇論文:一篇是《企業(yè)的性質(zhì)》(1937年);另一篇是《社會(huì)成本問(wèn)題》(1960年)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論觀點(diǎn)大多源自這兩篇文章。所以，科斯是狂熱鼓吹私有化的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的鼻祖。(4)理性預(yù)期學(xué)派。理性預(yù)期學(xué)派的主要代表人物是芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、曾任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的羅伯特•盧卡斯。他在《理性預(yù)期與經(jīng)濟(jì)計(jì)量實(shí)踐》、《經(jīng)濟(jì)周期理論研究》、《經(jīng)濟(jì)周期模型》等論著中，提出了名噪一時(shí)的所謂“理性預(yù)期假說(shuō)”。他認(rèn)為，在個(gè)人和企業(yè)進(jìn)行理性預(yù)期條件下，政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策是無(wú)效的。而所謂“理性預(yù)期”，就是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人是理性的，總在追求個(gè)人利益的最大化。由于經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)關(guān)乎自己的投資或就業(yè)選擇等切身利益，他一般均會(huì)充分調(diào)用自己擁有的主觀和客觀的各種信息資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)前景進(jìn)行盡可能準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，也即對(duì)經(jīng)濟(jì)前景作出預(yù)期。由于這種理性預(yù)期，他們的決策一般說(shuō)來(lái)是有根據(jù)的，而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)信息的反應(yīng)不如公眾靈活、及時(shí)，所以政府的決策不可能像個(gè)人決策那樣準(zhǔn)確、靈活，政府的任何一項(xiàng)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的措施，都會(huì)被公眾的合理預(yù)期所抵消，成為無(wú)效措施，也就是政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)效。這一觀點(diǎn)對(duì)奉行國(guó)家干預(yù)政策的凱恩斯主義給予了沉重的打擊，所以也被稱(chēng)為是“理性預(yù)期革命”。盧卡斯所在的學(xué)派也因此而被稱(chēng)為理性預(yù)期學(xué)派，這個(gè)學(xué)派反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的任何措施都是無(wú)效的，要保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，就應(yīng)該聽(tīng)任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)調(diào)節(jié)。可見(jiàn)，理性預(yù)期學(xué)派也是典型的巿場(chǎng)原教旨主義學(xué)派。［3］以上四個(gè)學(xué)派是新自由主義的主要學(xué)派，其他學(xué)派，包括以拉弗、費(fèi)爾徳斯坦等為代表的供給學(xué)派的影響要小一些，僅在美國(guó)的影響較大。而上述四個(gè)學(xué)派不僅在美國(guó)、英國(guó)，甚至在歐洲、乃至全球都能看到他們主張和鼓吹的絕對(duì)自由化、完全私有化、徹底市場(chǎng)化等思想的影響。

二、新自由主義是國(guó)際金融壟斷資本全球擴(kuò)張的理論體系

20世紀(jì)的50、60年代，是凱恩斯主義主導(dǎo)下的國(guó)家壟斷資本主義恢復(fù)、發(fā)展的“黃金期”。但是，凱恩斯主義也改變不了資本主義經(jīng)濟(jì)的周期性規(guī)律。20世紀(jì)70年代，資本主義世界陷入長(zhǎng)達(dá)10年之久的“經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)停滯、高通脹、高失業(yè)”的所謂“兩高一低”的“經(jīng)濟(jì)滯脹”。在以往，“高通脹”一般出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇———高漲階段，但此次卻與高失業(yè)、經(jīng)濟(jì)停滯并存于危機(jī)、停滯階段，這是國(guó)家壟斷資本主義階段技術(shù)進(jìn)步、資本有機(jī)構(gòu)成提高，導(dǎo)致實(shí)體產(chǎn)業(yè)資本利潤(rùn)率下降所形成的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種新特征。面對(duì)資本主義的這一新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，凱恩斯主義束手無(wú)策，致使資本主義經(jīng)濟(jì)在“滯脹”危機(jī)中爬行整整十年。持續(xù)的“滯脹”危機(jī)，迫使西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家、特別是美英等國(guó)的資本向通過(guò)高杠桿操作可能獲得高額利潤(rùn)的金融領(lǐng)域、資本市場(chǎng)流動(dòng)，導(dǎo)致金融壟斷資本急劇擴(kuò)張、膨脹。進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，美英等國(guó)急劇膨脹的金融資本再也不甘于為實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資、支付等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服務(wù)的“配角”地位，不僅利用實(shí)體產(chǎn)業(yè)深陷“滯脹”危機(jī)、負(fù)債累累之困境，通過(guò)提供貸款、并購(gòu)等手段，逐步控制了產(chǎn)業(yè)資本，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的金融化，而且還向政治權(quán)力領(lǐng)域滲透，從而推動(dòng)美英資本主義由國(guó)家壟斷向國(guó)際金融資本壟斷過(guò)渡。

金融資本較之實(shí)體產(chǎn)業(yè)資本更貪婪、更具冒險(xiǎn)性。逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)業(yè)資本乃至國(guó)家政治決定權(quán)的控制的美英國(guó)際金融壟斷資本，再也不滿(mǎn)足于被調(diào)控、被監(jiān)管和國(guó)內(nèi)有限的市場(chǎng)了，力圖擺脫監(jiān)管而自由流動(dòng)、自由經(jīng)營(yíng)，乃至突破國(guó)界，在更廣闊的全球市場(chǎng)上攫取更豐厚的利潤(rùn)。此時(shí)的國(guó)際金融壟斷資本，迫切需要一種理論取代主張宏觀調(diào)控的凱恩斯主義，為其全球擴(kuò)張?zhí)峁├碚撝?長(zhǎng)期蟄伏于學(xué)術(shù)界的哈耶克，憑藉其敏銳的政治嗅覺(jué)把握住了這一機(jī)遇:哈耶克及其在英國(guó)倫敦學(xué)派、美國(guó)芝加哥大學(xué)學(xué)派中的弟子們，利用“滯脹”危機(jī)對(duì)凱恩斯主義發(fā)起猛攻;同時(shí)，極力鼓吹他們的將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念推向“市場(chǎng)原教旨主義”極端的“市場(chǎng)化、私有化、自由化和全球一體化”主張。哈耶克一伙的這些動(dòng)作和極端理論主張，正好迎合了美英國(guó)際金融壟斷資本的需要。1975年，瑪格麗特•撒切爾女士當(dāng)選為代表英國(guó)國(guó)際金融壟斷資本利益的保守黨主席。不久，經(jīng)英國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所安排，撒切爾夫人即同哈耶克會(huì)面，此后哈耶克在英國(guó)的聲望迅速升溫。1979年，撒切爾當(dāng)選為保守黨首相后，哈耶克的聲望更是急劇攀升。個(gè)中原因，就是兩者間不僅“心有靈犀”，而且相互利用。撒切爾把哈耶克視為導(dǎo)師，她曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，哈耶克的《通往奴役之路》、《自由憲章》、《法、立法與自由》等著作是“杰作”，“她年輕的時(shí)候讀過(guò)、后來(lái)又‘經(jīng)常重溫’的‘對(duì)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)有力的批判’的是《通往奴役之路》”。她當(dāng)選保守黨主席后，保守黨內(nèi)有人向她建言走“中間道路”，避免左和右的極端，她從她的提包內(nèi)拿出哈耶克的《自由憲章》說(shuō):“這本書(shū)，才是我們應(yīng)該信仰的?！彼问紫嗖痪茫唇o哈耶克寫(xiě)信說(shuō):“過(guò)去這幾年，我從您那兒學(xué)到了很多東西，對(duì)此，我很自豪。我希望，您的一些觀念能被我的政府付諸實(shí)施。”身處首相地位的她在下院說(shuō):“我是哈耶克教授的熱情崇拜者。我們這里一些尊貴的議員們應(yīng)該讀讀他的書(shū)?！?/p>

哈耶克對(duì)撒切爾的知遇之恩自然是感激涕零，1975年，他笫一次同撒切爾會(huì)面后，感動(dòng)得不可名狀:他“出乎尋常地陷入沉思……沉默了很長(zhǎng)時(shí)間，然后充滿(mǎn)激情地說(shuō)，‘她可真美’?！彼粌H為撒切爾提供她急切需要的理論支撐，而且一反常態(tài)，跳出幾十年蟄伏的學(xué)術(shù)研究圈，直接走進(jìn)了對(duì)英國(guó)工會(huì)、工人階級(jí)的戰(zhàn)場(chǎng)，用他自己的話(huà)說(shuō)———“以某種方式參與了政治……投入很多精力，幫助撒切爾向工會(huì)組織開(kāi)戰(zhàn)。”［4］338———以此報(bào)答撒切爾的知遇之恩!1979年，撒切爾上臺(tái)伊始，便將實(shí)際上是哈耶克為掌門(mén)人的新自由主義倫敦學(xué)派的理論，冠以“撒切爾主義”的名義作為保守黨的執(zhí)政理念，將凱恩斯主義與新的自由主義③的混合體———英國(guó)工黨和保守黨兩黨于1945年達(dá)成的“兩黨共識(shí)”———“巴茨克爾主義”④扔進(jìn)了歷史博物館。從此，新自由主義首先在英國(guó)取代凱恩斯主義，成為資產(chǎn)階級(jí)、主要是英國(guó)國(guó)際金融壟斷資產(chǎn)階級(jí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)70年代末80年代初，是資本主義階段性發(fā)展的重要拐點(diǎn)，即資本主義由國(guó)家壟斷階段向國(guó)際金融資本壟斷階段過(guò)渡的重要節(jié)點(diǎn)。70年代末，代表英國(guó)國(guó)際金融壟斷資本利益的保守黨首腦撒切爾當(dāng)選首相，用新自由主義作為保守黨的執(zhí)政理念，圍繞著向國(guó)有企業(yè)開(kāi)刀、向工會(huì)開(kāi)刀推進(jìn)一系列新自由主義改革:大規(guī)模推進(jìn)私有化，實(shí)行緊縮的財(cái)政政策，壓縮社會(huì)福利開(kāi)支，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和干預(yù)以推行經(jīng)濟(jì)自由化，等等。撒切爾首相在英國(guó)的這些所作所為，可以說(shuō)是時(shí)代階段性轉(zhuǎn)換開(kāi)始起步的重要標(biāo)志。1980年底，美國(guó)共和黨人羅納德•里根在美國(guó)總統(tǒng)換屆選舉中，擊敗了代表利益的在任總統(tǒng)吉米•卡特，成為美國(guó)第40屆總統(tǒng)。同撒切爾夫人一樣，里根上臺(tái)伊始，便迫不及待地拋出了所謂“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。世人皆知，里根在17～21歲期間，雖以半工半讀的方式完成了在尤里卡學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)課程，但直至就任總統(tǒng)前在經(jīng)濟(jì)學(xué)上并無(wú)任何建樹(shù)，在他勝選總統(tǒng)前的69歲生涯中，最叫得響的職業(yè)是演藝生涯，怎么可能在一夜之間突然冒出一個(gè)里根的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”?———所謂“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”不過(guò)是新自由主義的兩個(gè)主要學(xué)派，即以芝加哥大學(xué)教授米爾頓•弗里德曼為主要代表的現(xiàn)代貨幣學(xué)派理論、以南加利福尼亞大學(xué)教授阿瑟•拉弗和哈佛大學(xué)教授馬丁•費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派理論的大雜燴而已。

里根于1981年1月就任美國(guó)總統(tǒng)，1989年1月結(jié)束第二屆總統(tǒng)任期。差不多整個(gè)80年代，在所謂“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”———也就是新自由主義的主導(dǎo)下，美國(guó)政府推行了不同于撒切爾的以“全面私有化”為中心而是以“自由化”、特別是“金融自由化”為中心的新自由主義所謂“改革”。具體說(shuō)，里根的“改革”有以下幾個(gè)側(cè)重點(diǎn)。(1)推行經(jīng)濟(jì)自由化特別是金融自由化。篤信市場(chǎng)原教旨主義的里根迎合國(guó)際金融壟斷資本的需要，極力推動(dòng)放松金融監(jiān)管，主持制定了一系列關(guān)于允許資本自由流動(dòng)，儲(chǔ)蓄銀行和商業(yè)銀行可以混業(yè)經(jīng)營(yíng)等法案、法規(guī)，以取代30年代總統(tǒng)羅斯福制定的《1933年證券法》、《1934年證券交易法》，以及分離商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)的《格拉斯—斯蒂格爾法》等一系列金融監(jiān)管法律法規(guī)。同時(shí)，他任命堅(jiān)定的“市場(chǎng)原教旨主義者”格林斯潘出任美聯(lián)儲(chǔ)主席，主持推動(dòng)金融自由化改革和所謂金融“創(chuàng)新”，致使金融衍生產(chǎn)品包括大量的有毒債券四處泛濫，金融系統(tǒng)積累越來(lái)越大的風(fēng)險(xiǎn)。1999年，美國(guó)政府正式廢除1933年頒布的《格拉斯—斯蒂格爾法》，以《格雷姆—里奇—布利雷法》取而代之，結(jié)束了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的局面。在金融創(chuàng)新的名義下，越來(lái)越多的商業(yè)銀行涌入到金融衍生品業(yè)務(wù)之中。2004年，又推行投資銀行自我監(jiān)管，在柜臺(tái)交易的次貸相關(guān)產(chǎn)品，不僅信息披露不透明，且美證交會(huì)或美聯(lián)儲(chǔ)既無(wú)法律責(zé)任也無(wú)能力進(jìn)行監(jiān)管。這樣，金融機(jī)構(gòu)的高管們和各種各樣的金融巨鱷為獲取高額獎(jiǎng)金和巨額利潤(rùn)，就完全可以以金融創(chuàng)新的名義，用五花八門(mén)的有毒金融衍生品在投資市場(chǎng)上坑蒙拐騙。至此，新自由主義的金融模式在美國(guó)初步確立。(2)按照供給學(xué)派理論，緊縮政府財(cái)政預(yù)算，削減社會(huì)福利等社會(huì)投資，降低稅收特別是資本所得邊際稅率，以刺激投資。犧牲勞動(dòng)者的福利以滿(mǎn)足資本對(duì)高額利潤(rùn)的貪欲。(3)縮減政府規(guī)模，特別是削減政府權(quán)力，取消政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和監(jiān)管，尤其是對(duì)金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)的監(jiān)管。20世紀(jì)80年代，里根政府通過(guò)大力推行新自由主義“改革”，把現(xiàn)代貨幣學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派以及供給學(xué)派等極力鼓吹私有化、市場(chǎng)化、自由化(特別金融自由化)的新自由主義學(xué)派推上了美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寶座，新自由主義步入其極盛時(shí)期;不僅如此，在此期間，里根政府緊鑼密鼓，按照這一理論營(yíng)造了一個(gè)適應(yīng)國(guó)際金融壟斷資本需要的新自由主義———資本主義模式，把國(guó)際金融資本壟斷集團(tuán)送上了主宰美國(guó)經(jīng)濟(jì)、左右美國(guó)政治的權(quán)力巔峰的寶座，從而，也將資本主義由國(guó)家壟斷階段向國(guó)際金融資本壟斷階段轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程向縱深推進(jìn)了一步。

2008年美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)，至今已近四年，不僅使本國(guó)遭受重大損失，而且影響到全世界，形成一場(chǎng)世界災(zāi)難。這次金融危機(jī)為什么發(fā)生在美國(guó)？為什么它會(huì)迅速地向全球傳遞？這樣的危機(jī)今后還會(huì)出現(xiàn)嗎？我們從中可以接受一些什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？這都是值得深思研究的問(wèn)題。學(xué)界對(duì)此已發(fā)表過(guò)許多重要見(jiàn)解，這里筆者通過(guò)重讀《資本論》第3卷，從金融危機(jī)與虛擬經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度，談一點(diǎn)淺見(jiàn)。

一、在虛擬經(jīng)濟(jì)的背后

美國(guó)這次金融危機(jī)是資本主義基本矛盾的反映，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性地出現(xiàn)，隔七八年必來(lái)一次，不自今日始，也不會(huì)至此結(jié)束。但這次金融危機(jī)有其特點(diǎn)，即是由次級(jí)房貸泡沫破裂引發(fā)的，是虛擬資本天馬行空式的自我發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離的結(jié)果。虛擬資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重背離，暴露出資本逐利的本質(zhì)，逐利達(dá)到反常的程度，不僅使資本與勞動(dòng)的矛盾激化，而且使虛擬資本與實(shí)體資本矛盾激化，虛擬資本之間的矛盾激化，危機(jī)必然爆發(fā)。

虛擬資本是資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。以股票、有價(jià)證券、債券為代表的虛擬資本，自身沒(méi)有價(jià)值，它所代表的資本的貨幣價(jià)值也是虛擬的，只是代表有權(quán)取得未來(lái)剩余價(jià)值的資本所有權(quán)證書(shū)。[1]股份制和債券制可以使資本與資本持有者分離，使資本持有者的資本在保持資本所有權(quán)和索取一定剩余價(jià)值權(quán)的基礎(chǔ)上與實(shí)有資本相結(jié)合，使閑散資本通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、流通、集中、集聚重新組合，進(jìn)行優(yōu)化配置，提高使用效率，反映了社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀需要。這是非股份制經(jīng)濟(jì)所不能完成的。股份制還可以促進(jìn)企業(yè)建立現(xiàn)代管理結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)營(yíng)管理。虛擬資本這種可以分離、買(mǎi)賣(mài)、組合，所有權(quán)及剩余索取權(quán)含量會(huì)隨著其依附體及市場(chǎng)供求關(guān)系變化而變化波動(dòng)的特點(diǎn)，使之既具有集聚資本、促進(jìn)社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展作用的一面，又具有風(fēng)險(xiǎn)、投機(jī)和欺詐、破壞生產(chǎn)力的一面。由于股票等虛擬產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)受供求關(guān)系、輿論、政治形勢(shì)等多種因素的影響，與預(yù)期收益成正比，而與銀行利息成反比，可以脫離實(shí)體資本實(shí)際運(yùn)行狀況，這就不可避免地會(huì)產(chǎn)生投機(jī)和欺詐，成為資本榨取剩余價(jià)值的重要手段。[2]“因?yàn)樨?cái)產(chǎn)在這里是以股票的形式存在的，所以它的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果”和“欺詐勾當(dāng)”。[3]證券交易所“是資本主義贏利的頂峰，在那里所有權(quán)完全直接變成了盜竊?！盵4]100多年后的今天，資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段發(fā)展到壟斷階段，再發(fā)展到金融資本壟斷階段。資本主義的寄生性與腐朽性進(jìn)一步發(fā)展，資本主義虛擬資本及其欺詐性也有了新的更大發(fā)展。其生產(chǎn)職能下降，投機(jī)、欺詐職能上升；聚集資本的職能下降，虛擬逐利的職能上升；實(shí)體資本規(guī)模下降，虛擬資本規(guī)模上升。虛擬經(jīng)濟(jì)已完全制度化，現(xiàn)代化，瘋狂化，成為西方資本的一個(gè)主要特征和主要掠奪手段。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家虛擬資本發(fā)展到了什么程度？用一句話(huà)來(lái)表達(dá)：就是已上升到占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的80%以上，成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和支配力量。請(qǐng)看幾個(gè)數(shù)字：二戰(zhàn)以來(lái)，西方國(guó)家GDP年平均增長(zhǎng)不到4%，全球貿(mào)易額年平均增長(zhǎng)6%，但貨幣量則以年15%以上的速度增長(zhǎng)。2010年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)4%，股市值增長(zhǎng)達(dá)到14.8%。2010年全球貨幣交易額超過(guò)1000萬(wàn)億美元，其中與物質(zhì)生產(chǎn)有關(guān)的僅占1%，貨幣存量比GDP高16倍。2007年，世界外匯資本和金融衍生品交易量為3259萬(wàn)億美元，是當(dāng)年世界GDP的67倍；2009年，全球外匯市場(chǎng)日均成交量4.2萬(wàn)億美元，是商品和服務(wù)量日交易量的90倍；金融衍生品場(chǎng)內(nèi)交易日成交量10萬(wàn)億美元，達(dá)到產(chǎn)品和服務(wù)日交易量的200多倍。美國(guó)這個(gè)最大金融帝國(guó)，虛擬經(jīng)濟(jì)更是瘋狂發(fā)展。其金融衍生品總量1998年為72萬(wàn)億美元，2008年增長(zhǎng)到672萬(wàn)億美元，10年中增長(zhǎng)了9倍，而GDP只增長(zhǎng)了1倍。金融衍生品高于GDP的倍數(shù)，由1998年的2.9倍，上升到2009年的10.4倍，其中僅債券和資產(chǎn)券就達(dá)GDP的6.8倍。由于虛擬經(jīng)濟(jì)瘋狂發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下降。美國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比重由1960年的29.7%，下降為1980年的23.5%，1987年的20%，2007年的不到12%，虛擬經(jīng)濟(jì)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比重則從1950年的11%上升為88%，而金融、房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)占到總利潤(rùn)的70%。

美國(guó)本來(lái)是世界上最大的物質(zhì)生產(chǎn)國(guó)家，能源、鋼鐵、汽車(chē)、制造業(yè)都居世界首位，這些年來(lái)這些產(chǎn)業(yè)都逐步衰落了。煤礦礦井減少了1/3，煤礦工人減少了1/7，石油產(chǎn)量下降了1/3，煉化廠減少了1/3，鋼產(chǎn)量降低到不到中國(guó)的1/6，制造業(yè)不斷“空洞化”，而證券業(yè)、軍事工業(yè)以及與軍事有關(guān)的高科技研究則瘋狂發(fā)展。美國(guó)一直保持著規(guī)摸龐大的軍隊(duì)。到2010年6月，有武裝人員161萬(wàn)人，海外駐軍幾十萬(wàn)人，分別駐扎在上百個(gè)海外軍事基地；每年軍事開(kāi)支高達(dá)5000多億美元，軍事開(kāi)支占世界軍事開(kāi)支的46.5%。越來(lái)越多的人口從實(shí)體資本中脫離出來(lái)，從事虛擬資本經(jīng)營(yíng)，依靠剪息票、搞投機(jī)生活，不勞而獲的寄生人口迅速增長(zhǎng)。美國(guó)有7000多家保險(xiǎn)公司，2000多家對(duì)沖基金，從事保險(xiǎn)業(yè)的230萬(wàn)人，從事證券業(yè)的超過(guò)百萬(wàn)人。他們不僅寄生在本國(guó)人民身上，更寄生在世界勞動(dòng)人民身上和發(fā)展中國(guó)家人民身上，成為全世界的寄生蟲(chóng)，寄生國(guó)，寄生壟斷資產(chǎn)階級(jí)。

西方國(guó)家虛擬資本過(guò)去主要是采取股票、債券和其他信用券三種形式，現(xiàn)在則以“金融創(chuàng)新”的名義推出期貨、期權(quán)、合約、互換、外匯期貨期權(quán)、股票期權(quán)、股指期貨、資產(chǎn)支持證券、債務(wù)抵押證券、住房抵押貸款證券等五花八門(mén)的匯率、利率、股票衍生品及抵押貸款、商業(yè)票據(jù)信用證券化產(chǎn)品；它拉長(zhǎng)虛擬鏈，由虛擬資本生產(chǎn)虛擬資本，設(shè)定讓人眼花瞭亂、看上去無(wú)限光明卻設(shè)下巨大陷井的游戲規(guī)則，制造泡沫，從泡沫中獲利，泡沫破裂，制造新泡沫，把泡沫吹的更大；再破裂，再制造。他們玩弄制造泡沫，并不是不知道泡沫的風(fēng)險(xiǎn)和巨大危害性，而是一來(lái)因?yàn)橐研纬筛窬郑瑸榫S持自己的利益，必須不間斷維持，否則就會(huì)露餡；更主要的是，這樣能夠更方便地支配經(jīng)濟(jì)過(guò)程，攫取掠奪。這種以貨幣、證券或符號(hào)為代表的紙上運(yùn)動(dòng)，只有資本形式，沒(méi)有實(shí)體內(nèi)容，完全與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫離，自行運(yùn)動(dòng)，以無(wú)化有，用少套多，以票子套票子，用符號(hào)換真實(shí)的財(cái)富，讓善良的人們上鉤上當(dāng)。在西方國(guó)家，把從事這種虛擬經(jīng)濟(jì)作為一種最能發(fā)大財(cái)?shù)氖聵I(yè)，把炮制金融衍生品稱(chēng)之為“金融工程技術(shù)”，甚至出現(xiàn)所謂“金融工程專(zhuān)業(yè)”。誰(shuí)最會(huì)編造公式、數(shù)字摸型，最能用鼠標(biāo)套利榨取，誰(shuí)就有本事。從事投機(jī)、欺詐形成為一個(gè)個(gè)掛著各種金融公司、證券中介、基金工程等招牌的專(zhuān)業(yè)和行業(yè)，成為操縱西方社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)以至全球的主要壟斷勢(shì)力。

西方國(guó)家虛擬資本如此瘋狂地發(fā)展，是資本主義制度發(fā)展的必然結(jié)果，是資本主義寄生性、腐朽性、垂死性發(fā)展的集中表現(xiàn)。社會(huì)發(fā)展史告訴我們，物質(zhì)生產(chǎn)是人類(lèi)社會(huì)存在發(fā)展的基礎(chǔ)，也是虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。虛擬經(jīng)濟(jì)建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能有虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求自行發(fā)展，必定造成泡沫，成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。虛擬資本惡性發(fā)展是形式，目的在于追求更大的剩余價(jià)值。之所以用這樣的形式，是由于采取這樣的形式比在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中榨取剩余價(jià)值更方便，而資本主義上層建筑、經(jīng)濟(jì)制度及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又為其發(fā)展提供了相應(yīng)的條件、保障和動(dòng)力。金融資本與國(guó)家政治完全結(jié)成為一體。金融資本在前臺(tái)，國(guó)家機(jī)器在后臺(tái)，立法設(shè)制，出人、出資、出政策、造輿論，給以支撐。不要看西方國(guó)家有時(shí)會(huì)對(duì)少數(shù)幾個(gè)玩弄騙術(shù)玩得太離譜的金融大家動(dòng)手術(shù)，大多是做給人看的，不得已而為之。實(shí)際上所有金融規(guī)則都是西方國(guó)家制定的。金融泡沫是由國(guó)家玩的，金融投機(jī)手段都得到法律保障，依靠國(guó)家的支持運(yùn)行。美聯(lián)儲(chǔ)是美國(guó)金融資本的總后臺(tái)，也是最大的金融泡沫玩家，金融資本運(yùn)動(dòng)規(guī)則的決定者和操縱者。金融資本家通常也是國(guó)家政策的操縱者、制定者，他們主宰國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和輿論，政府及其官員、議員不過(guò)是他們的人和傳聲筒。誰(shuí)得不到資本的支持，誰(shuí)就站不住腳；誰(shuí)觸犯了資本的利益，誰(shuí)就要下臺(tái)。實(shí)際上，美國(guó)財(cái)政部門(mén)的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都是過(guò)去的大投資家。官員下臺(tái)當(dāng)資本家，資本家上臺(tái)成為政治家，是西方國(guó)家通常的現(xiàn)象。