本站小編為你精心準(zhǔn)備了涉外侵權(quán)案件中最密切聯(lián)系原則參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

。[摘要]法律選擇理論是沖突法中的核心理論問(wèn)題，最密切聯(lián)系原則是在法律選擇理論發(fā)展演變過(guò)程中逐漸形成的各國(guó)普遍接受的法律選擇理論。本文從法理學(xué)角度探討了在涉外侵權(quán)案件中確立的最密切聯(lián)系原則，揭示了其產(chǎn)生的歷史背景，并闡明其基本含義。

[關(guān)鍵詞]最密切聯(lián)系原則；侵權(quán)行為地法；侵權(quán)行為自體法；法官自由裁量權(quán)

眾所周知，二戰(zhàn)以后，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，在美國(guó)產(chǎn)生的法律沖突比任何國(guó)家都多。面對(duì)紛繁復(fù)雜的關(guān)于法律沖突的判例實(shí)踐，同時(shí)，由于二戰(zhàn)后在美國(guó)出現(xiàn)的實(shí)用主義的哲學(xué)思潮的影響，許多國(guó)際私法學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的解決法律沖突的理論和方法進(jìn)行了猛烈的抨擊，提出了許多新的解決法律沖突的理論。這就是美國(guó)在二十世紀(jì)六十年代興起的沖突法革命，在國(guó)際私法的發(fā)展史上具有重要的歷史意義。對(duì)美國(guó)沖突法的理論和實(shí)踐最有影響、也最有價(jià)值的成果是1971年以里斯為報(bào)告員編纂的《第二次沖突法重述》，其中提出了最密切聯(lián)系原則。最密切聯(lián)系原則是美國(guó)沖突法革命的重要成果，它綜合了當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)際私法學(xué)者提出的各種新理論，成為當(dāng)代解決法律沖突的最重要的法律選擇方法。最密切聯(lián)系原則適用于合同、侵權(quán)等很多領(lǐng)域，本文主要探討涉外侵權(quán)領(lǐng)域的最密切聯(lián)系原則。

一、最密切聯(lián)系原則在涉外侵權(quán)案件中的確立

作為判例法系的典型代表國(guó)家，司法判例是最密切聯(lián)系原則的實(shí)踐基礎(chǔ)和重要源泉。最密切聯(lián)系原則來(lái)源于美國(guó)紐約高等法院大法官富德審理的一起侵權(quán)案件。1963年富德法官審理的貝柯克訴杰克遜一案確立了最密切聯(lián)系原則。具體案情如下：

住所在紐約州的杰克遜夫婦周末邀請(qǐng)住在同城的貝柯克小姐周末到加拿大旅行。由杰克遜先生駕駛的汽車行至加拿大的安大略省時(shí)突然失控，沖出公路，發(fā)生了車禍，導(dǎo)致貝柯克小姐身受重傷。貝柯克小姐返回紐約以后，即在紐約法院提起訴訟，要求杰克遜先生賠償其人身方面的損失。如果依侵權(quán)行為地加拿大安大略省的法律，車主和駕駛?cè)藢?duì)免費(fèi)乘車的乘客所發(fā)生事故而造成的損失是免責(zé)的，可不負(fù)任何賠償責(zé)任。而依紐約州的法律，即使乘客是免費(fèi)乘車，若發(fā)生了交通事故，車主或駕駛?cè)艘惨?fù)賠償責(zé)任。初審法官根據(jù)傳統(tǒng)的“侵權(quán)依侵權(quán)行為地法”的沖突規(guī)范，適用了安大略省的法律，判原告敗訴。原告不服，提出上訴。

負(fù)責(zé)審理此案的美國(guó)紐約州最高法院的富德法官指出，“貝柯克案”中的問(wèn)題很明確，就是應(yīng)該適用侵權(quán)行為地安大略省的法律還是與本案有更密切聯(lián)系的紐約州的法律。富德法官指出，在貝柯克案中，將紐約州與安大略省在該案中的利益和聯(lián)系進(jìn)行比較，很容易發(fā)現(xiàn)，紐約州對(duì)該案的利益和聯(lián)系比安大略省的更大，聯(lián)系更具有實(shí)質(zhì)性，因?yàn)樵婧捅桓婢羌~約州居民，且主客觀法律關(guān)系的成立地、旅行的開始地、返回地以及車的保險(xiǎn)地都在紐約，而加拿大只是極為偶然的侵權(quán)行為事實(shí)發(fā)生地。

富德法官進(jìn)一步分析，紐約州制定這一法律的目的是要保護(hù)乘客，要求侵權(quán)人對(duì)其疏忽行為承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，紐約州法院沒(méi)有理由僅因?yàn)槭鹿逝既话l(fā)生在他州，就不保護(hù)本州乘客的利益。另一方面，一個(gè)紐約州的原告由于在安大略省受到侵害而對(duì)另一個(gè)紐約州的被告的侵權(quán)行為提出指控，根據(jù)安大略省的法律規(guī)定，該被告的行為亦屬侵權(quán)行為。在這種情況下，如果依照安大略省的法律不給予原告補(bǔ)償，安大略省也不會(huì)因此而獲得利益。安大略省法律的目在于防止乘客與駕駛員串通一氣對(duì)保險(xiǎn)公司提出欺詐性指控。很明顯，安大略省法律所追求的目的是要保護(hù)安大略省的保險(xiǎn)公司。在“貝柯克案”中，乘客和駕駛員不可能串通欺詐保險(xiǎn)公司，因?yàn)槿绻麄兇ㄆ墼p，就不會(huì)在安大略省制造事故，而會(huì)在一個(gè)給原告賠償?shù)牡胤街圃焓鹿省＝?jīng)過(guò)上述分析可以得出結(jié)論，紐約州與本案的聯(lián)系最密切，適用紐約州的法律有利于維護(hù)紐約州的政策利益，同時(shí)加拿大也沒(méi)有政策利益上的損失。因此，富德法官最后判決貝柯克小姐勝訴。

此案是美國(guó)近幾十年來(lái)最有影響的判例之一，是最密切聯(lián)系原則的司法實(shí)踐基礎(chǔ)，里斯正是在詳細(xì)分析和研究此案后才創(chuàng)立最密切聯(lián)系原則理論的。作為當(dāng)代最有創(chuàng)意、最有價(jià)值的法律選擇理論，是幾代國(guó)際私法學(xué)者學(xué)術(shù)思想和智慧的集合體，是理論和實(shí)踐不斷融合的結(jié)晶。

二、最密切聯(lián)系原則在涉外侵權(quán)領(lǐng)域確立的社會(huì)背景分析

按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展規(guī)律，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展變化必然會(huì)帶來(lái)上層建筑的變化。法律作為建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，反映著客觀物質(zhì)條件及其變化，并且通過(guò)不斷地發(fā)展完善自身來(lái)適應(yīng)社會(huì)。

從二戰(zhàn)后，掀起了一場(chǎng)由西方開始，在全球產(chǎn)生影響的信息革命。這個(gè)以信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，不僅改變著人類生產(chǎn)和生活形式的內(nèi)容，而且出現(xiàn)以汽車、鋼鐵為主的工業(yè)時(shí)代轉(zhuǎn)向以硅、電腦、網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的信息時(shí)代。[1]在新技術(shù)革命直接促成的新的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)際分工和合作不斷發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易速度加快、規(guī)模擴(kuò)大、方式變新，資金、技術(shù)、勞務(wù)的跨國(guó)流轉(zhuǎn)范圍越來(lái)越大，整個(gè)國(guó)際社會(huì)的交往愈來(lái)愈擺脫地域的限制。涉外民事法律關(guān)系的主客體日趨多元化、高科技化，各種各樣的經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系也日益頻繁和復(fù)雜?，F(xiàn)代化的交通、通訊工具的廣泛使用不僅使得涉外法律行為的時(shí)間流程大為縮短，涉外法律行為的空間地位也變得極不穩(wěn)定。這種受到新技術(shù)革命猛烈沖擊而在各方面都發(fā)生了巨大變化的涉外民事法律關(guān)系，自然要求作為其重要調(diào)整工具的國(guó)際私法在法律適用上應(yīng)該力求實(shí)現(xiàn)精確化、靈活化、公正化。[2]這種沖擊在涉外侵權(quán)領(lǐng)域尤為明顯。由于侵權(quán)行為本身具有復(fù)雜性和特殊性。它的涉及面廣，構(gòu)成要件也特別，變化發(fā)展更是日新月異，尤其是隨著當(dāng)代科技和觀念的變革，侵權(quán)行為的涵義難于捉摸，而各國(guó)傾向于用國(guó)內(nèi)法來(lái)調(diào)整侵權(quán)行為，而各國(guó)對(duì)侵權(quán)的理解大不相同，不像合同方面可以尋求一些相似性，因此侵權(quán)領(lǐng)域存在諸多的法律沖突，如對(duì)侵權(quán)行為的定義、構(gòu)成要件、對(duì)侵權(quán)行為地的解釋等方面，因此，在對(duì)外交往高度發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，侵權(quán)行為的法律適用規(guī)則也變得越來(lái)越重要?，F(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要與傳統(tǒng)法律選擇規(guī)范的滯后性之間的矛盾就構(gòu)成了新的國(guó)際私法制度產(chǎn)生的原因，最密切聯(lián)系原則正是為了解決這一矛盾而產(chǎn)生的。

三、涉外侵權(quán)領(lǐng)域的傳統(tǒng)法律選擇方法

（一）侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法

侵權(quán)行為地法原則是指國(guó)際民商事法律關(guān)系中有關(guān)侵權(quán)行為的案件，以侵權(quán)行為地為連接因素，采用侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法。侵權(quán)行為地法最早起源于14世紀(jì)巴托魯斯（Bartolus）等所提出的法則區(qū)別說(shuō)中的“場(chǎng)所支配行為（LocusRegitActum）”，是國(guó)際私法最早確立的沖突規(guī)范之一。侵權(quán)行為地法從其產(chǎn)生后，長(zhǎng)期以來(lái)在傳統(tǒng)國(guó)際私法中占主導(dǎo)性地位，世界多數(shù)國(guó)家都把它作為解決侵權(quán)法律沖突的主要原則。

侵權(quán)行為之所以要適用侵權(quán)行為地法，其理論根據(jù)主要淵源于巴托魯斯所創(chuàng)立的法則區(qū)別說(shuō)。在法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代，侵權(quán)行為應(yīng)適用侵權(quán)行為地法主要是基于領(lǐng)土觀念，即當(dāng)事人在某地有所行為時(shí)就應(yīng)推定其愿意受該地法律的管轄，而且，侵權(quán)行為是債發(fā)生的原因之一，而債的關(guān)系既然適用場(chǎng)所支配行為的原則，那么侵權(quán)行為也應(yīng)適用這一原則即侵權(quán)行為地法。因此，侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法可以說(shuō)是“場(chǎng)所支配行為”這一古老原則的具體化。

侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法雖然被不少國(guó)家所遵循，但在人員交往頻繁、交通發(fā)達(dá)的今天，侵權(quán)行為可能發(fā)生在甲國(guó)，其結(jié)果卻可能產(chǎn)生在乙國(guó)，對(duì)此時(shí)如何確定行為地的問(wèn)題，各國(guó)規(guī)定也存在差異。

侵權(quán)行為地法在很多情況下有損實(shí)質(zhì)的正義，不能帶來(lái)個(gè)案的公平。侵權(quán)行為地法過(guò)多地考慮了行為地國(guó)家的利益，而忽視了其他有關(guān)國(guó)家特別是當(dāng)事人國(guó)家及當(dāng)事人的利益，它只解決了行為應(yīng)歸屬何國(guó)法律管轄的問(wèn)題，而忽略了法律適用的后果。對(duì)侵權(quán)行為地法不加分析地運(yùn)用，并非在任何情況下都能帶來(lái)令人滿意的結(jié)果。

侵權(quán)行為地法的偶然性幾率增大。隨著交通與科技的發(fā)展，侵權(quán)行為與侵權(quán)行為地之間聯(lián)系的偶然性幾率增大，很多時(shí)候，侵權(quán)行為地與案件本身沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，如一個(gè)甲國(guó)旅行團(tuán)途經(jīng)乙國(guó)去丙國(guó)觀光，結(jié)果一甲國(guó)人在乙國(guó)打傷了另一甲國(guó)人，在本案中，侵權(quán)行為地法與本案就沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，如果仍然堅(jiān)持侵權(quán)行為地法難免有失偏頗?，F(xiàn)代社會(huì)由于跨國(guó)航運(yùn)、海運(yùn)、鐵運(yùn)等運(yùn)輸方式及跨國(guó)貿(mào)易的發(fā)展，這種侵權(quán)行為也越來(lái)越多了。實(shí)踐中出現(xiàn)了對(duì)于侵權(quán)行為地認(rèn)定的幾種主張：即主張以加害行為地為侵權(quán)行為地；主張以損害發(fā)生地為侵權(quán)行為地法；主張適用侵權(quán)行為地既包括加害行為地也包括損害發(fā)生地。

（二）選擇適用侵權(quán)行為地法或當(dāng)事人共同屬人法

單純采用侵權(quán)行為地法，可能會(huì)因?yàn)榍謾?quán)行為地的偶然性而不太合理。特別是當(dāng)事人具有同一國(guó)籍或同一國(guó)有住所時(shí)，更是如此。因此，有些國(guó)家采用了選擇適用侵權(quán)行為地法和當(dāng)事人共同屬人法。

（三）重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法

這種做法在國(guó)際上比較常見。英國(guó)、德國(guó)、日本、埃及、約旦、阿聯(lián)酋、泰國(guó)都采用了類似的規(guī)定。這是由于侵權(quán)與侵權(quán)行為地關(guān)系密切，而且與法院地的公序良俗也休戚相關(guān)，為了維護(hù)侵權(quán)行為地與法院地的公共利益，兼顧兩地的法律，因此采用這一做法。

（四）重疊適用侵權(quán)行為地法、法院地法和當(dāng)事人共同屬人法

由于涉外侵權(quán)行為的當(dāng)事人可能來(lái)自同一國(guó)家或者具有共同住所，這時(shí)也應(yīng)適當(dāng)考慮當(dāng)事人本國(guó)法或住所地法的規(guī)定。所以，有的國(guó)家采用重疊適用侵權(quán)行為地法、法院地法和當(dāng)事人屬人法的做法。如匈牙利國(guó)際私法。

四、侵權(quán)行為自體法與最密切聯(lián)系原則

二十世紀(jì)中期以來(lái)，隨著科技的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法等傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法律適用原則越來(lái)越暴露出弱點(diǎn)，主要體現(xiàn)在該原則過(guò)于僵硬與機(jī)械，不問(wèn)合理與否不加區(qū)別地使所有的侵權(quán)行為受侵權(quán)行為地法支配，這種硬性的適用容易產(chǎn)生不公正的結(jié)果，因此各國(guó)的學(xué)者在對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法律規(guī)則進(jìn)行揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，提出了新的、更合理的規(guī)則，其中侵權(quán)行為自體法和最密切聯(lián)系原則最具有代表性。

所謂“侵權(quán)行為自體法”[3]是指侵權(quán)行為適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系的法律。自二十世紀(jì)四十年代開始，學(xué)者們紛紛著書批判侵權(quán)行為之債的傳統(tǒng)法律適用原則，英國(guó)學(xué)者莫里斯正是在對(duì)侵權(quán)行為地法和法院地法批判的基礎(chǔ)上，根據(jù)“合同自體法”的概念，在《哈佛法律評(píng)論》的《論侵權(quán)行為自體法》一文中首先提出了“侵權(quán)自體法”概念，并將之演化為一種理論。他指出，用一種單一機(jī)械的方式適用與一切侵權(quán)行為以及侵權(quán)行為的所有方面，似乎是不可能的。一個(gè)富有彈性的方法終究有利于法院選擇一個(gè)更適合的法律解決問(wèn)題。他認(rèn)為，從商業(yè)的角度看，英國(guó)法院采用合同自體法的學(xué)說(shuō)，已經(jīng)取得比較方便和理想的結(jié)果，從社會(huì)角度看，采用自體法理論來(lái)解決被告是否對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，也是理想的。侵權(quán)行為自體法不同與合同自體法的內(nèi)涵，這里不存在當(dāng)事人對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的選擇，強(qiáng)調(diào)的是依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法。它是對(duì)傳統(tǒng)法律適用原則的改進(jìn)，經(jīng)侵權(quán)行為地法、法院地法、當(dāng)事人本國(guó)法加以糅合，當(dāng)然并不排除對(duì)侵權(quán)行為地法的考慮，而是顧及到侵權(quán)行為地法之外的其他法律的可適用性，卻又并非是呆板的重疊適用。當(dāng)侵權(quán)行為自體法作為一種理論時(shí)，它指明應(yīng)當(dāng)適用最密切聯(lián)系原則確定侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法，當(dāng)侵權(quán)行為自體法作為一個(gè)名詞時(shí)，它與侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法為同義詞，即用來(lái)確定侵權(quán)法律關(guān)系中主體權(quán)利義務(wù)的法律。[4]

最密切聯(lián)系原則最早由學(xué)者在合同領(lǐng)域提出，由于該原則自身具有的靈活性，適應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)多樣化的發(fā)展，因此被越來(lái)越多的國(guó)家在立法和司法實(shí)踐中采用。美國(guó)20世紀(jì)50-70年代的沖突法革命最主要的成果就是在侵權(quán)領(lǐng)域采用了最密切聯(lián)系原則。而對(duì)確立該原則適用

于侵權(quán)領(lǐng)域起到里程碑作用的是前文介紹的貝克科訴杰克遜一案。

基于司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，里斯在1971年的《第二次沖突法重述》第145條規(guī)定：當(dāng)事人在侵權(quán)行為某個(gè)問(wèn)題上的權(quán)利義務(wù)，適用與該事件及當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的州的本地法。在確定所要適用的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，應(yīng)考慮以下連結(jié)因素：（1）損害發(fā)生地；（2）加害行為地；（3）當(dāng)事人住所、居所、國(guó)籍、公司成立地和營(yíng)業(yè)地；（4）當(dāng)事人有聯(lián)系時(shí)其聯(lián)系最集中的地方。確定最密切聯(lián)系，最重要的并不在于聯(lián)系的多寡，而在于這些聯(lián)系的重要與否，也就是說(shuō)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)不在于聯(lián)系的數(shù)量，而在于其重要程度。對(duì)于法律的分析，不在于其表面的文字，而在于其背后體現(xiàn)的政策和利益。

在侵權(quán)領(lǐng)域中，自體法理論和最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生與適用，改變了對(duì)侵權(quán)行為地這一連結(jié)因素的考慮角度，即從地理環(huán)境的角度轉(zhuǎn)變到社會(huì)環(huán)境的角度，傳統(tǒng)的規(guī)則是把侵權(quán)行為地視為一種不可改變的地理因素，并賦予其以決定其他一切因素的能量和意義，而侵權(quán)行為自體法理論和最密切聯(lián)系原則使當(dāng)事人的住所或慣常居所等因素都可以成為法律關(guān)系與準(zhǔn)據(jù)法之間的連結(jié)因素，它彌補(bǔ)了侵權(quán)行為傳統(tǒng)法律選擇剛性原則的弊端，賦予法官相當(dāng)大的裁量空間，有利于侵權(quán)領(lǐng)域法律選擇的彈性化，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正，有利于促進(jìn)法制的正規(guī)化和法律選擇規(guī)范的現(xiàn)代化。但是侵權(quán)行為自體法和最密切聯(lián)系原則也同樣存在著不足，其最大的缺點(diǎn)就在于它的不確定性，由于其標(biāo)準(zhǔn)的抽象化和模糊化，必定容易造成法官自由裁量權(quán)的任意擴(kuò)大，而這種任意性一方面會(huì)使得不同的法官在權(quán)衡“聯(lián)系”時(shí)得出不同的結(jié)論；另一方面也容易使得這一理論被用做擴(kuò)大本國(guó)法適用的借口。因此，為了防止最密切聯(lián)系原則的過(guò)于靈活，在立法中應(yīng)該有配套規(guī)定或必要的司法解釋，以對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行一定的限制，增強(qiáng)法律適用的確定性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]甄炳喜.信息革命與資本主義世界經(jīng)濟(jì)第五長(zhǎng)周期[J].國(guó)際問(wèn)題研究,1998(2):8—13.

[2]鄭自文.最密切聯(lián)系原則的哲學(xué)思考[J].法學(xué)評(píng)論(6):33.

[3]【英】莫里斯著,李東來(lái)等譯.法律沖突法[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,1990:305.

[4]趙相林.中國(guó)國(guó)際私法立法問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002:364.

[作者簡(jiǎn)介]戚桂芳（1972—），山東龍口人，徐州師范大學(xué)法政學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向：國(guó)際私法、理論法學(xué)。