本站小編為你精心準(zhǔn)備了法治集體勞動(dòng)關(guān)系論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

十八屆三中全會(huì)及四中全會(huì)均強(qiáng)調(diào)了“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之目標(biāo)，這被喻為是“第五個(gè)現(xiàn)代化”。相較于之前的側(cè)重于解決硬件問題的四個(gè)現(xiàn)代化，這第五個(gè)現(xiàn)代化更側(cè)重于解決軟件問題——按何種思路來治國理政，來處理政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的關(guān)系。

(一)集體勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建之模式

至目前止，我國集體勞動(dòng)關(guān)系建構(gòu)的實(shí)踐中，主要呈現(xiàn)出3種模式：政府主導(dǎo)的自上而下型、勞資自治的自下而上型、上下結(jié)合的自協(xié)自洽型。

1.自上而下型。這種范式的特質(zhì)：(1)主要使用黨政機(jī)關(guān)以及準(zhǔn)官方的各級(jí)總工會(huì)的資源，這類資源往往發(fā)揮著決定性作用。(2)以“集體協(xié)商”代替工業(yè)發(fā)達(dá)國家的“集體談判”，并以指標(biāo)管理作為推動(dòng)集體協(xié)商的核心策略。(3)其正面效應(yīng)是，在制度的初建期確能保證新機(jī)制的全局部署、高效推動(dòng)，比如近幾年的“兩個(gè)普遍”（指全總提出的依法推動(dòng)企業(yè)普遍建立工會(huì)組織、普遍開展工資集體協(xié)商）在數(shù)量方面的迅猛推進(jìn)；其面臨的困境是，公權(quán)力機(jī)關(guān)與勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間信息不對(duì)稱、黨政機(jī)關(guān)對(duì)勞工權(quán)益受損缺乏切膚之痛等原因，導(dǎo)致作為集體勞動(dòng)關(guān)系基石的集體合同較廣泛地存在“三重三輕”現(xiàn)象，即：重簽約，輕協(xié)商；重形式，輕內(nèi)容；重文本，輕履行。

2.自下而上型。該模式主要在珠三角、京津唐、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)等地區(qū)有體現(xiàn)，如2005年7月，大連開發(fā)區(qū)10多家日資企業(yè)工人集體停工啟動(dòng)了集體協(xié)商，又如2009年，深圳先端精密公司的民選工會(huì)與企業(yè)先后就夏季高溫補(bǔ)貼、工資增長(zhǎng)等相關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商。其特征：(1)自治性。它體現(xiàn)了勞資雙方的自主博弈，是否進(jìn)行集體協(xié)商、協(xié)商的代表、集體合同的內(nèi)容等均由當(dāng)事人據(jù)實(shí)際情況來確定。(2)內(nèi)生性。它的驅(qū)動(dòng)力來自于勞方和雇主“益己性”的內(nèi)在需求。（3）其不足：一方面，規(guī)則的生成需經(jīng)反復(fù)的試錯(cuò)，成本較高、效率較低；另一方面，所能形成的僅是較低層面的操作性規(guī)則，而具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的宏觀性規(guī)則無法通過該途徑供給。

3.上下結(jié)合的自協(xié)自洽型。就市場(chǎng)中主體所受約束性和交易的緊迫性而言，工人與雇主迥然相異。單個(gè)勞動(dòng)者除自身的勞動(dòng)力外并無其他資源，加之受戶籍、身份等的約束，為了生存和生活常常急切追求受雇，“手停則口停”便是其窘境的寫照；而擁有充足資本的雇主并無生計(jì)方面的壓力，其雇傭工人往往是為了進(jìn)一步獲利。勞動(dòng)者不能等待，而雇主卻可以相機(jī)行事。同時(shí)，囿于體制機(jī)制，我國企業(yè)工會(huì)在集體協(xié)商中大多數(shù)表現(xiàn)為“不敢談”、“不善談”。在純粹自發(fā)的的勞資博弈中，勞方所能利用的資源最主要的是來自于工人群體自身，而我國當(dāng)前關(guān)于集體行動(dòng)的邊界、對(duì)其處理的程序等方面的立法幾乎仍處于空白狀態(tài)，勞工集體行動(dòng)面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)與不測(cè)（雇主的事后追責(zé)甚至包括公安司法機(jī)關(guān)的懲處）。在政府主導(dǎo)的自上而下模式中，由于政績(jī)考核機(jī)制不健全、主導(dǎo)者動(dòng)力不持久、外源性資源供給有限等諸多原因，集體合同乃至集體勞動(dòng)關(guān)系難免陷入“數(shù)字游戲”之誤區(qū)。由前述可知，政府強(qiáng)介入的“自上而下”模式或單純的“自下而上”模式均存在著難以克服的局限與弊病；同時(shí)，這兩種機(jī)制并非完全排斥與絕緣，兩種模式的交融與結(jié)合至少表現(xiàn)在：一是政府通過完善法律與政策，加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo)，可彌補(bǔ)“自下而上”模式的短板與不足；二是政府在明確自身權(quán)力邊界的前提下，立基于勞動(dòng)關(guān)系雙方的意愿、尤其是觀照到處于弱勢(shì)的勞方之訴求，支持、協(xié)調(diào)勞資自主博弈。借助于此種上下聯(lián)動(dòng)機(jī)制，既能使集體合同的內(nèi)容體現(xiàn)當(dāng)事人雙方利益的最大公約數(shù)，又能實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)關(guān)系的契約化、法治化。社會(huì)現(xiàn)實(shí)呼喚上下聯(lián)動(dòng)的自協(xié)自洽模式，并已出現(xiàn)了成功的典型。例如，《法制日?qǐng)?bào)》于2012年4月16日登載的《江蘇“:小紀(jì)模式”走出集體協(xié)商新路子》一文，對(duì)小紀(jì)鎮(zhèn)以上下結(jié)合模式開展文體行業(yè)集體協(xié)商的實(shí)踐作了報(bào)道。隸屬揚(yáng)州市江都區(qū)的小紀(jì)鎮(zhèn)，自上世紀(jì)80年代起就有“文體之鄉(xiāng)”之稱。目前，全鎮(zhèn)共有文體企業(yè)近180家，職工12000余人，年產(chǎn)銷超過10億元。該鎮(zhèn)及江都區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)較為明顯，但這些民企普遍規(guī)模較小、工會(huì)力量孱弱。受金融海嘯的波及，廠家在人力、信息、營(yíng)銷等方面惡性競(jìng)爭(zhēng)的矛盾日趨突出，開展集體協(xié)商之前，“企業(yè)互挖墻腳、工人頻繁跳槽”，造成了多方共輸?shù)木置妗槠平怆y題，區(qū)工會(huì)引入第三方介入集體協(xié)商，即由勞資雙方均認(rèn)可的律師、工程師等組成第三方，由相對(duì)獨(dú)立的該第三方對(duì)工資、勞動(dòng)定額等核心問題給出建議，作出評(píng)判；在上級(jí)工會(huì)分類指導(dǎo)、協(xié)商指導(dǎo)員能動(dòng)服務(wù)、第三方給予專業(yè)性協(xié)助、勞資雙方充分溝通且規(guī)范運(yùn)作的基礎(chǔ)上，建成了集體協(xié)商的長(zhǎng)效機(jī)制。

(二)自洽型集體關(guān)系構(gòu)建路徑之要點(diǎn)

1.增強(qiáng)工會(huì)的群眾性、獨(dú)立性。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：當(dāng)前我國企業(yè)工會(huì)代表性不足，獨(dú)立性差，職能履行不夠。從工會(huì)的組建方式來看，依靠資方建會(huì)成為一種較普遍的樣態(tài)；從工會(huì)委員會(huì)成員的產(chǎn)生程序看，工會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)大多是由黨委或行政任命。由此，就不難理解為何許多企業(yè)工會(huì)變成了“掛牌工會(huì)”，甚至異化為“老板工會(huì)”了。正如南方某省總工會(huì)主席曾指出的：很多企業(yè)工會(huì)在工人心目中只是老板的附設(shè)機(jī)構(gòu)，工會(huì)在平常就做些幫扶困難員工、主持活動(dòng)競(jìng)賽的事，來調(diào)動(dòng)員工的積極性，……當(dāng)勞資矛盾發(fā)展到比較尖銳的時(shí)候，工會(huì)就代表老板的利益了。因此，應(yīng)夯實(shí)企業(yè)工會(huì)的群眾基礎(chǔ)，加強(qiáng)工會(huì)自身的獨(dú)立性建設(shè)。措施主要有：一是嚴(yán)格遵循《工會(huì)法》，扎實(shí)推進(jìn)工會(huì)委員及其領(lǐng)導(dǎo)的民主選舉；如廣東(佛山)松下環(huán)境系統(tǒng)公司，其從2005年以來已舉行兩次工會(huì)主席直選，基于此，該公司近10年均能持續(xù)正常開展集體協(xié)商；二是工會(huì)會(huì)員的職業(yè)化，如湖北黃石經(jīng)驗(yàn)（參照黨政領(lǐng)導(dǎo)公選方式，向社會(huì)招錄企業(yè)工會(huì)主席候選人），又如沈陽模式（政府主導(dǎo)向社會(huì)招聘，三方協(xié)商派遣工會(huì)干部）。

2.培育主體的法治文化。法治文化的實(shí)質(zhì)是一種現(xiàn)代人的法文化共識(shí)、價(jià)值取向和行為方式，其內(nèi)容結(jié)構(gòu)的核心層面是“法治精神意識(shí)”。在當(dāng)前社會(huì)加速轉(zhuǎn)軌以及利益深刻調(diào)整的背景下，勞動(dòng)關(guān)系中的任何一方當(dāng)事人，其法治理念、法律信仰、法治思維等法治精神意識(shí)均有提升的必要。譬如，有的勞動(dòng)者在護(hù)法意識(shí)上具有非理性因素，“內(nèi)衣名鎮(zhèn)縱火案”②就是適例；一些勞工在集體維權(quán)方面，也有意無意地采取“中國人過馬路”模式：人數(shù)湊得差不多了就敢“闖紅燈”，如“通鋼事件”。部分企業(yè)的高管在守法意識(shí)上則顯現(xiàn)出非自覺性：迎合“權(quán)大于法”，信奉“潛規(guī)則”，漠視甚至踐踏勞動(dòng)者權(quán)利。就法治文化培育之途徑來說，應(yīng)當(dāng)重視滲透教育法、警示教育法和實(shí)踐教育法等方法，加強(qiáng)文化載體、活動(dòng)載體和治理載體的建設(shè)，并從法律制度完善、政府依法行政和司法機(jī)關(guān)公正司法等方面優(yōu)化法治文化成長(zhǎng)的生態(tài)環(huán)境。總之，“法治中國”建設(shè)需要國家力量、市場(chǎng)力量與社會(huì)力量的多輪驅(qū)動(dòng)，集體勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建呼喚頂層設(shè)計(jì)、中觀協(xié)同與基層實(shí)踐的良性互動(dòng)，藉此，方可達(dá)成自協(xié)自洽的和諧勞動(dòng)關(guān)系、建成平安中國、實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)想。

作者：劉長(zhǎng)生單位：南昌理工學(xué)院政法系教師