本站小編為你精心準(zhǔn)備了民事訴訟中弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)探析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：民事訴訟中的弱勢(shì)群體是指由于訴訟實(shí)施能力的差距與不對(duì)等而導(dǎo)致對(duì)于訴訟不能充分應(yīng)對(duì)，制約其合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)而需要國(guó)家予以幫助的主體。弱勢(shì)群體在訴訟過程中的各種權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暫?a href="http://www.gaoruijun.cn/xzgl/mssslw/704786.html" target="_blank">保護(hù)。從民事訴訟程序上來(lái)說(shuō)，要保證弱勢(shì)群體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就必須完善相關(guān)制度，均衡當(dāng)事人雙方的訴訟實(shí)施能力。

關(guān)鍵詞：弱勢(shì)群體；民事訴訟；訴訟實(shí)施能力；權(quán)利保護(hù)

加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)司法正義、促進(jìn)社會(huì)公正的過程中必須妥善解決的問題。對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)可以采取多種方法，從多個(gè)角度在多個(gè)層次上進(jìn)行，但無(wú)論如何，作為解決民事糾紛和化解社會(huì)矛盾最終、最權(quán)威的方式，民事訴訟在弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)中都將發(fā)揮重要的而且是不可或缺的作用。本文將探討如何加強(qiáng)民事訴訟程序中弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)問題。

一、民事訴訟視野中弱勢(shì)群體的界定

對(duì)本文論題的深入討論，首先需要確定哪些人是弱者而需要扶助，因而準(zhǔn)確界定民事訴訟視野中弱勢(shì)群體的內(nèi)涵與外延，是本文展開后續(xù)討論的前提。目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)于“弱勢(shì)群體”的概念界定尚未達(dá)成共識(shí)，且不同的學(xué)科有不同的界定。如有學(xué)者從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為弱勢(shì)群體是指那些依靠自身的力量或能力無(wú)法保持個(gè)人及其家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)，需要國(guó)家和社會(huì)給予支持和幫助的群體[1]。有學(xué)者從政治學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為弱勢(shì)群體是在具有可比性的前提下，一部分人群比另一部分人群（通常是多數(shù)）在經(jīng)濟(jì)、文化、體能、智能、處境等方面處于一種相對(duì)不利的地位。在法學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者從基本權(quán)利的享有和實(shí)現(xiàn)這一角度出發(fā)，認(rèn)為弱勢(shì)群體是由于社會(huì)條件和個(gè)人能力等方面存在障礙，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利，需要國(guó)家?guī)椭蜕鐣?huì)支持以實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利的群體[3]。綜觀上述對(duì)弱勢(shì)群體的不同界定，不難發(fā)現(xiàn)，弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)概念，是對(duì)社會(huì)人群根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較的結(jié)果，是對(duì)一定人群的總稱。本文在民事訴訟的視野中研究弱勢(shì)群體，必須考慮民事訴訟自身的運(yùn)行機(jī)制及其獨(dú)特的制度目的和價(jià)值取向，因而本文對(duì)民事訴訟視野中弱勢(shì)群體的界定，必然是對(duì)上述概念的揚(yáng)棄。民事訴訟是人民法院在雙方當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法定的職權(quán)和程序解決民事糾紛的一種機(jī)制。民事訴訟的作用對(duì)象是通過起訴而進(jìn)入訴訟程序的特定主體（即當(dāng)事人），它不像社會(huì)學(xué)，未將視野投向整個(gè)社會(huì)進(jìn)行整體性分析，因此從這個(gè)意義上講，民事訴訟中只有“弱勢(shì)主體”，而沒有“弱勢(shì)群體”。

但基于習(xí)慣與論述的方便，本文仍將更多的使用“弱勢(shì)群體”這一概念。不過需要提請(qǐng)注意的是，民事訴訟視野中的弱勢(shì)群體這一概念的內(nèi)涵與外延并不同于我們一般意義上理解的弱勢(shì)群體。在民事訴訟中，作為程序主體的當(dāng)事人的訴訟行為是民事訴訟的重要內(nèi)容，是程序展開的主線。而人的行為是由其能力決定的，是人的綜合能力的體現(xiàn)，它與人的生理和心理因素、知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)及其所能利用的外部條件等要素密切相關(guān)。受上述要素的影響，當(dāng)事人在占有訴訟資源、獲取訴訟信息、進(jìn)行辯論以及有效實(shí)施其他各種訴訟行為的能力方面存在著顯著差異，這種差異進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟地位實(shí)質(zhì)不平等，弱勢(shì)一方的權(quán)利可能得不到救濟(jì)和維護(hù)。如果我們把當(dāng)事人占有訴訟資源、獲取訴訟信息、進(jìn)行辯論以及有效實(shí)施其他各種訴訟行為的能力稱之為訴訟實(shí)施能力的話，那么民事訴訟中的弱勢(shì)群體（主體）可以界定為：由于訴訟實(shí)施能力的差距與不對(duì)等而導(dǎo)致對(duì)于訴訟不能充分應(yīng)對(duì)，制約其合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)而需要國(guó)家予以幫助的主體。也就是說(shuō)，民事訴訟中的弱勢(shì)群體就是那些訴訟實(shí)施能力弱小的當(dāng)事人，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人訴訟實(shí)施能力的強(qiáng)弱。“訴訟實(shí)施能力”是筆者提出的一個(gè)新概念，簡(jiǎn)而言之，就是指當(dāng)事人占有訴訟資源、獲取訴訟信息、進(jìn)行辯論以及有效實(shí)施其他各種訴訟行為的能力。

它是當(dāng)事人本能、體能、智能和財(cái)產(chǎn)能力的總和，是當(dāng)事人在訴訟力量對(duì)比之中顯現(xiàn)出來(lái)的，屬于有訴訟行為能力人的實(shí)質(zhì)性訴訟能力。綜合而言，當(dāng)事人訴訟實(shí)施能力的大小強(qiáng)弱，是多種因素綜合作用的結(jié)果，正因?yàn)楫?dāng)事人之間在本能、體能、智能及財(cái)產(chǎn)能力方面的差別，使他們之間在訴訟實(shí)施能力上存在顯著差異，甚至是決定性的能力差異，從而導(dǎo)致當(dāng)事人在訴訟地位上的實(shí)質(zhì)不平等，影響到弱勢(shì)一方合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。而對(duì)當(dāng)事人訴訟實(shí)施能力的考察，則應(yīng)就個(gè)案進(jìn)行具體判斷，即在具體的個(gè)案訴訟中綜合考察當(dāng)事人本能、體能、智能及財(cái)產(chǎn)能力的大小，就當(dāng)事人法律知識(shí)掌握的程度、對(duì)法官釋明的理解程度、攻擊防御方法以及表達(dá)能力等加以綜合分析判斷。在一定意義上說(shuō)，訴訟實(shí)施能力的判斷基準(zhǔn)實(shí)際上主要是辯論能力。

二、我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟程序?qū)θ鮿?shì)群體權(quán)利保護(hù)的不足

從我國(guó)民事訴訟的立法與司法實(shí)踐來(lái)看，一些制度與規(guī)則的設(shè)立與執(zhí)行已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)于弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)，如司法救助制度、先予執(zhí)行規(guī)則等，但總體而言，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)于弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)并不能令人滿意，還存在著一些不足：

（一）審前準(zhǔn)備程序混亂

在我國(guó)的民事訴訟程序制度設(shè)計(jì)中，審前準(zhǔn)備程序與庭審程序在功能上的差異并沒有得到應(yīng)有的重視。現(xiàn)行民事訴訟法所設(shè)置的審前準(zhǔn)備程序?qū)嶋H上是法院和法官的工作程序，當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中的主體地位基本未體現(xiàn)，權(quán)利極為有限。合理的審前準(zhǔn)備程序具有整理證據(jù)、固定爭(zhēng)點(diǎn)和促進(jìn)和解的功能，但現(xiàn)行審前準(zhǔn)備程序卻并不具備這些功能，這一方面難以起到合理確定雙方爭(zhēng)點(diǎn)、避免訴訟拖延、促進(jìn)和解的作用，另一方面，由于其在整理證據(jù)方面的失范，也達(dá)不到彌補(bǔ)弱勢(shì)群體舉證能力不足的目的。

（二）對(duì)弱勢(shì)群體的訴訟釋明引導(dǎo)不足

釋明權(quán)，是指在民事訴訟過程中，為救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不足或缺陷，在當(dāng)事人的主張不明確或者有矛盾，或者不正確、不充分時(shí)，法院可以依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實(shí)及法律上的質(zhì)問，促請(qǐng)當(dāng)事人提出證據(jù)，澄清當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)問題進(jìn)行充分的辯論，以查明案件事實(shí)的權(quán)能[5]。當(dāng)前我國(guó)民事審判實(shí)務(wù)中法官的釋明較為隨意，對(duì)弱勢(shì)群體的訴訟引導(dǎo)明顯不足。歸納起來(lái)，我國(guó)釋明制度主要存在以下問題：一是對(duì)釋明權(quán)的內(nèi)容規(guī)定不完整，限制了釋明制度作用的發(fā)揮；二是對(duì)法官釋明程度的要求不明確，法官的釋明缺乏可循的尺度或標(biāo)準(zhǔn)；三是沒有規(guī)定釋明權(quán)的性質(zhì)（是權(quán)利還是義務(wù)）和釋明的后果，實(shí)踐中法官對(duì)是否應(yīng)當(dāng)釋明、如何釋明存在較大的隨意性；四是沒有規(guī)定釋明權(quán)行使不當(dāng)?shù)木葷?jì)機(jī)制。釋明制度設(shè)立的目的，是為了平衡當(dāng)事人辯論能力的差異，促進(jìn)訴訟公正[6]。顯然，我國(guó)釋明制度存在的上述問題，必然使得這一制度設(shè)立的目的難以達(dá)到。

（三）執(zhí)行制度乏力

案件執(zhí)行難的問題一直是困擾我國(guó)民事司法工作的一大頑疾，2012年修改《民事訴訟法》時(shí)雖然在執(zhí)行方面下了很大的工夫，但存在的問題可以說(shuō)是積重難返。原來(lái)存在的執(zhí)行措施不全面、力度不夠、執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制不健全等問題并未得到根本的改觀。通過司法程序來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益是包括弱勢(shì)群體在內(nèi)的當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的根本目的，然而在執(zhí)行制度乏力、大量民事判決得不到執(zhí)行的情況下，弱勢(shì)當(dāng)事人在支付了高昂的訴訟費(fèi)用之后，換來(lái)的卻只是一張“法律白條”，這不僅是對(duì)實(shí)體公正價(jià)值實(shí)現(xiàn)的嘲諷，更是對(duì)期望通過訴訟來(lái)維權(quán)的弱勢(shì)當(dāng)事人的無(wú)情打擊。

（四）訴訟費(fèi)用偏高且分擔(dān)不合理

訴訟費(fèi)用是指當(dāng)事人進(jìn)行訴訟依法應(yīng)當(dāng)交納和支付的費(fèi)用。訴訟費(fèi)用制度在現(xiàn)代各國(guó)的民事訴訟當(dāng)中均具有舉足輕重的地位，因?yàn)楹侠淼脑V訟費(fèi)用制度能夠平衡訴權(quán)的行使和濫用訴權(quán)的矛盾[7]，直接影響到當(dāng)事人的訴訟行為與行為選擇，制約訴訟程序制度的功能發(fā)揮。盡管《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施以后，我國(guó)訴訟費(fèi)用高昂的狀況得到了部分改善，但總體而言仍然偏高。而且，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，當(dāng)事人聘請(qǐng)律師的費(fèi)用并不包含在訴訟費(fèi)用當(dāng)中，因而也就不能在當(dāng)事人之間進(jìn)行分擔(dān)。而律師費(fèi)用在當(dāng)事人的司法救濟(jì)成本中占有相當(dāng)大的比重，高昂的律師費(fèi)用依然阻礙著當(dāng)事人對(duì)訴訟的利用。因而，在我國(guó)當(dāng)前的訴訟費(fèi)用制度下，當(dāng)事人仍然面臨著司法救濟(jì)成本偏高的困境，特別是對(duì)于弱勢(shì)群體而言，司法維權(quán)依然是奢侈品。

（五）法律援助制度不完善

法律援助制度是國(guó)家建立的使公民獲得平等法律幫助權(quán)的司法保障制度，這一制度有助于司法平等和司法公正，以其正當(dāng)性、穩(wěn)定性和有效性等特點(diǎn)，在弱勢(shì)群體的權(quán)利保障方面發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。在現(xiàn)代民主法治國(guó)家，建立完善的法律援助制度是國(guó)家對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)。盡管自2003年《法律援助條例》頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的法律援助工作取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但存在的問題依然不少，最突出的莫過于因?yàn)榻?jīng)費(fèi)匱乏、人員短缺及監(jiān)督管理制度不完善而導(dǎo)致的援助覆蓋面不夠、受援案件質(zhì)量參差不齊等問題。在弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)上，法律援助制度的應(yīng)有功能遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來(lái)。

三、加強(qiáng)民事訴訟程序中弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的建議

民事訴訟法是司法法，司法權(quán)的運(yùn)作具有被動(dòng)性，保障民事訴訟程序中當(dāng)事人雙方訴訟實(shí)施能力的均衡，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟地位的實(shí)質(zhì)平等、保障弱勢(shì)群體的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)訴訟公正的基本出路。那么，如何在民事訴訟當(dāng)中實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟實(shí)施能力的均衡，實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體的權(quán)利保障呢？筆者認(rèn)為可以著重從以下幾個(gè)方面入手：

（一）充實(shí)審前準(zhǔn)備程序

審前準(zhǔn)備程序?qū)椭袷略V訟程序中弱勢(shì)群體“知訴”“懂訴”具有十分重要的作用。完善我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序，首先應(yīng)當(dāng)在制度層面上合理確定審前準(zhǔn)備程序與開庭審理所要解決的中心問題。審前準(zhǔn)備程序的中心任務(wù)在于固定爭(zhēng)點(diǎn)、整理證據(jù)，為開庭做好準(zhǔn)備。但審前準(zhǔn)備程序的準(zhǔn)備應(yīng)該適度，既要避免自身的拖沓，又要使將來(lái)的開庭富有效率。其次，完善后的審前準(zhǔn)備程序應(yīng)當(dāng)是一個(gè)以當(dāng)事人為主體的準(zhǔn)備程序。為此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善證據(jù)交換制度，充實(shí)當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利，建立答辯失權(quán)制度，完善訴答程序，以便當(dāng)事人能夠及時(shí)而有效地提出主張、交換證據(jù)，充分發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序的功能。此外，還要賦予審前準(zhǔn)備程序的準(zhǔn)備法官以合理的職權(quán)，使他們能夠指揮訴訟，引導(dǎo)審前準(zhǔn)備程序的順利進(jìn)行，并視情形對(duì)缺乏法律知識(shí)或訴訟經(jīng)驗(yàn)的弱勢(shì)當(dāng)事人行使釋明權(quán)，以保護(hù)此方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）加強(qiáng)法官釋明

釋明權(quán)在本質(zhì)上是法院為了明確當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及案件事實(shí)而對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為加以引導(dǎo)的一種訴訟程序指揮權(quán)。法官恰當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，有助于平衡當(dāng)事人在訴訟實(shí)施能力上的差異。為了切實(shí)維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法官釋明權(quán)的行使，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的訴訟引導(dǎo)。首先，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定釋明權(quán)既是法官的權(quán)利，也是法官的義務(wù)，并輔以釋明權(quán)怠于行使或不當(dāng)行使的救濟(jì)機(jī)制，以監(jiān)督制約法官的釋明。其次，還須進(jìn)一步明確釋明權(quán)的行使范圍和行使的“度”，一方面要通過法官行使釋明權(quán)縮小當(dāng)事人之間在訴訟實(shí)施能力上的差異，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方的實(shí)質(zhì)平等，另一方面又要防止法官釋明權(quán)的行使妨害審判中立。

（三）強(qiáng)化執(zhí)行力度

判決結(jié)果得不到有效執(zhí)行，社會(huì)的實(shí)質(zhì)公正就得不到實(shí)現(xiàn)，只有強(qiáng)化執(zhí)行力度，弱勢(shì)群體通過訴訟來(lái)維護(hù)合法權(quán)益的期望才不至于落空。盡管“執(zhí)行難”這一問題的成因復(fù)雜，根治“執(zhí)行難”有賴于國(guó)家司法體制的改革和社會(huì)法治意識(shí)的養(yǎng)成，但以完善立法為手段來(lái)建立一個(gè)有效的執(zhí)行體制和機(jī)制仍不失為我們解決“執(zhí)行難”問題的基本出路。總體而言，筆者認(rèn)為，為了強(qiáng)化我國(guó)執(zhí)行制度的有效性，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化民事執(zhí)行權(quán)的配置，改革完善執(zhí)行措施，健全執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制，并在必要的時(shí)候出臺(tái)我國(guó)的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》，通過完善民事執(zhí)行立法來(lái)構(gòu)建執(zhí)行長(zhǎng)效工作機(jī)制，以充分發(fā)揮民事執(zhí)行在權(quán)利實(shí)現(xiàn)與權(quán)利保障中的作用。

（四）改革訴訟費(fèi)用

制度民事訴訟程序的啟動(dòng)和運(yùn)行需要耗費(fèi)不菲的成本，當(dāng)事人基于“受益者分擔(dān)”的原理須承擔(dān)部分審判費(fèi)用并自力解決相關(guān)費(fèi)用，因而雙方當(dāng)事人只有在財(cái)產(chǎn)能力相當(dāng)?shù)那疤嵯逻M(jìn)行對(duì)抗，才能體現(xiàn)訴訟的正義性。然而現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)事人之間在財(cái)產(chǎn)方面通常都存在著明顯的差距，難免會(huì)影響到訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步改革完善我國(guó)的訴訟費(fèi)用制度，應(yīng)當(dāng)盡量消除訴訟中的隱性費(fèi)用，將法定范圍內(nèi)的律師費(fèi)用作為訴訟費(fèi)用的組成部分，使訴訟費(fèi)用的分擔(dān)合理化，并嘗試引入訴訟保險(xiǎn)制度，盡量降低當(dāng)事人在訴訟時(shí)的費(fèi)用支出，使財(cái)產(chǎn)能力不足的當(dāng)事人能在更為平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行訴訟，促進(jìn)雙方在訴訟實(shí)施能力上的均衡。

（五）完善法律援助制度

法律援助制度作為公民獲得平等法律幫助權(quán)的司法保障制度，在弱勢(shì)群體的權(quán)利保障方面發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。因而，應(yīng)當(dāng)建立和完善我國(guó)的法律援助制度，加強(qiáng)律師，使訴訟實(shí)施能力明顯不足的當(dāng)事人能獲得律師幫助，以提高其獲取訴訟信息和正常進(jìn)行辯論的訴訟水平，使當(dāng)事人之間實(shí)際訴訟能力的強(qiáng)弱，轉(zhuǎn)化為律師之間法律經(jīng)驗(yàn)與技巧的對(duì)比，使當(dāng)事人之間失衡的天平得以趨向均衡。完善我國(guó)的法律援助制度，首先需要建立以政府撥款為主、多渠道籌集資金的經(jīng)費(fèi)來(lái)源體制，并建立一支高素質(zhì)的法律援助隊(duì)伍，為法律援助的順利開展提供充分的經(jīng)費(fèi)和人員保障。其次，要進(jìn)一步簡(jiǎn)化法律援助的申請(qǐng)和審查程序，擴(kuò)大法律援助的適用范圍和對(duì)象，讓更多的弱勢(shì)當(dāng)事人在更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)獲得免費(fèi)的、專業(yè)的法律服務(wù)。社會(huì)的公正和公平需要對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利予以切實(shí)的救濟(jì)和保護(hù)。權(quán)利總是令人向往的，但只有能夠?qū)崿F(xiàn)的權(quán)利才是可欲的。在民事訴訟的視野中探討弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)問題，既不是對(duì)程序正義的摒棄，也不是對(duì)實(shí)體正義的片面追求，而是對(duì)基本人權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的另一種探索。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭杭生，等.全面建設(shè)小康社會(huì)與弱勢(shì)群體的社會(huì)救助［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）.

［2］李林.法治社會(huì)與弱勢(shì)群體的人權(quán)保障［J］.前線，2001（5）.

［3］錢大軍，等.法學(xué)意義上的社會(huì)弱勢(shì)群體概念［J］.當(dāng)代法學(xué)，2004（3）.

［4］何文燕，梁宏輝.訴訟實(shí)施能力初論［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2010（4）.

［5］江偉.民事訴訟法學(xué)原理［J］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：197.

［6］熊躍敏.民事訴訟中的法院釋明：法理、規(guī)則與判例［J］.比較法研究，2006（6）.

［7］李純光.對(duì)《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后的調(diào)查與思考［J］.長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）.

作者:梁宏輝 單位：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)