本站小編為你精心準(zhǔn)備了民事被執(zhí)行人的人權(quán)保障參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

（一）逐步完善民事強(qiáng)制執(zhí)行立法

解決法定權(quán)利的不確定，需要通過(guò)立法逐步明晰權(quán)利的內(nèi)容和邊界，消除模糊地帶。1．對(duì)被執(zhí)行人的生存權(quán)的保障人權(quán)中的生存權(quán)具有不同的含義和理解，其中概念的范圍和內(nèi)容的不明確是造成強(qiáng)制執(zhí)行中人權(quán)缺失的原因之一。因此，國(guó)家應(yīng)該在立法上明確規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行中被執(zhí)行人生存權(quán)的含義，包括維持人權(quán)主體所必需的生命保障權(quán)和健康權(quán)，以及其具體內(nèi)容，即明確“債務(wù)人及其共同生活的親屬生活必需品”的范圍，并制定判斷必需生活費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。首先，應(yīng)保障公民的基本休息權(quán)，在夜間、節(jié)假日或者特定日期不得執(zhí)行。如當(dāng)前法院在執(zhí)行中經(jīng)常采取媒體所謂的“零點(diǎn)行動(dòng)”、“執(zhí)行風(fēng)暴”等大規(guī)模的夜間集中執(zhí)行模式，不可否認(rèn)，這種執(zhí)行方法對(duì)清理積案、擴(kuò)大執(zhí)行聲勢(shì)、打擊和震懾“老賴”確實(shí)起到了積極作用。但是，也對(duì)被執(zhí)行人及其家屬正常生活的安寧造成了不利影響，有時(shí)還會(huì)影響到被執(zhí)行人的街坊相鄰，甚至造成一定的社會(huì)恐慌氣氛。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在完善執(zhí)行立法時(shí)，應(yīng)學(xué)習(xí)他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，加入關(guān)于在夜間、節(jié)假日以及如紅白喜事等特定日期禁止執(zhí)行的規(guī)定，遇有緊急情況必須執(zhí)行時(shí)，須經(jīng)過(guò)一個(gè)特別的批準(zhǔn)程序后方可執(zhí)行，以充分保護(hù)被執(zhí)行人的基本人權(quán)。其次，應(yīng)明確規(guī)定執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免的范圍。我國(guó)《民事訴訟法》第二百四十三條、二百四十四條，均規(guī)定執(zhí)行法院在處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人極其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品和生活必須費(fèi)用，此規(guī)定比較原則。此外，最高法院公布的《關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的司法解釋，對(duì)八種財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)。筆者認(rèn)為，我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)進(jìn)一步明確以下特殊財(cái)產(chǎn)是否豁免：（1）意外死亡后獲得的參加商業(yè)保險(xiǎn)而獲得的保險(xiǎn)金；（2）因失業(yè)政府發(fā)放的失業(yè)救濟(jì)金；（3）因工傷事故、交通事故受償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金、殘疾用品折價(jià)款等；（4）因?yàn)?zāi)害接受救援的物品或款項(xiàng)；（5）軍人的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)和退伍費(fèi)；（6）宗教用品等。這類財(cái)產(chǎn)均帶有比較特殊的人身屬性，出于人道精神，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)豁免。此外，還有公積金等屬于專門用途、專門管理的財(cái)產(chǎn)，似乎也不宜列入可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍。在涉及必須住房的執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求被執(zhí)行人意見(jiàn)，按照家庭實(shí)際人口給足住房安置費(fèi)，并明確安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方式。類似規(guī)定既使得法院執(zhí)行更具可操作性，又充分體現(xiàn)了對(duì)被執(zhí)行人最基本的生存權(quán)、宗教信仰權(quán)和發(fā)展權(quán)等權(quán)利的保障。2．對(duì)被執(zhí)行人的人格權(quán)、人身自由的保障我國(guó)《憲法》明確規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)與人身自由不受侵犯。民事執(zhí)行中采取的強(qiáng)制措施必須于法有據(jù)、依法采取，不得侵害被執(zhí)行人的人格尊嚴(yán)和人身自由。但有的法院卻將被執(zhí)行人的照片、名單張貼在村頭巷尾，像貼大字報(bào)，造成不良影響。再如拘留本是民事執(zhí)行中最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，雖然規(guī)定了適用的條件，但在實(shí)踐中已經(jīng)有所“異化”。有的申請(qǐng)人不管被執(zhí)行人是否有履行能力、老弱病殘等各種實(shí)際，動(dòng)輒要求對(duì)被執(zhí)行人拘留，“即使逼不出錢，關(guān)幾天出出氣也好”，甚至提出對(duì)被執(zhí)行人連續(xù)拘留、夫妻同時(shí)拘留等要求。而迫于申請(qǐng)人“壓力”，法院把拘留當(dāng)成了對(duì)申請(qǐng)人的“安慰劑”，對(duì)一些案件不得不以拘代執(zhí)。由于對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)無(wú)法查明，拘留又成了對(duì)被執(zhí)行人的“試驗(yàn)劑”——有沒(méi)有償還能力，關(guān)了才知道。而事實(shí)上，其中一些債務(wù)人往往確實(shí)沒(méi)有實(shí)際履行能力，這種“以拘代執(zhí)”現(xiàn)象違背了立法的初衷，侵害了被執(zhí)行人的基本人權(quán)。另外，有關(guān)法律未規(guī)定民事執(zhí)行中，被拘留人特殊情況下基于人權(quán)保護(hù)的例外情況。有意思的是，在公安部頒布施行的拘留所條例實(shí)施辦法第十八條中，卻有不予收拘的對(duì)象的規(guī)定。其中與民事執(zhí)行可能有關(guān)的是：（1）不滿16周歲或者已滿70周歲的；（2）懷孕或者哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女。（3）被拘留人患有嚴(yán)重疾病的，（4）不宜適用拘留的其他情形。如此可能造成法院決定了拘留，拘留所來(lái)“審查”是否符合拘留條件的局面。對(duì)此筆者建議，我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行立法中應(yīng)增加不予拘留的明確的規(guī)定，這樣既能與其他法律法規(guī)配套接軌，又體現(xiàn)和諧司法理念，保障被拘留人的人權(quán)。對(duì)涉及拘留的其他相關(guān)問(wèn)題，諸如夫妻同時(shí)拘留是否恰當(dāng)、依據(jù)不同判決對(duì)同一被執(zhí)行人連續(xù)拘留是否可行、“一年可以關(guān)幾次”等等實(shí)踐中遇見(jiàn)的常見(jiàn)問(wèn)題都值得探討研究，并應(yīng)立法加以明確規(guī)定，以解決執(zhí)行實(shí)踐中的執(zhí)法不一問(wèn)題。

（二）建立“緩執(zhí)”制度，實(shí)現(xiàn)有限執(zhí)行

近年來(lái)，最高法院相繼出臺(tái)了一些規(guī)定，如對(duì)債務(wù)人的消費(fèi)予以限制、上曝光名錄等，加強(qiáng)了對(duì)老賴的打擊力度，但是對(duì)保護(hù)被執(zhí)行人基本人權(quán)的“有限執(zhí)行”方面的規(guī)定不足，即使有也是鳳毛麟角、抑或語(yǔ)焉不詳。在這種情況下，有的債權(quán)人處于道德、法律的強(qiáng)勢(shì)地位，為實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)不遺余力。有的債權(quán)人上門吵罵，打砸門窗；有的以傷害債務(wù)人及親屬相威脅甚至直接非法拘禁、傷害債務(wù)人或其親屬；致使債權(quán)未能得到清償，矛盾反而激化，而法院則是屢屢上門，封屋抓人。一些債務(wù)人由于生產(chǎn)生活沒(méi)有保障，不能或不敢在本地生活，有的拖家?guī)Э?，背井離鄉(xiāng)，下落不明；有的采取對(duì)抗措施，以硬對(duì)硬，走暴力抗法的違法道路；有的以死相逼，走絕路。而這些問(wèn)題，在一些國(guó)家和地區(qū)，有專門的個(gè)人破產(chǎn)制度來(lái)解決。所謂個(gè)人破產(chǎn)，是指作為債務(wù)人的自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配或者進(jìn)行債務(wù)調(diào)整，對(duì)其債務(wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度后，在債務(wù)人付出生活條件受限、個(gè)人聲譽(yù)受損的條件下，適當(dāng)免除債務(wù)，得以繼續(xù)生活生存。如果我國(guó)能創(chuàng)立個(gè)人破產(chǎn)制度，固然能破解此類矛盾，但在此之前，有無(wú)應(yīng)對(duì)之策呢？本人就此提出一個(gè)“緩執(zhí)”的概念，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的實(shí)際工作局面。所謂“緩執(zhí)”，就是充分利用目前規(guī)定的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，參考個(gè)人破產(chǎn)和緩刑制度，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行有限執(zhí)行的一種思路。具體思路是，由債務(wù)人在收到執(zhí)行通知書或者在得知法院?jiǎn)?dòng)執(zhí)行措施后，依據(jù)自身財(cái)產(chǎn)和收入情況，對(duì)照債務(wù)分析償付能力，確定資不抵債后，向法院如實(shí)申報(bào)，并有權(quán)申請(qǐng)暫緩執(zhí)行；法院即通知申請(qǐng)人，對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)申報(bào)進(jìn)行核查，確認(rèn)是否屬實(shí)。申請(qǐng)人如有異議的，通過(guò)聽(tīng)證庭方式解決。申請(qǐng)人異議成立的，駁回被申請(qǐng)人的緩執(zhí)申請(qǐng)。如無(wú)異議，符合規(guī)定條件的，法院可在處置完可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)后，對(duì)未償債務(wù)，征得債權(quán)人同意、或者依照職權(quán)裁定該案緩執(zhí)。緩執(zhí)期間，被申請(qǐng)人必須向執(zhí)行法院或者當(dāng)?shù)卣袇f(xié)助執(zhí)行權(quán)利義務(wù)的部門按期、定期報(bào)告財(cái)務(wù)情況，如有盈余，必須履行或者部分履行債務(wù)，申請(qǐng)人有權(quán)監(jiān)督被申請(qǐng)人的申報(bào)情況，法院據(jù)此不采取執(zhí)行強(qiáng)制措施。但是，如被執(zhí)行人虛假申報(bào)試圖逃廢債務(wù)的、未按時(shí)如實(shí)申報(bào)財(cái)務(wù)狀況的、擅自外出失去聯(lián)系的、可視情撤銷緩執(zhí)決定，并以拒不履行法院生效裁判文書行為對(duì)其予以處罰直至刑事制裁。本人認(rèn)為緩執(zhí)的推行，一方面將使得被執(zhí)行人能在一定的條件下，通過(guò)降低生活品質(zhì)，和個(gè)人聲譽(yù)和自由的限制，換取工作生活的安定，從而保護(hù)被執(zhí)行人的生存等基本人權(quán)；另一方面通過(guò)賦予申請(qǐng)人監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)，也利于執(zhí)行法院緩解申請(qǐng)人對(duì)法院執(zhí)行工作的懷疑、抱怨情緒，有利于化解社會(huì)矛盾。

（三）完善司法救濟(jì)制度和社會(huì)保障體系

在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行人員因故意或者過(guò)失違法或不當(dāng)實(shí)施執(zhí)行行為的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對(duì)此我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法在最新的修改中增加了被執(zhí)行人救濟(jì)途徑內(nèi)容的條款，從程序上進(jìn)一步加大了對(duì)被執(zhí)行人的合法權(quán)益的保障。筆者認(rèn)為有必要加大對(duì)非法或者不當(dāng)執(zhí)行者的追責(zé)力度，對(duì)造成被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)損害的，能執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，應(yīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，無(wú)法回轉(zhuǎn)的，應(yīng)予以國(guó)家賠償。對(duì)名譽(yù)權(quán)等無(wú)形損害的，也應(yīng)有相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)對(duì)此進(jìn)一步予以明確規(guī)范，以利于行。此外，完善的社會(huì)保障體系，是公民人權(quán)實(shí)現(xiàn)的有力保障。在國(guó)家通過(guò)法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行行為為債權(quán)人履行積極保障義務(wù)的同時(shí)，還需要通過(guò)完善社會(huì)福利制度和生活扶助制度，為包括被執(zhí)行人在內(nèi)的雙方提供一定的生活保障，這樣既可保證司法裁判的權(quán)威，保障了債權(quán)人的債權(quán)，也為被執(zhí)行人提供了人權(quán)保障，利于國(guó)家社會(huì)和諧穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安。

作者：周海斌單位：浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院