本站小編為你精心準(zhǔn)備了國際人權(quán)法當(dāng)下的挑戰(zhàn)及對策參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系及人道主義干涉

困擾著人們很長時間的一大爭論，人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系，這個問題大家都爭論不休，因為這會關(guān)系到人道主義干涉是否合法的問題，如果人權(quán)遭到侵犯，其他國家到底可不可以通過對于主權(quán)的侵犯來達(dá)到保護(hù)人權(quán)的地步。這個挑戰(zhàn)如果說無法逾越的話，對于國際人權(quán)制度想必會有很大的影響。對于人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系，我們要探尋本源來分析問題。對于人權(quán)的首次提出，應(yīng)當(dāng)歸于17世紀(jì)的時候，英國的著名自由主義思想家洛克，同時在18世紀(jì)的時期由法國著名哲學(xué)家盧梭得到了完善，并首次提出了天賦人權(quán)學(xué)說。天賦人權(quán)的理論，要求把“人”作為中心，但是作為文藝復(fù)興運動中的人文主義思潮，存在一定的局限性。后來的斯賓諾莎，以及洛克，孟德斯鳩、盧梭等人發(fā)展起來新的一套理論，認(rèn)為人的這部分權(quán)利在屬性上應(yīng)當(dāng)是自然的權(quán)利。盧梭的《社會契約論》的思想緊緊圍繞“人是生而自由與平等”展開。當(dāng)代法學(xué)家諾瓦克是這么定義人權(quán)的，第一，是所有人有權(quán)基于自由、平等和對尊嚴(yán)的尊重而塑造他們自己的生活的基本權(quán)利。第二，是人權(quán)文書及各國憲法的公民基本權(quán)利和社會權(quán)利。第三，是國際法中獲得普遍承認(rèn)的價值體系。對于當(dāng)下的人權(quán)，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分為兩種，第一，是對于公民基本權(quán)利而言的人權(quán)，還有一個則是對于國家權(quán)利而言的人民權(quán)利。對于國際人權(quán)法所研究的對象，應(yīng)當(dāng)是個人的權(quán)利，而不是人民的權(quán)利。主權(quán)概念產(chǎn)生于16世紀(jì)中葉，由法國學(xué)者讓•博丹首先提出，他認(rèn)為主權(quán)是一個國家不可分割的、至高無上的權(quán)力。當(dāng)今的主權(quán)，我看到一個比較不錯的定義:主權(quán)，第一，是對內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)，第二，是不受其他外來勢力制約的最高獨立權(quán)，第三，擁有對于國家政治的最終決定權(quán)。簡單來看，就是對內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨立權(quán)。在國際法中有一個很基本的原則，就是不干涉他國主權(quán)他國內(nèi)政。如果人道主義干涉實行的話，想必是違反了國際法的基本原則。而且，從我們的主權(quán)和人權(quán)之間關(guān)系來看，人權(quán)是個體的權(quán)利，就算是“主權(quán)在民”，那個“民”，也應(yīng)當(dāng)是人民的權(quán)利，不是國際人權(quán)法說講的人權(quán)。而且，從職能上來分析，主權(quán)所承擔(dān)的部分與人權(quán)不同。所以說，人道主義干涉確實是對于主權(quán)的侵犯，不過，人道主義干涉可以作為一種對于主權(quán)的限制而被國際社會所認(rèn)可的，因為他有存在的意義和價值。

對于人權(quán)主義干涉學(xué)說所提出的主張，國家根據(jù)國際法所享有的主權(quán)在對待本國公民時，是受到一些限制的，我認(rèn)為是有積極意義的。加拿大法學(xué)家約翰•汗弗萊認(rèn)為:盡管保護(hù)人權(quán)的主要責(zé)任在于國家，但說到底，人權(quán)還必須由一種超越國家秩序之上的法律秩序來加以保護(hù)。需要一種更高級的法律程序，以便依照它對國家程序來加以批判。因為國家的法律，包括憲法規(guī)定的法律，對人權(quán)可能未提供充分的保障，或者提供了保障卻可以更改。如果我們在放任一個國家在國內(nèi)種族屠殺，以及對于人權(quán)的肆意侵害，這勢必與我們前面所說的理念第一條不符合，同時對人類的文明留下沉重的污點。所以說，盡管人道主義干涉是對于主權(quán)的侵犯，不過當(dāng)會嚴(yán)重威脅到人權(quán)的情況下，這可以視作一種特例或者是限制而被允許。于是，關(guān)鍵的問題在于對于這個度的把握，以及需要一個正當(dāng)?shù)某绦颉１奔s對科索沃進(jìn)行人道主義干涉的問題一直是討論的焦點，作為國際人權(quán)法的重大挑戰(zhàn)，究竟是不是應(yīng)該支持人道主義干涉這一事項也隨之展開。但是，這個案例存在的問題很明顯，就是沒有受到安理會的授權(quán)。

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第53條的規(guī)定，北約等區(qū)域性外的組織必須要安理會的授權(quán)。這就說明了這次人道主義干涉存在了很大的瑕疵，而且對于北約組織條約中只有自己的成員國受到武力攻擊的時候才有防衛(wèi)措施，科索沃的事件中并沒有發(fā)生這個情況。這就更說明，這個案例不能稱一般意義上的人道主義干涉，這個行為應(yīng)當(dāng)區(qū)別于我們前面所說的人道主義干涉。在人道主義干涉的過程中，我們也必須注意很多的問題。首先對于度的問題，必須是嚴(yán)重的故意的干涉侵犯人權(quán)的事件才可以實施人道主義干涉。第二，在人道主義干涉中也不能損害到其他人的人權(quán)，這個也是我們所要認(rèn)真面對的重大挑戰(zhàn)。在北約對科索沃地區(qū)的轟炸的78天中，導(dǎo)致了500名平民的傷亡，對于其他平民的人權(quán)的侵犯，如果不出于人道主義干涉的本意，所以應(yīng)當(dāng)將影響降低到最小。第三，借人道主義干涉的旗幟而干涉他國內(nèi)政的問題必須要嚴(yán)重杜絕。第四，對于在人道主義干涉的過程中所發(fā)生的錯誤必須自查。在1991年到1992年索馬里的危機(jī)中，對于最后階段的軍事干預(yù)中的侵犯行為，只有加拿大、比利時和德國開始對于自己相關(guān)人員自查，雖然那次是成功的一次人道主義干涉，但是也應(yīng)該有自查行為作為監(jiān)督機(jī)制運行。在2001年加拿大政府發(fā)表的“保護(hù)的責(zé)任”報告中提出了一個比人道主義干涉來得更為折中的思想，政府將承擔(dān)首要責(zé)任，在無力保護(hù)的情況下才會引發(fā)國際社會責(zé)任，同時安理會的授權(quán)也是必須要的，而且只有對于種族屠殺，戰(zhàn)爭罪，種族清洗和反人道罪行之類的才會被適用。值得肯定的是，“保護(hù)的責(zé)任”要求國家首先承擔(dān)責(zé)任，并且限定在四個罪行上，可以說將侵害主權(quán)降低到了最小。同時，“保護(hù)的責(zé)任”將預(yù)防責(zé)任也涵蓋進(jìn)來，有積極的作用。對于“保護(hù)的責(zé)任”，個人認(rèn)為將來將成為一種趨勢，并且估計在不遠(yuǎn)的將來可以有效替代人道主義干涉。

二、社會發(fā)展中所產(chǎn)生與人權(quán)的矛盾

人類在社會高速發(fā)展的過程中，往往會忽視人權(quán)的重要性。美國最近爆發(fā)的棱鏡門事件，就是暴露出了一個很大的丑聞，在過去6年間，美國國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局通過進(jìn)入微軟、谷歌、蘋果、雅虎等九大網(wǎng)絡(luò)巨頭的服務(wù)器，監(jiān)控美國公民的電子郵件、聊天記錄、視頻及照片等秘密資料。在國際人權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利客體中就包括了表達(dá)自由以及尊重隱私和家庭生活權(quán)利，這個事件引起了社會的巨大反響。當(dāng)然，還有很多社會發(fā)展中產(chǎn)生的問題，筆者在這里講逐一為大家分析。

(一)社會發(fā)展中的不均衡———貧困與人權(quán)

在截止2010年聯(lián)合國統(tǒng)計調(diào)查中，大約有10億人缺少住宿，同時沒有安全的飲用水，因為貧困，導(dǎo)致有8億人沒有能力接受教育和醫(yī)療資源。國際社會在2000年發(fā)表的《千年發(fā)展目標(biāo)》中曾經(jīng)確立要在2010年將生活在極端貧困的人群數(shù)量減少一半，但是我們看到最終沒有實現(xiàn)。在最新2013年聯(lián)合國和世界銀行的預(yù)測中表示，2015年還將有10億人生活在極端貧困之下，高于此前2011年預(yù)測的8．8億。雖然各國都做出了很大的努力，但是對于現(xiàn)在這樣的現(xiàn)狀，顯然還是很不理想。在這其中，中國做出了主要的貢獻(xiàn)，它使6．6億人擺脫了極端貧困狀態(tài)，但是這樣的進(jìn)展速度還是差強(qiáng)人意。貧困問題是有效實現(xiàn)人權(quán)的最大障礙，而且關(guān)系到的群體數(shù)量最多，所以，貧困問題應(yīng)當(dāng)盡快解決，不僅應(yīng)該依靠國家的力量，國際合作是必不可少的。政府之間的交流合作，同時，對于非國家行為者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此項責(zé)任，可以投資建設(shè)工廠，或者組織基金會等等，使得貧困問題得到更快地解決。

(二)科技技術(shù)發(fā)展的功過———科技與人權(quán)

科技飛速的發(fā)展對于改善人權(quán)確實有很大的功勞。但是，科技技術(shù)同時可能嚴(yán)重侵害人權(quán)。監(jiān)聽技術(shù)、監(jiān)控技術(shù)，生物技術(shù)等等都將成為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。斯諾登事件的丑聞，調(diào)查使用監(jiān)控技術(shù)，都是對于人權(quán)的極大傷害。對于言論自由和國家安全問題，我認(rèn)為這個和人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系相類似。原則上，主權(quán)優(yōu)于人權(quán)，但是當(dāng)人權(quán)不僅僅是一個個體而上升到一個群體的話，則在國際人權(quán)制度上應(yīng)當(dāng)視作是對于人權(quán)的侵犯，因為這里產(chǎn)生了人民這樣一個概念，人民的權(quán)利即主權(quán)在民，主權(quán)應(yīng)當(dāng)受制于人民的權(quán)利。而且，對于監(jiān)聽監(jiān)控技術(shù)，必須是涉及國家安全的問題才可以，不然就不應(yīng)當(dāng)被允許。生物技術(shù)的發(fā)展大大地解決了人類的“吃不好”問題，同時改善了醫(yī)療資源，讓我們有藥可醫(yī)，但是對于生物技術(shù)的發(fā)展，比如轉(zhuǎn)基因，克隆技術(shù)，都可能影響到人權(quán)。食品安全問題在美國數(shù)次爆發(fā)，克隆技術(shù)的深入會導(dǎo)致人倫問題，這些技術(shù)我們是否應(yīng)該繼續(xù)?答案是肯定的，但是研究的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是為了服務(wù)人類的生活和發(fā)展的，合理地運用相關(guān)技術(shù)而不是將技術(shù)作為一種“政治武器”或者一種“毀滅工具”這才是我們需要的。這時候，國際社會的監(jiān)督也顯得格外重要。

(三)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的代價———環(huán)境與人權(quán)

對于環(huán)境問題，也是最近幾年我們才意識到其嚴(yán)重性，環(huán)境問題不僅是將來，現(xiàn)在也開始影響到我們的人權(quán)。而且，我們對環(huán)境資源的干預(yù)和破壞程度也將對后世的人權(quán)產(chǎn)生重要的影響，包括健康權(quán)、食物權(quán)和新近產(chǎn)生的獲得純凈水和令人滿意的環(huán)境的權(quán)利。對于空氣的污染，在中國鬧得沸沸揚揚的PM2．5數(shù)據(jù)驚呆了國外很多的環(huán)境專家;《京都議定書》簽訂后，美國加拿大又陸續(xù)退出，這都對于人類的環(huán)境發(fā)展有著不利的影響。水體污染的威力也不容小視，最典型的就是日本福島核電站的污水排放，導(dǎo)致魚類基因變異，重金屬超標(biāo)，影響水質(zhì)和生態(tài)環(huán)境。噪音污染也是緊隨其次。環(huán)境問題還可能導(dǎo)致大量的疾病，對于未知的病毒如果說沒有藥物來應(yīng)對，會使世界大范圍的人感染病毒，健康權(quán)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。環(huán)境問題是當(dāng)今最緊迫需要解決的問題，因為它具有很強(qiáng)的不可逆性，一旦環(huán)境遭到破壞，對于人類可能是滅頂之災(zāi)。環(huán)境問題的解決需要國際合作，當(dāng)然更需要一定的強(qiáng)制力來保障。美國脫離《京都議定書》的行為，會使得其他國家紛紛效仿，作為發(fā)達(dá)國家，應(yīng)當(dāng)做出帶頭作用。很多國家都會吃這樣一種觀點:環(huán)境的影響又不是對于我一個國家，最終的后果都會平攤，特別是大氣污染問題。但是，如果形成這種共識會導(dǎo)致環(huán)境問題永遠(yuǎn)無法解決，只有國家自身努力才有可能共同解決環(huán)境來給我們的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國對于環(huán)境問題的監(jiān)督，也應(yīng)該大力加強(qiáng)，如果能通過法律手段則將大大提高各國的意識，同時加強(qiáng)國際合作交流，逐步減輕環(huán)境問題對人權(quán)的影響。

(四)恐怖主義的興起與人權(quán)

在本拉登被擊斃之后，我們并沒有感覺恐怖主義正在悄悄離我們遠(yuǎn)去。基地組織的大規(guī)模活動以及不斷發(fā)生的自殺性爆炸事件都對我們的生命安全產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅。恐怖主義需要全球范圍內(nèi)的共同努力來保障人類的生命安全。恐怖主義的打擊確實必不可少，而且需要嚴(yán)厲打擊，最好是做好預(yù)防性的措施，避免恐怖主義的發(fā)生。但是，恐怖主義也不能成為一些國家的借口:在名義上支持反恐，實際上卻是想要干涉其他國家的內(nèi)政。打擊恐怖主義和人道主義干涉在這些方面就有很多的相似之處。從某種程度上來說，都會干涉到其他國家的主權(quán)。好在各國基本上都制定了對恐怖主義的立法，從某些方面緩解了這個問題，但是這個問題依然會存在和延續(xù)，解決的方法我認(rèn)為還是一個程序和對于度的把握。對于恐怖主義的另一方面，我們也應(yīng)該考慮一下恐怖主義嫌疑人一邊的人權(quán)。在美國和一些歐洲國家的很多地方已經(jīng)開始討論用酷刑對待恐怖主義嫌疑人合法性的問題，而且對于恐怖主義嫌疑人的關(guān)押所使用的酷刑等等是否也會構(gòu)成不人道的表現(xiàn)。在刑法中普遍的原則“無罪推定”之下，是不是我們也應(yīng)該保障一下他們的人權(quán)呢?而且隨著《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》的影響力逐漸擴(kuò)大，我認(rèn)為完全有理由來保障恐怖主義嫌疑人的權(quán)利，至少應(yīng)當(dāng)要保障其最基本的權(quán)利，包括我們所說的第一權(quán)利和第二權(quán)利。總得來看，對于恐怖主義的打擊需要一個正當(dāng)程序以及比例原則(就是對度的把握)，同時也應(yīng)當(dāng)保障恐怖主義嫌疑人的基本權(quán)利，這個對于國際人權(quán)的發(fā)展會有很多的積極作用。

三、其他面臨的重大挑戰(zhàn)

非國家行為主體的地位現(xiàn)在變得越來越重要。非國家行為者包括國際組織，民族解放運動，非政府組織以及跨國公司。非國家行為主體對于人權(quán)的侵犯甚至?xí)嘤谝恍┱缘闹黧w。拿一個比較典型的例子就是很多跨國公司在發(fā)展中國家為了降低勞動力成本而大量使用童工，或者是高強(qiáng)度的工作，有時甚至?xí)a(chǎn)生歧視這類的現(xiàn)象。這些跨國公司一旦發(fā)生了問題，也往往借助外交手段向當(dāng)?shù)卣海瑥亩荒苡行ПＷo(hù)勞動者的人權(quán)。非國家行為主體的國際性的犯罪行為，包括國際性的金融犯罪，走私，還有犯罪，販賣人口，也是對當(dāng)今人權(quán)侵犯和對國際社會產(chǎn)生不安定的重要因素。對于這一些的挑戰(zhàn)，我認(rèn)為首先可以引入對于非國家主體的個人責(zé)任，即追究到人，而不是僅僅的法人責(zé)任。這樣不僅是對于其他行為者的震懾，同時有助于抓住侵權(quán)的本質(zhì)繩之以法。對于跨國企業(yè)，可以引入聯(lián)合國對于其行為的監(jiān)督，對于人權(quán)侵犯經(jīng)常發(fā)生的企業(yè)，甚至可以派人員前往企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行跟蹤調(diào)查，定期向聯(lián)合國提交報告書，只有一個有力的監(jiān)督機(jī)制才能遏制這些問題。對于其犯罪，各國都應(yīng)該對支持協(xié)助國際刑事法院的調(diào)查，同時國際刑事法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與各國法院的聯(lián)系，如果國際刑事法院能列席審判并且形成有效監(jiān)督，相信這對于國內(nèi)審判國際人權(quán)犯罪問題會有很大的幫助。其他還可能的挑戰(zhàn)還有國家的分裂導(dǎo)致民族之間的沖突即“民族凈化”，其實就是宗教對立，民族之間的對立導(dǎo)致大規(guī)模戰(zhàn)爭、人權(quán)被侵害使得發(fā)生大規(guī)模難民。這些問題當(dāng)然也會發(fā)生，當(dāng)然這些問題也可以預(yù)防，如果合理使用人道主義干涉的話，這個也能避免。對于21世紀(jì)，和平發(fā)展是不變的方針，大家都會盡量避免戰(zhàn)爭這一點應(yīng)該是不會改變的，所以相信這些挑戰(zhàn)一定會得到和平解決的。國際人權(quán)法所面臨的挑戰(zhàn)，是與人類發(fā)展分不開的，在20世紀(jì)后期《聯(lián)合國憲章》的之前，我們還在戰(zhàn)爭時代，我們所要解決首要任務(wù)是如何使我們免受災(zāi)難帶來的痛苦，同時世界的一些地方的人類還被奴隸制而束縛著，人身自由權(quán)也沒有得到有效的保護(hù)。《聯(lián)合國憲章》之后，世界處于一個相對和平的時代，人們在逐漸擁有人身自由的同時，開始了對于自己權(quán)利的更多尋求。隨著物質(zhì)文化的高速發(fā)展，人類開始意識到他們其他的權(quán)利也需要得到保護(hù)，于是國際人權(quán)也飛速發(fā)展，在不斷追求公平平等的同時，民主與法制促進(jìn)人權(quán)的立法進(jìn)程，并且國內(nèi)立法為國際社會提供了重要的保障。但是，一些更多的挑戰(zhàn)進(jìn)入了我們的視野，我們開始思考不光是當(dāng)下，更多的是放眼未來，對于未來的人權(quán)我們現(xiàn)在需要解決什么，我們應(yīng)當(dāng)做一些什么，并且如果這些問題不解決，對于我們將來的人類會產(chǎn)生怎樣的影響。國際人權(quán)正朝著一個理想的方向發(fā)展，當(dāng)然這需要國際社會的共同努力，同時面對挑戰(zhàn)，我們也需要有效的監(jiān)督和程序，相信國際人權(quán)制度，國際人權(quán)法的未來將越來越美好。（本文來自于《法制博覽》雜志。《法制博覽》雜志簡介詳見.）

作者：單奕單位：華東政法大學(xué)國際法學(xué)院