本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法改革趨勢(shì)下量刑說(shuō)理制度參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】

在當(dāng)前司法改革趨勢(shì)下完善量刑說(shuō)理制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)以S法院2015年刑初字第1號(hào)至第200號(hào)刑事判決書為研究對(duì)象，對(duì)該院判決書量刑說(shuō)理情況進(jìn)行實(shí)證分析研究，量刑說(shuō)理在實(shí)踐中存在說(shuō)理內(nèi)容少，從輕從重交叉說(shuō)理不明確等問(wèn)題，齊。在司法改革趨勢(shì)下，完善量刑說(shuō)理制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手:第一，觀念變革:改變“重定罪，輕量刑”的錯(cuò)誤觀念，提高對(duì)量刑重要性的認(rèn)識(shí)，將定罪與量刑置于相當(dāng)?shù)牡匚?第二，進(jìn)一步加強(qiáng)量刑規(guī)范化改革的步伐，建立“三位一體”量刑規(guī)范化模式;第三，完善法官選任制度，提高法官素質(zhì)，增強(qiáng)文書說(shuō)理。

【關(guān)鍵詞】

量刑說(shuō)理;裁判文書;三位一體

一、完善量刑說(shuō)理制度的現(xiàn)實(shí)意義

量刑說(shuō)理制度的建立有利于樹立司法權(quán)威，提升司法公信力。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，人們接收信息的途徑和效率越來(lái)越高，劉涌案、許霆案等案件的出現(xiàn)，使人們對(duì)刑事案件的判決產(chǎn)生了較多的質(zhì)疑。刑事結(jié)果與人們的預(yù)期之間產(chǎn)生了較大的差異，即時(shí)二審或再審改變了一審的結(jié)果，但是量刑的不規(guī)范使得刑事司法的權(quán)威性和公信力已經(jīng)受到嚴(yán)重的影響。量刑不規(guī)范推動(dòng)了量刑規(guī)范化改革的進(jìn)程，量刑規(guī)范化雖然在一定程度上減少了恣意裁判的情況，減少了“同案不同判”的現(xiàn)象，但如果缺少刑事判決的說(shuō)理，提高被告人的服判率和公眾對(duì)刑事司法的認(rèn)可度，還需要量刑說(shuō)理制度的完善。量刑說(shuō)理制度的建立不僅能夠讓被告人知道觸犯了哪條法律，產(chǎn)生了哪些危害，應(yīng)受到何種懲罰以及懲罰的度，通過(guò)增強(qiáng)量刑說(shuō)理，提高被告人的服判率。此外，量刑說(shuō)理也能夠消解刑事判決與公眾預(yù)期的現(xiàn)實(shí)張力。當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們已經(jīng)進(jìn)入了信息社會(huì)，各種案件信息、案件審判情況都有可能通過(guò)信息傳播給公眾，公眾會(huì)對(duì)案件產(chǎn)生一定的評(píng)判，即對(duì)案件的預(yù)期，如果案件量刑與公眾預(yù)期不符，加上沒(méi)有足夠的說(shuō)理和解釋，就會(huì)導(dǎo)致公眾輿論的不滿，降低法律的公信力。通過(guò)量刑說(shuō)理，一是減少量刑失當(dāng)?shù)某霈F(xiàn)，二是通過(guò)說(shuō)理可以修正公眾預(yù)期，了解法律判決與預(yù)期偏差的原因，讓公眾明白如此判決的理由，從而提高公眾對(duì)法律的信服力。

二、量刑說(shuō)理制度存在的問(wèn)題分析

通過(guò)以S法院2015年刑初字第1號(hào)至第200號(hào)刑事判決書為研究對(duì)象，表2－1為本文所選取的46個(gè)罪名分析對(duì)象。上述46份樣本判決書中，文書格式統(tǒng)一，對(duì)案件都有一定的說(shuō)理，46份文書均列出了證據(jù)類型，其中有4份文書詳細(xì)列明了證據(jù)的具體內(nèi)容和所要證明的事實(shí)，占樣本數(shù)的8%，其余的42份文書以羅列的方式列明了證據(jù)的具體名稱;46份文書中有32份文書提出了量刑建議和量刑意見(jiàn)，裁判文書均有回應(yīng)公訴機(jī)關(guān)或被告人的量刑意見(jiàn)。從這些判決書中可以看出，當(dāng)前量刑說(shuō)理制度存在著以下幾個(gè)方面的不足。

一是樣本文書說(shuō)理較好的方面主要體現(xiàn)在犯罪事實(shí)的說(shuō)明上面，對(duì)定罪說(shuō)理以及量刑說(shuō)理的內(nèi)容都較少，如盜竊罪的定罪都是以“被告人以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪”進(jìn)行說(shuō)理，危險(xiǎn)駕駛罪是以“被告人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為應(yīng)經(jīng)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪”進(jìn)行說(shuō)理，雖然這句話包含了犯罪的要件，但是對(duì)犯罪要件的闡述缺乏。在量刑說(shuō)理方面，存在著一是從輕從重處罰交叉，但沒(méi)有區(qū)分和說(shuō)明的情況，在統(tǒng)計(jì)分析過(guò)程中，從重處罰的案件有30件，從輕處罰的案件有44件，其中既有從重處罰又有從輕處罰的案件28件，在量刑過(guò)程中，文書只是以如“被告人在前罪刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰”、“被告人案發(fā)后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰”，模糊闡述被告人從重、從輕的情節(jié)，但是此情節(jié)對(duì)處罰的影響在量刑過(guò)程中卻看不見(jiàn)，二者只是得出了一個(gè)結(jié)論，結(jié)論的推理不存在。即使只有一個(gè)從輕或從重情節(jié)的也沒(méi)有說(shuō)明該情節(jié)對(duì)量刑的具體影響，而都只是以存在該情節(jié)，所以可以從輕或從重處罰一言概之。

二在量刑說(shuō)理中，對(duì)緩刑的說(shuō)理不充分，也是以模糊的語(yǔ)言概述，如“根據(jù)本案的犯罪情節(jié)，不宜對(duì)被告人適用緩刑”，但從裁判上述情況來(lái)看，本案的犯罪情節(jié)不適用緩刑的情況是什么卻不是很明確，判處緩刑的如危險(xiǎn)駕駛罪中是以“結(jié)合相關(guān)基層組織表示愿意對(duì)被告人進(jìn)行監(jiān)督改造的情況，可對(duì)被告人適用緩刑”為說(shuō)理，并沒(méi)有更加詳細(xì)的說(shuō)明緩刑的理由，緩刑說(shuō)理不足。

三是對(duì)量刑建議、量刑意見(jiàn)的說(shuō)理不足，雖然裁判文書對(duì)量刑建議和量刑意見(jiàn)都有進(jìn)行回應(yīng)，但這種回應(yīng)是消極的，只有對(duì)存在定罪認(rèn)定有異議的辯護(hù)人意見(jiàn)有較為積極的回應(yīng)，其他的的只是在文書中以“對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議或辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納”這一句話，而在整個(gè)裁判文書中，很多并沒(méi)有體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議的具體內(nèi)容，辯護(hù)人辯護(hù)的具體理由。

四是說(shuō)理格式化，缺乏個(gè)案特征，總體分析46份裁判文書，文書格式統(tǒng)一，說(shuō)理內(nèi)容也是格式化的模式，量刑說(shuō)理基本都是相同的文字，缺乏針對(duì)性，缺乏說(shuō)服力。

三、司法改革趨勢(shì)下完善量刑說(shuō)理制度的對(duì)策

在司法改革的大趨勢(shì)下，針對(duì)我國(guó)量刑說(shuō)理存在的問(wèn)題，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解決:

第一，觀念變革。改變“重定罪，輕量刑”的錯(cuò)誤觀念，提高對(duì)量刑重要性的認(rèn)識(shí)，將定罪與量刑置于相當(dāng)?shù)牡匚弧６ㄗ锎_定了刑事被告人所侵犯的權(quán)益，只有通過(guò)合理的量刑才能實(shí)現(xiàn)刑罰所要達(dá)到的懲戒、教育目的。在實(shí)際的審判工作中，要認(rèn)真對(duì)待量刑工作，改變刑事審判單純以定罪為中心的做法。觀念變革要加強(qiáng)對(duì)審判人員現(xiàn)代刑罰理論的教育指導(dǎo)，加強(qiáng)量刑說(shuō)理原理和制度基礎(chǔ)的分析判斷，要從理論層面首先建立對(duì)量刑說(shuō)理制度的認(rèn)識(shí)。

第二，進(jìn)一步加強(qiáng)量刑規(guī)范化改革的步伐。量刑規(guī)范化能夠使司法更加公正和合理，司法改革加速了量刑規(guī)范化的建立，為規(guī)范量刑，實(shí)現(xiàn)量刑公正合理，建議建立以量刑指南為指導(dǎo)，以量刑程序?yàn)榛A(chǔ)，以量刑說(shuō)理為輔助的“三位一體”量刑規(guī)范化模式，以量刑程序達(dá)到程序公正的目的，以量刑指南充實(shí)實(shí)體公正價(jià)值，以量刑說(shuō)理溝通量刑程序和量刑指南。量刑指南為法官提供了裁判的標(biāo)準(zhǔn)，量刑程序讓檢察院、辯護(hù)人、被告人甚至是被害人都能夠更好的圍繞量刑進(jìn)行辯論，而量刑說(shuō)理則能夠讓被告人、公眾對(duì)裁判結(jié)果有明辨的理解。量刑說(shuō)理制度的完善不是一個(gè)單獨(dú)的環(huán)節(jié)，而是量刑規(guī)范化改革中的一環(huán)，需要通過(guò)整體的設(shè)計(jì)和考量去推動(dòng)和發(fā)展、完善。

第三，完善法官選任制度，提高法官素質(zhì)，增強(qiáng)文書說(shuō)理。當(dāng)前司法改革正在進(jìn)行人財(cái)物統(tǒng)一管理，正在推行法官員額制以及法官選任制度，無(wú)論是法官員額制還是法官選任制度的建立，都將極大的提高整體法官素質(zhì)水平，而且該制度的推行又能夠使現(xiàn)在年輕的助理審判員、部分審判人員有更多的機(jī)會(huì)和時(shí)間去積累法律知識(shí)、法律實(shí)踐內(nèi)容，為他們的成長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)。文書說(shuō)理不僅考量一個(gè)法官的辦案水平，同時(shí)也考量一個(gè)法官的理論水平和語(yǔ)言表達(dá)水平。完善法官選任制度，選取審判業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、理論功底強(qiáng)的法官，使量刑說(shuō)理制度的發(fā)展有了更大的可能。

【參考文獻(xiàn)】

［1］戴承歡．“三位一體”量刑規(guī)范化模式的選擇及架構(gòu)———以對(duì)當(dāng)前量刑規(guī)范化模式的反思為視角［J］．北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3)

［2］康黎．量刑說(shuō)理初探［J］．中國(guó)刑事法學(xué)雜志，2008(11)

［3］萬(wàn)毅．量刑正義的程序之維［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5)

［4］曾嬌艷．試論刑事裁判文書的量刑說(shuō)理制度［J］．法治研究，2007(9

作者：肖珊 單位：石獅市人民法院