本站小編為你精心準備了媒體與司法的沖突參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1、媒體和司法之間的沖突

媒體采訪所得到的新聞事實與法官以證據為依托據以裁判的法律事實之間往往并不相符。兩者的著眼點和偏重點不同，新聞事實偏重于引起受眾感興趣的情節，法律事實執著于對被告人定罪量刑的關鍵和當事人爭執的焦點的查明及各種證據之間的邏輯和聯系。媒體的觸角伸得很長，影響和滲透無處不在，其傳播的案件事實即使是客觀的比如犯罪嫌疑人的前科，有罪供述等事實都極易調動社會和公眾的情緒。由于媒體報道與法院審判的偏重點和追求的結果有所差別，等到法院嚴格依照法律下判以后與公眾期望的處理結果不一致時，公眾往往不理解甚至認為法院判輕了，這或多或少的影響了法院對案件的審判，并使公眾對法院審判的公正性產生懷疑。幾年來，這種現象屢見不鮮，比如近幾年在我國發生的“藥家鑫案”、“李啟銘案”、“許霆案”、“劉涌案”、“彭宇案”、“蔣艷萍案”等，在進行正常的司法審判程序時都明顯媒體輿論嚴重影響。2010年10月20日深夜，藥家鑫駕車撞人后又向受害人連刺八刀致其死亡后駕車逃逸。后于10月23日在父母陪同下投案，同年4月22日西安市中級人民法院一審宣判，藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑。5月20日陜西省高院二審維持一審死刑判決。此案件在審理過程中，在輿論的引導下群情激奮一盤喊殺之聲，理性的聲音毫無蹤影。與其說藥家鑫被司法審判，不如說他被“人民”審判了。

2、媒體和司法沖突解決的境外借鑒

傳媒和司法在一定范圍內所出現的緊張和沖突現象有其必然性和客觀性，但是兩者之間并不存在根本的對立關系。況且媒體與司法的最終價值追求是一致的，都是圍繞社會公平、正義和道德的實現。雖然傳媒和司法間的沖突源遠流長，但是在中國只是新近浮現于人們視野中并引起極大關注的。因此，要從制度上探究解決其沖突切實可行性，就一定要放眼世界，從走法漫長法制之路的發達國家汲取營養。現代法治社會中，平衡傳媒與司法關系的方式有以下幾種：

2.1限制媒體的輿論監督行為。有些國家(地區)在處理言論自由、輿論監督與公正審判之間平衡時，主要從規范媒體入手，對媒體報道審判中案件作出種種限制性規定，側重保護公正審判的價值。新加坡和我國臺灣地區就是采取這種立場和態度。

2.2從司法角度建立防止“輿論審判”的機制。與直接對媒體監督行為作出限制相反，有的國家在言論自由與司法獨立審判之間發生沖突時，不是首先想到去限制媒體言論，而是著眼于司法審判制度的自我完善，建立起防止媒體輿論干擾公正審判的保護機制。美國是這方面的代表。（本文來自于《華章》雜志。《華章》雜志簡介詳見）

2.3平等保護原則。有些國家并不認為新聞輿論會嚴重威脅到審判的公正，因此在平衡二者關系時基本采取“平等保護”政策，即在法律中不對二者沖突專門作出調整，而是在相關的法律中分別確立言論自由保護制度和司法獨立審判的保護措施。德國基本上是采取這種態度。

3、媒體和司法沖突解決的國內之道

對于我國來講，我們在借鑒國外經驗的同時，因為我們有著自身的實際情況，故而要更加密切的聯系我國國情，在以下幾個方面作出努力：首先，新聞媒體方面，要具有專業性，在新聞報道能力過硬的同時具有一定法律素養；要恪守從業道德，客觀對待司法，尊重司法活動，正確引導輿論，具體來講：（1）對于正在訴訟中的案件，媒體應保持其客觀公正的立場，抑制其主觀性報道；（2）裁判文書具有最終的司法效力，媒體雖可質疑但決不可不對其加以尊重，這也是媒體的從業準則之一；（3）無論出于何種境地，都不得用言語攻擊司法工作人員，不得對司法機關的形象進行丑化，只能就事實說話，維護司法人員的人格尊嚴。其次，對司法機關來說，要在提升隊伍業務水平的同時加強對其的心理和思想教育，切實增強應對媒體輿論的能力，這可以從以下幾方面入手：（1）進一步加強司法工作的透明度，除必要外，使其置于陽光之下。給予新聞記者以知情的通道和空間，及時披露相關案情，是自身之公信力得以加強；（2）積極接受媒體監督，主動面對媒體監督，時刻準備接受監督，正確對待媒體監督。近年來，司法機關日益認識到這個問題重要性，并作出了許多改進；（3）建立與人民群眾的交流機制，深入基層，了解社情民意，切實增強引導輿論的能力。同時，要送法下基層，傳播法律知識，提高人民群眾的法律素養。

總之，伴隨著媒體和司法機關在業務上以及思想上的日趨成熟，我們有理由相信，在對立中同樣可以實現二者關系的和諧統一。實現和諧統一的關鍵在于我們要在借鑒世界經驗的基礎上充分立足我國國情，一方面建立一套規范媒體和司法機關間關系的機制，為其提供制度保障；另一方面出臺一部規范二者關系的法律，為其提供法律保障。只有如此，方可加強兩者間互動，使二者相互促進，最終達到和諧的狀態。

作者：陳超單位：西安政治學院研究生管理大隊