本站小編為你精心準備了宣誓制度與刑事訴訟論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、證人到庭缺失，構建警察或檢察官宣誓制度的必要性

證人到庭缺失，由警察或檢察官宣誓，是寫作本文的根本動機。基于《刑事訴訟法》第48條：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”，第45條“人民法院、人民檢察院或公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據”的規定，我國刑事訴訟主要由公安或檢察偵查即收集證據的程序，在證人不能到庭作證的情況下，尤其是“對案件定罪量刑有重大影響”的證人不能到庭，設立警察或檢察官宣誓制度，符合我國國情。在我國第一部古典散文集和最早的歷史文獻《尚書》中就有官員及皇帝宣誓制度的記載，如《甘誓》、《泰誓》、《牧誓》等?；实鄣腔鶗r舉行的宣誓儀式，如祭拜天地、詔告天下等。《周禮》記載，“有獄訟者，則使之盟詛。”在中外歷史上，官員宣誓制度在古代法典中，幾乎都有規定。在羅馬帝國，還將宣誓分為任意宣誓、強制宣誓和請求宣誓。孟德斯鳩在《論法的精神》中對宣誓的意義這樣述說的：“‘誓言’在羅馬人中有很大的力量，所以沒有比‘立誓’更能使他們遵守法律了。他們為著遵守誓言常是不畏一切困難的。”古代社會的宣誓與神明裁斷和宗教或神秘色彩有關。人們信仰神靈，在神靈面前不得妄語，說假話，如果說假話就會遭到報應。在現代社會，尤其是在信仰缺失的今天，中華傳統文化中的誠信與善良，仁義與忠誠的道德觀，顯示了極大的魅力。作為國家公務人員，職業道德與信仰，無不打上了中華傳統文化的烙印。

警察或檢察官作為收集證據的第一道關隘，親臨證人的精神狀況和作證時的心態、表情，基于對職業道德和法律的敬仰，取得確鑿的證人證言，恢復客觀事實真相，具有十分重要的地位。在這里，我們要突出的是:本文所說的警察或檢察官宣誓，與刑訴法第一百八十七條規定的證人、警察和鑒定人出庭宣誓有著截然不同的概念。前者是對其目擊事件所發生的事實真相的陳述與描繪，后者是針對警察或檢察官偵查取證的合法性以及所取證據的真實性，即法律意義上的“證據確鑿”所作出的承諾，更是一種職業信仰和對法律的敬仰所宣誓。審判實踐中，法官采信證人證言時，其實也認真的審核從事偵查的警察和檢察官的辦案經驗、業務水平以及文化政治素養。承辦案件的法官、檢察官、警察違法辦案，徇私枉法等，是生效判決啟動再審程序法定條件，就是一個最好的例證。警察與檢察官宣誓的最主要的一個原因之一，也在于警察或檢察官親臨證人取證，可以做到力求證人宣誓或鄭重作出聲明：“作證前要求每個證人聲明如實提供證詞，通過宣誓或雖不宣誓喚醒證人良知和加深證人責任感”，在作證前作出證言真實性的保證，促使證人喚醒良知，摧垮證人作偽證的心理防線。同時，也為警察和檢察官職業風險降低，保證證據質量起到非常重要的作用。

二、對刑事訴訟警察和檢察官宣誓制度重構的現實意義

證人宣誓制度的重構是一個循序漸進復雜的系統工程，結合我國傳統的司法法律文化底蘊和居民的接受程度，移植和借鑒其他國家的警察宣誓制度的合理、科學成分，整合現有的司法資源，重構警察和檢察官宣誓制，不僅在形式上有助于法院庭審審核證據，履行法律賦予的審判監督職能，而且還要賦予它豐富的法律內涵。審判實踐中，在遵循現行法律規定的情況下，正確引入憲法規定的審判監督職責，筆者認為重構刑事訴訟警察和檢察官宣誓制度，應從以下幾個方面加以考慮。

（一）完善憲法規定的三機關相互制約機制，堅強審判監督職能。依據我國《憲法》第135條的規定“:人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟,應當分工負責,互相配合,互相制約,以保證準確有效地執行法律”，刑訴法規定“不得強迫任何人自證其罪”和刑訴法第54條規定的刑事訴訟中對非法證據的排除和對瑕疵證據補正的規定,在人權保障、程序公正等方面邁出了堅實的步伐。法院采用的“控辯式”的庭審方式，凸顯了“程序正義”的獨立價值。因此，法院的庭審活動，應當加大對刑事訴訟程序合法性予以審查，力求刑事訴訟程序的公平正義。在本文中，具體的就是針對偵查人員詢問當事人、證人的程序是否合法進行審查。在這一環節，法官要重點突出的是:有無強迫被告人自證其罪等刑訊逼供情況，證人作證時的環境與條件，證人證言的獲得是否真實客觀的情況予以審查。為加強證人證言的可采信度，法庭應當對證人作證程序和權利予以足夠的重視，尤其是對取證人員取證過程中所遵循的法律程序。因為，取證過程中所遵循的法律程序的正當與否，直接影響到證人作證過程中的主動性和積極性。在給予證人寬松的執法環境的基礎上，我們應參考國外的立法，取證人員必須要求證人宣誓，促使證人喚醒良知，拒絕假證，感覺到作證的神圣和對法律的敬仰。從客觀上，也抑制了證人作偽證的可能性。至于不同意宣誓的證人證言的真實性，作為警察和檢察官也會從案件的偵破和起訴的成功以及法院的審判制約、監督，個人修為素養等考慮，不會作為定案的證據予以適用，有助于避免冤假錯案的發生。

（二）加強庭審法治宣傳效果，樹立居民當庭宣誓的法律意識和樸素情感一種制度的建立和完善，離不開大眾的力量。民眾的法治程度取決于這個國家中居民法治觀念的強弱，宣誓制度在我國存在的歷史，足以讓居民在思想上很容易接受宣誓制度。法庭不僅僅是開庭的場所，也是普法教育的最好教堂。宣誓制度的本質首先是一個內心約束問題，法律和職業紀律并不是萬能的，有時法律和職業紀律對一種社會現象感到無能為力，但道德的力量卻能起意想不到的作用。而宣誓就屬于道德范疇，尤其是公務人員向國家對其職業行為的宣誓，就是一種內心的自我約束。如果我們能從國家公務人員向國家宣誓，忠誠于法律，會讓所有居民對法律充滿敬仰，為建立證人當庭宣誓營造了良好的社會氛圍。首先，法院庭審方式要加強改革，變公訴人庭審照本宣科為公訴證明構造清晰提綱的開庭陳述。依據《刑事訴訟法》第155條規定，公訴人在法庭上公訴人庭審照本宣科的宣讀起訴書，已成為我國刑事訴訟的一大亮點或必經程序。這一亮點并沒有給庭審或公訴效果帶來真正的亮點，反而產生了一種令人欲昏欲睡的狀態，也無法形成讓人們預想的激烈的精彩的法庭辯論場景。有句名言說得好:“最有價值的知識是方法性的知識”，起訴書的作用就是揭露犯罪事實，將事件的真相重新呈現在法庭上，讓法官和民眾了解真相。其次，庭審增加宣誓制度，尤其是警察和檢察官面對國家和法律宣誓，有利于增強公檢法三家執法人員的職業道德觀念，教育民眾樹立良好的道德和對法律神圣的敬仰?，F階段，在居民心中稱法律是神圣的，幾乎是一句空話。一旦發生一個冤假錯案，幾乎所有的警察、檢察官和法官都是沒有良知的腐敗分子或殘害公平正義的屠夫。這也難怪，因為截止目前，坦白的說:沒有一個警察或公訴人，向法律宣誓，自己所收集或運用的證人證言是客觀真實的，更不敢作“如有虛假，愿承擔法律責任”的承諾。綜上，構建刑事訴訟警察或檢察官法律宣誓制度，有助于樹立法律權威，有助于增強公職人員的法律觀念,激勵公職人員忠于和維護法律。刑事訴訟中警察或檢察官，萬眾矚目之下莊嚴的向法律宣誓，對提高居民的法律意識，使警察或檢察官和居民同時從神圣的儀式中經歷神圣的體驗。讓所有的居民產生神圣的使命感和強烈的責任感,時刻感覺誓言和自身良知的約束。

作者：徐晗溪單位：海南省國學教育協會