本站小編為你精心準備了司法鑒定的刑事訴訟論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、轉(zhuǎn)變觀念，科學(xué)對待鑒定結(jié)果，糾正對鑒定結(jié)果的采信誤區(qū)

新的刑事訴訟法修正案中，對關(guān)于證據(jù)概念和證據(jù)種類的規(guī)定做了修改，這種修改不僅僅是字面意義的改變，而且具有重大意義。司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定書屬于專家意見，以前稱為“結(jié)論”，有蓋棺定論之意味，改為“意見”則意味著在審理案件時鑒定結(jié)果不是“結(jié)論”，不是唯一的判決依據(jù)，只能作為參考意見而已。在出現(xiàn)幾個司法鑒定結(jié)果不一致甚至發(fā)生沖突時，以鑒定結(jié)果為權(quán)威的客觀證據(jù)，簡單草率地做出評定，這種行為明顯違背了人們正確認知事物客觀規(guī)律的認識論和方法論，犯了主觀主義與客觀機械主義的錯誤。眾所周知，一個案件是由事實問題和法律問題構(gòu)成的。我國《刑事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，由于案件查明事實真相的需要，司法機關(guān)可以聘請或指派具有專門知識的人進行司法鑒定以解決案件中某些專門性問題。由此不難看出，鑒定針對的是事實問題中的專門性問題，是由具有專業(yè)知識的專門人員就案件中的某些事實問題進行的專業(yè)性的判斷。由此可見，現(xiàn)行司法鑒定制度的法律適用中蘊含著一個先決條件:經(jīng)過司法程序提供的司法鑒定應(yīng)當首先被采信，這導(dǎo)致司法鑒定具有關(guān)鍵性的定案作用。一般情況下，由于鑒定人往往是某一行業(yè)或某領(lǐng)域內(nèi)的專家或者權(quán)威人士，加上社會天然崇拜權(quán)威情結(jié)的存在，盲目采信鑒定已經(jīng)成為慣例。但是專家的意見也并不都是絕對正確的，沒有人會永遠不犯錯誤，退一步說，即使沒有犯錯誤，由于鑒定工具或者鑒定人自身認識的局限性，所以專家們做出的鑒定也不是絕對的真理，也會受到社會物質(zhì)條件的制約。如果不分青紅皂白一律都將之奉為圭臬，那么“錯誤的鑒定必然會導(dǎo)致錯誤的裁判”，最終極可能出現(xiàn)與事實真相大相徑庭的結(jié)果。司法實踐中，偵查人員、公訴人以及法官們在通常情況下對于鑒定結(jié)論的信任度和采納程度要遠遠高于其他證據(jù)類型，司法鑒定也因此極有可能成為刑事案件最終的結(jié)案定罪的基本依據(jù)，一旦鑒定意見出現(xiàn)錯誤，就極可能造成冤案、錯案，極大地損害法律人士的權(quán)威和人民司法的公信力。因此，筆者認為，司法人員更應(yīng)當走出鑒定意見沖突時優(yōu)先采信的誤區(qū)，嚴格以證據(jù)標準的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性為評定標準，不能以形式上的權(quán)威性代替實體內(nèi)容上的真實客觀性。

二、檢察機關(guān)如何加強刑事訴訟過程中對于司法鑒定的訴訟監(jiān)督

檢察機關(guān)依法履行法定職責(zé)時，在刑事訴訟過程中，通常是在確定了犯罪嫌疑人或被告人的前提下進行司法證據(jù)審查的，無論是逮捕環(huán)節(jié)、起訴環(huán)節(jié)還是開庭審理環(huán)節(jié)，都可采取不同的監(jiān)督方式，圍繞當事人進行證據(jù)審查與判斷，確保檢察機關(guān)的法律監(jiān)督貫穿于刑事訴訟全過程，具體體現(xiàn)在:

1．在偵查階段，通過提前介入監(jiān)督司法鑒定活動我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第六十六條強調(diào)了檢察機關(guān)“必要的時候”可以提前介入。其立法原意是為了保證重大刑事案件的辦案質(zhì)量，提高偵查工作效率，更有力地懲治刑事犯罪，這也是提前介入制度得以存在的基本前提。根據(jù)我國《刑法》《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定以及司法解釋精神，筆者認為，可以把檢察機關(guān)提前介入刑事案件的范圍限定為重大惡性案件和重大疑難復(fù)雜案件，包括殺人、搶劫、強奸等案件，偵查取證困難的重大疑難復(fù)雜案件，包括涉及黑社會組織犯罪案件、犯罪集團案件、重大經(jīng)濟犯罪案件以及本地區(qū)有重大影響的刑事犯罪案件等，檢察機關(guān)如果認為有必要，就可以提前介入這些案件。具體步驟為:首先，檢查公安機關(guān)行使偵查權(quán)中形成的包括鑒定意見在內(nèi)的各種法律文書并給出書面或口頭意見;其次，檢查有關(guān)當事人個人基本情況的材料，旁聽訊問犯罪嫌疑人，詢問被害人和證人;再次，在公安機關(guān)主動邀請的情況下，可以列席參與包括現(xiàn)場勘驗、搜查、檢查、扣押等公安機關(guān)的重要偵查行為，列席參與公安機關(guān)對重大刑事案件的討論會，指導(dǎo)糾正偵查活動中的違法不當行為;復(fù)次，在公安機關(guān)主動邀請的情況下，參與司法鑒定活動，對司法鑒定相關(guān)證據(jù)的收集以及固定過程的合法性提出檢察建議，對現(xiàn)有證據(jù)是否確實充分發(fā)表意見，對是否存在非法排除證據(jù)情形發(fā)表意見，提出相關(guān)偵查取證工作的建議或意見。在提前介入階段，如果發(fā)現(xiàn)屬于違法問題的，檢察機關(guān)應(yīng)當及時提出糾正意見;如果發(fā)現(xiàn)屬于輕微的違法行為，雖然不符合程序行為但是沒有造成嚴重后果的，公安機關(guān)又主動改正不當行為的，檢察機關(guān)可以通過檢察建議形式，要求公安機關(guān)在將來的工作中予以改進。檢察機關(guān)提前介入程序終結(jié)后，檢察機關(guān)提前介入的負責(zé)人應(yīng)當將提前介入的過程以書面材料形式備案備查。提前介入過程中形成的所有材料，在案件提請逮捕、提起公訴時，進入有關(guān)案卷的副卷，其他情況下則獨立裝訂成副卷備案。應(yīng)當注意的是，提前介入程序過程中檢察干警應(yīng)注意堅持獨立司法地位，嚴格履行客觀性義務(wù)，立足于法律監(jiān)督的立場和角度依法履行職責(zé)。

2．在審查起訴階段，全面審查卷宗材料，將對鑒定意見的審查放在較重要的地位審查起訴是各級人民檢察院行使公訴職能的第一步，也是一項基礎(chǔ)性的準備工作，充分體現(xiàn)了各級人民檢察院的法律監(jiān)督功能，是對前一階段的偵查活動實行的一項審查把關(guān)工作。人民檢察院正確提起公訴，還有一個作用就是發(fā)現(xiàn)和糾正偵查活動中的違法行為，防止冤假錯案的發(fā)生。綜合全案所有證據(jù)，要將對鑒定意見的審查放在重要的地位，嚴格圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實性展開審查。由于鑒定意見在證據(jù)體系中處于較重要的地位，通過比較分析案件的全部證據(jù)，確定證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，綜合分析，從相互聯(lián)系上考察，排除其他可能性。筆者認為，檢察機關(guān)審查要點具體包括:第一，審查證據(jù)在收集、形成階段的有關(guān)因素;第二，審查是否存在影響證據(jù)真實性的有關(guān)因素，能采用原件的盡量采用原件，能固定在電子設(shè)備上的盡量固定好，防止證據(jù)流失;第三，審查證據(jù)所反映的事實與案件待證事實之間是否存在客觀的內(nèi)在聯(lián)系，是否有其他因素影響其真實性和合法性;第四，審查案內(nèi)各種證據(jù)的聯(lián)系。

3．提起公訴期間，加強庭審監(jiān)督的質(zhì)證監(jiān)督提起公訴期間的監(jiān)督可分為庭審監(jiān)督和庭前、庭后監(jiān)督。庭前、庭后監(jiān)督較少，不再贅述。庭審期間對于司法鑒定的監(jiān)督主要在法庭調(diào)查階段和法庭辯論階段的質(zhì)證環(huán)節(jié)。質(zhì)證是刑事訴訟司法證明過程中必不可少的環(huán)節(jié)，庭審是刑事訴訟的重頭戲，只有通過控辯雙方在法庭上的充分質(zhì)證，才能認定鑒定意見的效力，通過充分質(zhì)證和辯論的對抗性才可以達到保障訴訟公正的效果。由于鑒定意見的專業(yè)性較強，一般情況下，幾乎所有的訴訟參與人(包括控辯雙方和法官檢察官在內(nèi))，都不能或者難以完全理解有關(guān)司法鑒定的過程或者結(jié)果，因而自然無法發(fā)現(xiàn)司法鑒定過程與結(jié)果中的錯誤或瑕疵，無法真正充分發(fā)揮質(zhì)證的作用，因此，新修改的《刑事訴訟法》引入專家輔助人制度。當事人和辯護人、訴訟人和公訴人均可以依法申請法庭通知有專門知識的人出庭，并且針對鑒定意見的鑒定人的資格、鑒定內(nèi)容、程序、方法及鑒定過程提出意見和詢問，使專業(yè)人士參與案件關(guān)鍵證據(jù)———鑒定意見類證據(jù)的質(zhì)證過程，允許當事人及律師提出質(zhì)疑。此規(guī)定完善了法庭控辯雙方質(zhì)證的實質(zhì)意義，構(gòu)成鑒定結(jié)果作為事實認定基礎(chǔ)的必要正當程序，一方面可以消除或者降低因司法鑒定的極強專業(yè)性帶來專業(yè)壁壘引起的弊端，另一方面也可以保證鑒定意見的客觀性和科學(xué)性，對于發(fā)現(xiàn)事實真相、保障司法公正具有重要作用。

三、加強對申請重新鑒定理由的審查監(jiān)督

依據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定，在刑事訴訟的各個階段犯罪嫌疑人、被告人都被賦予申請重新鑒定的權(quán)利。在法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟人有權(quán)申請人民法院通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。這是我國《刑事訴訟法》的特色。司法機關(guān)被賦予絕對的鑒定啟動權(quán)，犯罪嫌疑人、被告人只有請求權(quán)。修改后的《刑事訴訟法》第一百二十一條、第一百九十二條規(guī)定，有關(guān)司法機關(guān)負有告知犯罪嫌疑人、被害人鑒定意見的義務(wù)，犯罪嫌疑人、被害人有權(quán)申請重新鑒定或者補充鑒定。一般情況下，當事人申請重新鑒定的理由通常是針對結(jié)論部分提出的，主要涉及物價高低或傷情輕重等影響當事人定罪量刑的內(nèi)容，很少提出諸如回避等法定的申請理由。究其原因，一方面是由于刑事案件的當事人包括辯護人在內(nèi)，對司法鑒定的專業(yè)知識了解不多，不可能對自己不了解的事情發(fā)表專業(yè)的見解，只能從結(jié)果部分發(fā)表自己的看法，提出的申請鑒定理由不充分，有的甚至沒有正當性，另一方面是由于司法人員對鑒定意見有著盲目采信的錯誤認識，往往自行審查后即將鑒定意見列為定案依據(jù)。綜上所述，對于犯罪嫌疑人、被告人提出的申請理由，筆者認為，檢察機關(guān)應(yīng)將審查監(jiān)督的重點放在審查申請理由方面，對于發(fā)現(xiàn)鑒定機構(gòu)、鑒定人不具備法定資格、條件或者超出鑒定范圍的以及鑒定人需要回避的，根據(jù)具體情況進行具體分析。首先，如果發(fā)現(xiàn)申請理由為懷疑要求檢驗的材料或樣本可能與案發(fā)時有變化的，檢察人員要仔細審查有關(guān)卷宗材料，詢問有關(guān)偵查人員，了解情況后再進行分析判斷，最后根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合有關(guān)證據(jù)情況做出處理。如果發(fā)現(xiàn)申請理由屬實，則依法啟動重新鑒定程序。其次，如發(fā)現(xiàn)申請人申請重新鑒定的理由針對鑒定方法與程序而提出異議的，應(yīng)當詢問鑒定人，要求出具司法鑒定意見的鑒定人確信其制作鑒定意見時全過程采用了該專業(yè)領(lǐng)域普遍接受和認可的鑒定方法、原理和程序，如果審查過程中發(fā)現(xiàn)鑒定人采用的鑒定方法與程序不具普遍性，就可以依法啟動重新鑒定程序。再次，如發(fā)現(xiàn)是針對司法鑒定的結(jié)果有異議的申請理由，可以依據(jù)《司法鑒定程序通則》有關(guān)規(guī)定，審查鑒定人制作司法鑒定全過程的記錄材料，包含對鑒定人鑒定過程中以拍照、錄音、錄像、筆錄等各種方式輔助鑒定所形成的有關(guān)證明材料進行司法審查，之后再根據(jù)案件的具體情況分析判斷，做出是否補充鑒定或重新鑒定的處理意見。

需要注意的是，由于當事人申請重新鑒定是事后的救濟途徑，再加上申請人缺乏司法鑒定相關(guān)專業(yè)知識，所以在刑事訴訟過程中的司法鑒定錯誤救濟方面，當事人及其人、辯護人就處在被動地位。為了改變因鑒定意見錯誤而傷害權(quán)益保障的問題，檢察機關(guān)應(yīng)當注意既要避免浪費司法鑒定資源，又要確保鑒定意見的公正性與公開性，還要保障刑事訴訟當事人的合法權(quán)益，只有這樣，才能更好地發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督的職能。

作者：王沛瑩司紅軍單位：河南工程學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)院河南省許昌市魏都區(qū)人民檢察院政研室