本站小編為你精心準(zhǔn)備了中西方社會(huì)公共安全的研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第二期

一、本研究對(duì)“社會(huì)公共安全”的概念界定

按照對(duì)社會(huì)安全事件的分析，并結(jié)合我國(guó)對(duì)公共安全的四個(gè)方面的分類，圍繞社會(huì)治安與犯罪預(yù)防等相關(guān)事務(wù)，應(yīng)對(duì)社會(huì)公共安全作相對(duì)狹義的理解。本研究認(rèn)為，社會(huì)公共安全是與國(guó)家安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、信息安全、食品安全、生態(tài)安全等相并列的公共安全的一種。社會(huì)公共安全是指在一定社會(huì)共同體內(nèi)，基于對(duì)犯罪活動(dòng)的有效預(yù)防控制及實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)治安秩序，使社會(huì)公眾免于遭受生命、健康、人格尊嚴(yán)或財(cái)產(chǎn)方面的侵害，并能獲得較高程度的安全感和可靠的安全保障。社會(huì)公共安全涉及在一定社會(huì)共同體內(nèi)，是與公眾的生命、健康、人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)等與社會(huì)治安秩序相關(guān)的安全，其實(shí)質(zhì)是對(duì)法定的以生命和公私財(cái)產(chǎn)為核心的安全利益的維護(hù)和保障。

二、西方安全與社會(huì)公共安全研究路徑

國(guó)外對(duì)于社會(huì)公共安全的研究總體分布于多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，且多自成體系，主要包括以下幾方面視角的研究。

（一）基于宏觀社會(huì)沖突與社會(huì)秩序的安全研究社會(huì)秩序理論一直是社會(huì)學(xué)研究的核心問題。西方社會(huì)秩序理論中的基本線索之一是：構(gòu)成社會(huì)秩序的各個(gè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系如何，是沖突為主還是一致為主？沖突范式是西方社會(huì)秩序理論的研究范式之一，主要注重社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的沖突性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)異質(zhì)性對(duì)于社會(huì)秩序的自我調(diào)節(jié)、整合或者社會(huì)秩序的變遷所起的作用。如劉易斯•科塞（LewisCoser）將社會(huì)沖突分為現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突、親密關(guān)系的沖突、內(nèi)群體沖突與外群體沖突、意識(shí)形態(tài)的沖突等，他指出，“許多通常被看作是對(duì)社會(huì)有破壞作用的過程，如暴力、抗?fàn)帯⒃杰壓蜎_突等在特定條件下，同樣也可以看作是在加強(qiáng)著社會(huì)體系的整合基礎(chǔ)，同時(shí)也在加強(qiáng)著社會(huì)體系對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力。”①弗朗西斯•福山（FrancisFukuyama）在其著作《大分裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建》中認(rèn)為，西方社會(huì)在工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化社會(huì)的第三次浪潮中經(jīng)歷了大分裂，這期間西方世界的犯罪率在升高，作為社會(huì)合作最基本單位的家庭出現(xiàn)了破裂，而人們對(duì)他人、對(duì)公共機(jī)構(gòu)、對(duì)政府的信任在下降，這打破了原有的社會(huì)秩序和社會(huì)規(guī)范。②社會(huì)沖突與社會(huì)秩序的研究不直接涉及安全問題，卻為安全問題的研究提供了宏觀背景和思維基礎(chǔ)，是對(duì)安全研究的思想基礎(chǔ)。

（二）國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的安全研究國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域?qū)Π踩难芯恐饕性趯?duì)安全觀的研究上，安全觀研究分為以下幾種視角：一是以伍德羅•威爾遜（WoodrowWilson）為代表的理想主義安全觀，主張以集體安全模式取代以往的均勢(shì)模式來尋求國(guó)際社會(huì)的安全與穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義和律法主義。二是以漢斯•摩根索（HansMorgenthau）為代表的現(xiàn)實(shí)主義安全觀，認(rèn)為保持權(quán)力均衡是國(guó)際安全與穩(wěn)定的基本因素。三是新自由主義安全觀，特別是近年來以基歐漢（Keohane,R.O.）和奈（Nye,J.S.）為代表的新自由制度主義安全觀提出“復(fù)合相互依賴”的安全理論，主張影響國(guó)際安全的因素不僅是政治因素，還有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等多方面因素，國(guó)家間的共同利益尤其是國(guó)際安全只有通過制度下的安全合作才能夠得以實(shí)現(xiàn)。四是建構(gòu)主義安全觀，把認(rèn)同作為安全的一個(gè)重要變量進(jìn)行考察，如哥本哈根學(xué)派的“語(yǔ)言——行為”（speechact）安全分析認(rèn)為，如果人們知道誰能夠、在涉及什么問題和條件下“制造”安全，就可能調(diào)整行為主體間的互動(dòng)，并抑制“安全困境”；同樣，一個(gè)行為主體適應(yīng)其他行為主體對(duì)一種“真正”威脅內(nèi)容構(gòu)成的認(rèn)知，也塑造著國(guó)際體系內(nèi)的安全互動(dòng)。新自由主義安全觀和建構(gòu)主義安全觀都強(qiáng)調(diào)了安全領(lǐng)域的互動(dòng)與合作的重要性，是安全協(xié)同研究的思想源泉之一。

（三）基于犯罪預(yù)防的社會(huì)公共安全研究國(guó)外學(xué)者基于犯罪預(yù)防的社會(huì)公共安全研究，其代表性的研究路徑有零容忍警務(wù)政策、安全節(jié)點(diǎn)治理模式、多中心治理與第三方警務(wù)等。第一種路徑：紐約警察通過處理輕違法行為來應(yīng)對(duì)和控制犯罪的零容忍警務(wù)政策。這一政策以破窗理論（BrokenWindowTheory）為基礎(chǔ)。由美國(guó)政治學(xué)家威爾遜（JamesQ.Wilson）和犯罪學(xué)家凱林（GeorgeL.Kelling）于1982年提出，它主要表達(dá)這樣一個(gè)思想：即一棟建筑物的一扇窗戶玻璃破爛后，沒有及時(shí)維修，就會(huì)暗示，這棟建筑物沒人關(guān)心，與這棟建筑物一起的街道也無人管理，從而縱容更多的人去砸爛這棟建筑物更多的窗戶玻璃。破窗理論生動(dòng)地揭示了社會(huì)失序與犯罪行為之間的一種潛在相聯(lián)關(guān)系。這一理論引用到犯罪學(xué)上，得出這樣一個(gè)結(jié)論：某一社會(huì)失序的蔓延必然會(huì)導(dǎo)致犯罪的滋生和猖獗。根據(jù)這一推理，人們又得出這樣一個(gè)理論：維護(hù)社會(huì)秩序與解決犯罪問題同樣重要，嚴(yán)肅處理小偷小摸等輕微犯罪行為能夠預(yù)防更多的嚴(yán)重犯罪。從這一理論出發(fā)，針對(duì)紐約市嚴(yán)重的社會(huì)失序與犯罪活動(dòng)猖獗的現(xiàn)象，美國(guó)紐約警察局提出了零容忍警務(wù)政策。它的基本含義是：通過對(duì)各種輕微犯罪（特別是公共秩序犯罪）和違法犯罪活動(dòng)決不容忍，堅(jiān)決打擊，即通過在警務(wù)工作中加強(qiáng)對(duì)日常侵犯行為的控制和管理，有效防范更為嚴(yán)重的犯罪類型的產(chǎn)生。在策略層面上，對(duì)輕微犯罪和社會(huì)失序行為方面，要有更加靈活的執(zhí)法手段。英國(guó)學(xué)者諾曼•丹尼斯（NormanDennis）認(rèn)為，實(shí)踐零容忍政策的指導(dǎo)性原則是“防患于未然”，確保這種控制不要有任何程度的侵犯性；通過上述兩種方式減少輕微犯罪，將有助于預(yù)防更嚴(yán)重的犯罪。①第二種路徑：英國(guó)學(xué)者約翰斯通（Johnston，L.）和希林（Shearing，C.）提出了安全節(jié)點(diǎn)治理理論。他們認(rèn)為“社會(huì)”的一般性概念，從理性治理（即作為政府干預(yù)的對(duì)象和機(jī)制）的角度看，將逐漸被更為中心消解的概念“社區(qū)”所取代。作為這種發(fā)展模型的一部分，他們認(rèn)為政府提供安全的權(quán)力減少了，在很多情況下，政府現(xiàn)在只是諸多提供安全角色中的一個(gè)。節(jié)點(diǎn)治理的核心思想認(rèn)為，國(guó)家在安全治理上所扮演的角色正在發(fā)生根本的改變，公共警察機(jī)構(gòu)的功能正逐漸變成收集和分析從其他機(jī)構(gòu)得來的信息并把這種信息到警務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的其他節(jié)點(diǎn)上。②這一路徑重新審視了國(guó)家與社會(huì)在安全供給領(lǐng)域的角色和關(guān)系，提出了新的安全治理模式。第三種路徑：多中心治理與第三方警務(wù)研究。較有代表性的包括基于都市警察服務(wù)的多中心治理研究。奧斯特羅姆（Ostrom）等將警察服務(wù)當(dāng)作公共經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，從多中心治理的框架對(duì)警察績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)為制度安排會(huì)對(duì)警察服務(wù)績(jī)效產(chǎn)生影響，與較大規(guī)模的生產(chǎn)者相比，小規(guī)模、直接服務(wù)的警察服務(wù)生產(chǎn)者效率往往更高。③洛林•梅熱羅爾（LorraineMazerolle）、珍妮特•蘭斯莉（JanetRansley）提出通過改變第三方日常行為的活動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)犯罪控制的第三方警務(wù)，并認(rèn)為，“在第三方警務(wù)中，許多合作伙伴是人為鍛造出來的且主要是用于犯罪控制的目的，這種合作伙伴關(guān)系在本質(zhì)特征上是松散的、偶然性的，緊緊圍繞遵守規(guī)則和解決當(dāng)前面臨的犯罪問題這個(gè)中心展開活動(dòng)。”④上述主張為社會(huì)公共安全協(xié)同供給提供了基礎(chǔ)性理論設(shè)想。以上三種路徑都主張，伴隨風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，基于犯罪控制與預(yù)防社會(huì)公共安全供給的責(zé)任不僅歸國(guó)家一方，而要由社會(huì)多方共同承擔(dān)，而在社會(huì)公共安全供給中的發(fā)起者、多方協(xié)作的方式、進(jìn)程、焦點(diǎn)等方面有所差異。

三、中國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)公共安全研究的不同視角

國(guó)外對(duì)于社會(huì)公共安全的研究路徑對(duì)我國(guó)的研究具有十分重要的借鑒意義，但由于政治制度、行政體制和警察職能的差異，我國(guó)的安全研究還要結(jié)合自身的體制和環(huán)境特點(diǎn)加以分析，相關(guān)理論的運(yùn)用要注意本土化的適應(yīng)性問題。我國(guó)學(xué)者對(duì)公共安全及社會(huì)公共安全的研究主要有以下五種視角：

（一）對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的研究維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是社會(huì)公共安全供給的重要方面，我國(guó)學(xué)者對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的研究主要從以下兩個(gè)方面展開：一是從政治學(xué)視角對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的類型及地方政府維穩(wěn)困境的研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)壓力維穩(wěn)的模式存在成本擴(kuò)大化、價(jià)值預(yù)設(shè)與行為結(jié)果的背離等困境，需要改革當(dāng)前的維穩(wěn)方式，“國(guó)家的政策取向應(yīng)當(dāng)從壓力維穩(wěn)型向改革維穩(wěn)型解決模式轉(zhuǎn)變，維穩(wěn)成本向改革成本轉(zhuǎn)移，變被動(dòng)改革為主動(dòng)改革。”⑤二是從管理學(xué)視角對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的研究。學(xué)者們認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)需要加強(qiáng)對(duì)于重大事項(xiàng)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的制度建設(shè)。雖然全國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)建立起相關(guān)制度，但主要是圍繞項(xiàng)目或決策的合法性、可行性、合理性、安全性等內(nèi)容實(shí)施評(píng)估，這種做法不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)為核心設(shè)置評(píng)估指標(biāo)，將風(fēng)險(xiǎn)與政府風(fēng)險(xiǎn)控制能力分別評(píng)估，在此基礎(chǔ)上確定實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)值。①當(dāng)前從量化視角考慮風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的研究是相關(guān)研究的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下社會(huì)公共安全事件或群體性事件應(yīng)對(duì)研究風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下社會(huì)公共安全事件或群體性事件的應(yīng)對(duì)研究近年來呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。近年來，對(duì)社會(huì)公共安全事件或群體性事件的研究總體呈現(xiàn)高漲趨勢(shì)，且對(duì)公共安全的關(guān)注維持在較高水平。對(duì)于社會(huì)公共安全事件或群體性事件的研究，近年來國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要從內(nèi)涵、特點(diǎn)、原因、對(duì)策等幾方面進(jìn)行了分析探討。對(duì)策措施的研究中包括許多對(duì)農(nóng)村、城市或某一類型的具體對(duì)策研究，宏觀對(duì)策分析中較有代表性的有：有學(xué)者認(rèn)為首先要以積極推進(jìn)黨內(nèi)民主和基層民主為主要手段，加強(qiáng)地方政府的責(zé)任性和回應(yīng)性；其次積極推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)換，調(diào)整政府與市場(chǎng)、社會(huì)及政府與企業(yè)、公民的關(guān)系；再次要建立利益表達(dá)和協(xié)商機(jī)制。②此外，還有學(xué)者從當(dāng)代群體性事件的后果出發(fā)，對(duì)群體性事件后果性質(zhì)評(píng)估的“肯定論”與“否定論”分別進(jìn)行綜述，認(rèn)為我國(guó)目前群體性事件后果研究相對(duì)稀薄，國(guó)內(nèi)研究迫切需要注重界定抗議行動(dòng)的后果、拓展抗議行動(dòng)結(jié)果的研究方法、探尋抗議后果的因果機(jī)制等問題。③近幾年對(duì)社會(huì)公共安全事件或群體性事件的研究呈現(xiàn)以下特征：一是對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，學(xué)者們分別從公共管理、公安工作、傳媒、信息技術(shù)、傳播學(xué)等不同視角進(jìn)行研究。二是研究的視角呈現(xiàn)多學(xué)科趨勢(shì)，學(xué)者們從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下政策沖突、社會(huì)資本、群體行為模式、協(xié)商民主等眾多領(lǐng)域研究社會(huì)公共安全事件或群體性事件問題。三是對(duì)社會(huì)公共安全事件或群體性事件的性質(zhì)評(píng)價(jià)研究出現(xiàn)了爭(zhēng)論，出現(xiàn)了“肯定”與“否定”兩種不同立場(chǎng)，特別是將群體性事件與社會(huì)抗?fàn)帯⒚裰鬓D(zhuǎn)型、政府政策、社會(huì)變遷等問題聯(lián)系起來，這無疑擴(kuò)展了對(duì)群體性事件分析的視野。四是出現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共安全事件的量化模型研究。以往群體性事件或社會(huì)公共安全事件主要以定性研究為主，近兩年有學(xué)者嘗試進(jìn)行了實(shí)證研究或模型研究。如有學(xué)者提出在對(duì)社會(huì)公共安全事件進(jìn)行概念界定和突變分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建社會(huì)公共安全事件的尖點(diǎn)突變模型，指出社會(huì)公共安全事件發(fā)生過程是連續(xù)性和突發(fā)性的統(tǒng)一，突跳值大小決定了社會(huì)公共安全事件的危害程度，政府應(yīng)針對(duì)控制變量進(jìn)行政策研究。④

（三）城市公共安全與危機(jī)管理研究近年來，對(duì)于公共危機(jī)管理綜合性研究呈上升趨勢(shì)，學(xué)者們紛紛對(duì)危機(jī)及與危機(jī)管理相關(guān)的概念進(jìn)行界定，對(duì)公共危機(jī)類型劃分、公共危機(jī)的誘因、研究領(lǐng)域和范圍以及公共危機(jī)管理體系（機(jī)制）的構(gòu)建等進(jìn)行了分析，并形成了“制度論”、“公共關(guān)系論”、“經(jīng)驗(yàn)論”和“全面整合論”等不同分析視角。但從公共安全的角度出發(fā)的危機(jī)管理研究主要集中于城市范疇，主要從社會(huì)管理與公共服務(wù)的視角，對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的城市安全管理現(xiàn)狀加以評(píng)價(jià)，并提出城市公共安全資源的整合及公共安全管理機(jī)制的完善路徑，并嘗試構(gòu)建城市公共安全相關(guān)模型。如有學(xué)者運(yùn)用可靠度理論，探討系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的量化及其模型建立；以Logistic修正模型為例，提出了系統(tǒng)評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)研究的方法論，共同構(gòu)建城市公共安全可持續(xù)發(fā)展理論的基本框。⑤

（四）社區(qū)安全問題研究社區(qū)安全問題的研究主要涉及社區(qū)安全的治理機(jī)制、評(píng)估體系和安全建設(shè)等領(lǐng)域。中國(guó)80年代開始社區(qū)警務(wù)改革，并于2004年在全國(guó)大中城市全面實(shí)施社區(qū)警務(wù)。我國(guó)學(xué)者借鑒西方社區(qū)警務(wù)的理論與實(shí)踐，就社區(qū)警務(wù)的合作、預(yù)防、服務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，并就社區(qū)治理與社區(qū)警務(wù)、社區(qū)警務(wù)的模式與工作機(jī)制、社區(qū)警務(wù)與犯罪控制等問題進(jìn)行深入探討。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)社區(qū)安全建設(shè)中存在政府唱獨(dú)角戲的弊端，需要調(diào)整府民關(guān)系，具體來說，要促使政府從社區(qū)安全建設(shè)主導(dǎo)者逐步變成引導(dǎo)者，最后成為監(jiān)督者和評(píng)估者；同時(shí)整合各類社區(qū)安全建設(shè)方案，從而減少基層管理者承擔(dān)的“運(yùn)動(dòng)式”的工作任務(wù)。①有學(xué)者采用實(shí)證研究的方法，探索城市社區(qū)安全評(píng)估模型的建立。通過采用在指標(biāo)權(quán)重賦值基礎(chǔ)上的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，遵循科學(xué)性、標(biāo)準(zhǔn)化、實(shí)踐性、發(fā)展性、可行性原則構(gòu)建城市社區(qū)安全評(píng)估模型，對(duì)制約社區(qū)安全狀態(tài)負(fù)面指標(biāo)決定的靜態(tài)安全狀況與促進(jìn)社區(qū)安全正面指標(biāo)決定的動(dòng)態(tài)安全狀況進(jìn)行綜合評(píng)估。評(píng)估模型指標(biāo)（因子）權(quán)重采用專家調(diào)查法確定，指標(biāo)（因子）水平采用標(biāo)準(zhǔn)化方法確定，并可在定量評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行定性等級(jí)評(píng)估。②有學(xué)者以治理機(jī)制為分析視角，對(duì)臺(tái)北市內(nèi)湖社區(qū)安全促（協(xié)）進(jìn)組織的發(fā)展歷程進(jìn)行了描述，著重對(duì)其在社區(qū)安全治理機(jī)制建設(shè)上的表現(xiàn)及作為進(jìn)行了實(shí)證分析，提出以內(nèi)湖社區(qū)為代表的臺(tái)灣社區(qū)安全治理機(jī)制重視橫向維度的建設(shè)，這值得大陸地區(qū)在開展安全社區(qū)建設(shè)活動(dòng)中參考借鑒。③

（五）公共安全管理綜合模式研究這類研究從總體上較少。有學(xué)者提出了進(jìn)一步改進(jìn)中國(guó)各級(jí)政府綜合公共安全管理的對(duì)策應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注完善安全信息共享體系；公共安全管理的縱向、橫向與綜合協(xié)調(diào)機(jī)制；建立發(fā)展規(guī)劃的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)制度；鼓勵(lì)非政府組織參與建立社區(qū)綜合公共安全管理體系；建設(shè)區(qū)域綜合風(fēng)險(xiǎn)防范關(guān)鍵技術(shù)示范基地等思路。④在社會(huì)治安供給領(lǐng)域近期較有代表性的研究是聚集于在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中保持社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)治安綜合治理，著重研究其組織網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為在充分吸納社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新興社會(huì)和市場(chǎng)組織資源的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起比較有效的組織化調(diào)控體系，是中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)平衡轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。此外，有學(xué)者借鑒西方的相關(guān)評(píng)價(jià)體系，從“脆弱性——能力”的視角構(gòu)建公共安全評(píng)價(jià)框架，提出區(qū)域公共安全綜合評(píng)價(jià)核心指標(biāo)體系應(yīng)包括：脆弱性指標(biāo)（包含暴露性和敏感性指標(biāo)、易損性指標(biāo)）和應(yīng)對(duì)能力指標(biāo)（包含基礎(chǔ)設(shè)施、管制能力、社會(huì)防御和經(jīng)濟(jì)能力四個(gè)方面的二級(jí)指標(biāo)）。⑤這些研究對(duì)于我國(guó)公共安全服務(wù)供給模式、社會(huì)治安的供給現(xiàn)狀、社會(huì)治安綜合治理的政策發(fā)展等進(jìn)行了較好的梳理，關(guān)注社會(huì)公共安全供給的協(xié)同機(jī)制，則是值得進(jìn)一步深入研究的領(lǐng)域。

四、當(dāng)前公共安全與社會(huì)公共安全研究的主要進(jìn)展與不足

社會(huì)公共安全研究涉及面廣，目前這一領(lǐng)域的研究取得了以下進(jìn)展：一是公共安全及社會(huì)公共安全領(lǐng)域在近年來受到多學(xué)科的普遍關(guān)注。近年來，以政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、公安學(xué)為代表等，許多學(xué)科為與社會(huì)公共安全問題相關(guān)的基本理論問題，如風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、協(xié)商民主理論、危機(jī)管理理論、社會(huì)沖突理論、治理理論等提供了較為完整的分析框架和理論體系，這些為社會(huì)公共安全研究向縱深發(fā)展提供了前提和基礎(chǔ)。二是基于犯罪控制與預(yù)防的社會(huì)公共安全研究出現(xiàn)多元化視角。基于犯罪控制與預(yù)防，社會(huì)公共安全理論研究出現(xiàn)了零容忍警務(wù)、安全節(jié)點(diǎn)治理模式、情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)、多中心治理與第三方警務(wù)、問題導(dǎo)向警務(wù)、社區(qū)警務(wù)等多元化研究視角或?qū)嵺`戰(zhàn)略，為社會(huì)公共安全領(lǐng)域研究向縱深擴(kuò)展奠定了基礎(chǔ)。三是出現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共安全問題的量化研究。在社會(huì)公共安全評(píng)價(jià)體系的研究中，一些學(xué)者開始運(yùn)用數(shù)學(xué)分析模型，嘗試設(shè)計(jì)社會(huì)公共安全的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，或進(jìn)行定量評(píng)估基礎(chǔ)上的城市社會(huì)公共安全系統(tǒng)研究。這些量化研究成果為尋找中國(guó)社會(huì)公共安全供給之路提供了有益借鑒。

綜合上述文獻(xiàn)，隨著近年來公共安全事件頻發(fā)，公共安全問題得到學(xué)者們的高度關(guān)注，對(duì)于公共安全問題的研究在近年來呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但總的來說，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)公共安全供給問題尚沒有形成系統(tǒng)化研究，研究主要呈現(xiàn)以下不足：一是對(duì)公共安全的研究較為零散，重應(yīng)對(duì)輕系統(tǒng)性研究。對(duì)公共安全的研究涉及政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、公安學(xué)、管理科學(xué)與工程、國(guó)際關(guān)系、安全技術(shù)等多個(gè)學(xué)科和研究領(lǐng)域，目前的研究很大程度上仍然是以如何應(yīng)對(duì)安全事故、安全矛盾關(guān)系、安全事件等這一思路為主，從安全問題的源頭出發(fā)進(jìn)行涉及多學(xué)科系統(tǒng)性的研究總體較少。二是對(duì)社會(huì)公共安全的研究缺乏定性與定量結(jié)合的本土化理論與實(shí)證研究。中國(guó)的社會(huì)公共安全研究目前主要還是以定性研究為主。從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、公安學(xué)進(jìn)行研究居多，從管理學(xué)視角的研究主要集中在危機(jī)管理和安全合作兩個(gè)方面。定量研究總體較少。且社會(huì)公共安全領(lǐng)域研究運(yùn)用國(guó)外的理論較多，尚未形成有中國(guó)特色的本土化系統(tǒng)理論體系。三是研究的深度與廣度不夠。公共安全問題涉及多領(lǐng)域多學(xué)科，公共安全中對(duì)于國(guó)家安全、信息安全、食品安全等領(lǐng)域的研究相對(duì)較為成熟。但就社會(huì)公共安全而言，以往的研究主要集中于行政法學(xué)、犯罪學(xué)、警務(wù)與治安管理實(shí)務(wù)研究的視角。系統(tǒng)性研究主要以社會(huì)公共安全事件或群體性事件研究、公共危機(jī)管理研究為主。研究的局限性在于：對(duì)社會(huì)公共安全事件或群體性事件的研究多是政府本位的分析，對(duì)公共危機(jī)管理的研究主要是宏觀意義上的風(fēng)險(xiǎn)治理與危機(jī)管理研究，缺乏從社會(huì)公共安全這類安全問題出發(fā)的專業(yè)化、類型化研究，這些都限制了對(duì)相關(guān)問題的研究深度和廣度。

作者：錢潔 單位：江蘇警官學(xué)院公安管理系