本站小編為你精心準備了心理危機干預工作存在問題與對策參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］目前高校心理危機干預工作現存問題主要表現在:高校管理體系對心理危機干預的認識不足，心理危機預防體系、預警體系、應對體系和善后跟蹤體系尚不完善。高校應加快心理危機干預專業人員培養，促進多方聯動機制改革，推動相關工作專業化、規范化發展，保障在校大學生的身心健康。

［關鍵詞］高校;心理危機干預;問題;策略

隨著中國經濟和社會的快速發展，大學生作為一個特殊的群體，其接收的外界刺激與內部發展之間存在嚴重的不平衡，心理危機發生率日益上升，高校心理危機干預工作形勢日益嚴峻。心理危機干預是指調動各種可利用資源，采取各種可能措施處理危機，改善危機情境，消除危機行為，將危機影響降低到最低程度，同時幫助危機個體發揮自身潛能，緩解或去除癥狀，使心理功能恢復，習得新的應對技能，以預防未來心理危機的發生［1］。因此，高校心理危機干預工作在維護高校安全穩定、促進大學生身心健康發展等方面具有舉足輕重的作用。高校心理危機干預系統是建立在高校教育與管理大系統上的一個子系統，一般包括預防系統、預警系統、應對系統、善后跟蹤系統四個部分。目前，各高校基本建立起心理危機干預工作體系，在預防、預警、應對、善后等方面也做出了很多探索性的工作。然而，由于我國心理危機干預研究起步較晚，相關理論研究還比較缺乏，心理危機干預實際工作中還存在很多亟待解決的問題。

一、高校管理體系對心理危機干預的認識不足，其運行機制受阻，作用難以顯現

目前，各高校基本建立了心理危機干預工作機制，如成立心理危機干預領導小組，建立心理危機干預預案，加強學生工作隊伍心理危機培訓，專人負責學院心理健康教育工作等。在這個體系中，由于心理危機干預是多部門協同工作，除了心理健康教育中心，一般還包含教務處、保衛處、宣傳部、學院等主管領導，最終決策權一般集中在領導層。因此，在心理危機干預工作中，行政管理人員對“心理危機”的科學認識至關重要。然而，目前高校普遍存在的問題恰恰也在于此，行政管理人員對心理危機的科學認識不足，且心理危機事件發生幾率小極易導致“僥幸心理”，這使得很多高校管理人員并未認識到危機案例中的“心理”因素，易將心理危機事件籠統地歸到校園突發事件，因此也就缺乏專業的前期預防、中期預警以及后期干預等。這就導致心理危機干預運行機制受阻，為今后各種心理危機事件的發生埋下隱患，形成惡性循環。其次，由于管理體系對心理危機干預工作的認識不足，很容易形成以管理思路為主導的心理危機干預工作格局，從而導致工作目標的沖突，使心理危機干預的作用難以顯現。心理危機干預工作的總體目標在于避免自殺、自傷或危害他人安全等嚴重社會后果的發生，同時，也要幫助危機當事學生激發內在的潛能，調動自身的積極資源，重新調整認知和行為模式，恢復心理平衡并獲得新的成長經驗，全面提升心理素質［2］。由此可見，它的最終目標是促進學生的健康成長。然而，囿于很多現實因素的影響，很多高校會從管理、維穩、安全的角度處理心理危機事件，此時的工作目標僅僅停留在心理危機干預初級目標———避免自殺;或行政管理目標———不出事、避免安全事故、規避安全責任風險。在這種工作目標主導下，即使對于一些低風險、未達到精神疾病診斷標準的當事人，或者回歸家庭反而加劇其危機程度的當事人，決策者往往夸大問題的嚴重性，草率地對學生做出休學、退學等行政化處理。表面上看，這在一定程度上遏制了高校危機事件的發生，但是對學生個體社會功能的恢復、個體安全度過心理危機期而言毫無益處，與高校“培養人、促進人的發展”的目標也背道而馳。

二、心理危機預防體系尚不完善，心理健康教育課內容單一，深度不夠

心理危機預防體系是指通過多種途徑，幫助學生樹立自我心理保健意識，提高心理危機預防意識，提升心理素質，提高抗挫折能力和問題解決能力，從根本上預防心理危機事件的發生。目前各高校預防心理危機的途徑主要包括開設心理健康課，開展團體輔導、個別咨詢、心理健康教育活動，宣傳普及心理健康知識等。表面上看，其工作是到位的。然而，由于我國高校普遍存在心理健康教育專職教師數量不足的問題，直接導致重癥學生得不到有效幫扶，預防體系很難真正發揮作用。第一，心理健康必修課尚未全面普及，有的高校僅開設選修課程，這使得有關心理調適等相關內容無法覆蓋到全體在校學生。在已經開設心理健康課程的高校中，授課形式多為理論講授，且授課形式大多為大班合堂講授，體驗式教學、小班化教學的模式尚未全面普及，這使得學生僅僅掌握了心理健康相關的理論知識，但很難從內心深處和行為層面對個人不良模式做出真正有效的調整，所謂課程目標“提高學生心理素質，使學生掌握自我調適方法”也就很難落實扎根。第二，從課程內容來看，團體輔導和心理健康教育活動內容多以發展性主題為主，較少涉及障礙性主題;從活動深度來看，多停留在意識和行為層面，對潛意識層面的心理內容涉及較少;從參與對象來看，一般以心理狀況良好的學生為主，真正有心理問題的學生卻囿于自知力欠缺或社會文化對心理問題的偏見，很少參與集體活動。因此，目前高校的團體輔導和心理健康教育活動對于預防心理危機起到的作用也極其有限。第三，囿于個別咨詢資源匱乏，危機學生很難得到持續、有效的咨詢和指導，為心理危機干預留下隱患。目前，大多數高校建立了心理咨詢室，從數量上看，心理咨詢教師是足夠的。然而細究起來，真正具有勝任力的心理咨詢教師數量有限，很難滿足嚴重心理問題以及處于危機狀態學生的心理康復需求。另外，雖然我國《精神衛生法》明確規定患有精神障礙、嚴重精神障礙的大學生不再直接是高校心理危機干預對象，但實際情況是，很多已經達到診斷標準、接受藥物治療的學生，因為社會機構沒有匹配的心理治療師，或因社會機構心理咨詢收費太高、就診不方便等原因，而再次來到學校咨詢室尋求幫助，這在一定程度上加大了高校心理危機干預工作的難度。第四，高校心理危機干預的宣傳普及不到位。如陳長峰、周穎的一項調查顯示［3］，在“學校是否對教職員工開展了校園危機干預的宣傳和培訓”問題上，74%的被調查者表示“沒有開展過”，10%的被調查者認為學校“開展過但不實用”。在“學校是否曾教授一些心理危機處理的基本常識和方法技能”方面，71%的學生選擇“有但不實用”，17%的學生選擇“沒有”。在“出現心理問題后，應該主動找誰或哪個部門幫助”這一問題上，58%的被調查者表示不清楚。這說明，高校心理危機干預的宣傳普及工作存在覆蓋面不足、實用性缺乏等問題。

三、心理危機預警體系較薄弱，無法全面、動態掌握學生心理危機狀況

心理危機預警體系的主要目標是及時、準確地識別學生中易發生心理危機的高危人群，科學準確評估危機發生的可能性和嚴重程度，為盡早進行危機干預提供可靠信息，從而實現心理危機早發現、早干預，避免惡性事件的發生。目前，國內研究者或從工作經驗出發，或通過統計分析，發展了心理危機預警指標［4］。然而，在實際工作中，由于專業心理咨詢人員數量不足，幾乎無法采用上述內容龐大的指標體系對預警對象做出一一篩查，因此造成理論研究和實際工作的脫節。目前各高校普遍的做法有:建立“學校領導小組－心理健康教育中心－學院—班級－宿舍”五級心理預警機制;建立心理危機排查制度;開展新生心理普查，建立新生心理檔案等。然而，由于心理活動的豐富性和內隱性，至今為止還沒有一種方法能夠對一個人的心理健康狀況做出準確評估和預測。而且，大學階段是青年學生心理發展最為迅速的時期，他們的人格、價值觀、情緒、需要、動機都在發生著迅猛的改變，心理健康水平極易受到外界環境的影響，因此，建立科學、有效、快速、動態的預警機制一直是心理危機干預工作中的難題。第一，在層級預警機制中，大部分成員由于缺乏心理知識而無法對危機學生進行早期識別。由于輔導員配備不足、心理知識培訓不到位，雖然從機制上建立了危機排查制度、各班級設立了心理委員、宿舍設立信息員，但是高校心理危機干預體系中“輔導員精力不夠，沒空管學生;心理委員危機意識不強，疏于報信息;宿舍信息員怕得罪人，不敢報信息”的情況普遍存在。第二，心理普查工作形式簡單化，影響了普查數據的可信度和連續性。大學新生的心理普查一般采用集體施測的方式進行，學生會被要求以班級為單位、在指定地點、指定時間完成指定量表。這種方式一是助長了學生工作人員過分依靠心理測評結果，不重視日常發現及預警工作。二是很難保證主試者引導語的科學性和規范性，開放的測試環境下學生間能夠互相看到答題情況，因此很難如實填寫自己內心的真實想法。近年來很多高校采用網絡測評方式，允許新生自由測試，但這同樣存在被試是否完全理解測試的目的及意義、引導語是否規范以及是否受測試環境影響等問題。目前絕大多數高校的心理普查、心理訪談是集中在大一學年進行的，一般不會在接下來的幾年再次組織心理測評，這就無法跟蹤掌握大學生的心理變化情況，也就無法實現心理測評對全體學生的預警功能。第三，以“篩查問題學生”為目標的心理普查工作與心理咨詢倫理規范存在沖突，易使學生產生抗拒心理從而影響其預警功能的發揮。心理咨詢工作的前提是來訪者有求助的意愿，且心理咨詢的工作理念應是相信來訪者具有發展自我、度過危機的潛能，不把來訪者看作“病人”。而新生心理普查的工作目標是篩查有問題的學生并進行干預，這就好像給學生貼上了“有問題”的標簽，造成學生的普遍抗拒。最突出的表現就是心理健康教育中心以“了解自我、呵護心靈”為名發出訪談邀約，卻屢屢遭到學生的拒絕。這說明，目前的新生心理普查機制已遠遠不能承擔新時期大學生心理危機預警的功能。

四、心理危機干預應對體系和善后跟蹤體系不完善，規范性和專業性有待進一步加強

第一，心理危機干預專業人員能力欠缺。如馬建青等人對我國300余所高校心理健康教育工作者的調查顯示，只有48．3%的人認為自己“具有”和“基本具有”心理危機干預的技能［5］，可見高校心理危機干預專業人員的勝任力令人擔憂。在這種背景下，不僅心理干預人員感到壓力重重，極易出現職業倦怠，危機學生也可能得不到有效治療，給高校校園安全穩定埋下了隱患。第二，“學校－醫院－社會－家庭”四方聯動機制尚未建立，高校心理危機干預工作只憑單方行動很難奏效。在我國，心理危機干預的主要力量是學校、家庭、醫院。很多高校在發現危機學生后，一般會把康復任務交給監護人，建議其至醫療單位進行診斷、治療。然而，由于中國傳統文化中對于心理問題普遍存在的“病恥感”，監護人對心理危機知識知之甚少甚至持有偏見，“藥物治療”和“心理治療”難以同步進行，而是過分依靠藥物治療，忽視其社會功能的康復。這導致很多危機學生即使在異常精神癥狀消失、辦理復學后，還會由于社會功能欠缺而再次陷入危機狀態。相比之下，美國心理危機學生在參與治療的同時，家庭所在社區心理健康中心會對學生家長實施干預，通過提高家長的心理能力間接預防和矯正學生心理問題，形成以學校為中心，以社區為拓展，以家庭為依托三位一體的預防性干預模式［6］，這是今后我國高校心理危機干預可借鑒的模式。第三，危機后干預和跟蹤機制尚未建立健全。危機后干預和跟蹤是危機干預系統中非常重要的組成部分，是危機干預工作其他幾個層面的自然延伸和拓展，對促進危機個體成長，長期鞏固危機干預積極效果，以及構建危機干預的長效機制將發揮不可替代的作用［7］。然而，盡管危機后干預的重要性在眾多研究中都得到了肯定，但其工作內容、工作模式等具體內容，比如對危機學生的評估內容、評估時間、干預持續性等尚缺乏研究。在實際工作中，相關工作也很容易被忽略，從而給高校整體心理危機干預工作留下隱患。

五、高校心理危機干預工作的努力方向

綜上所述，目前高校心理危機干預工作還存在很多亟待解決的問題。高校心理危機干預工作是一項多部門參與的系統性工作，面對大學生多發的心理危機事件，面對高校培養社會主義事業接班人的歷史使命，高校應深刻認識其不足之處，加快心理危機干預專業人員培養，促進多方聯動機制改革，推動相關工作專業化、規范化發展，保障在校大學生的身心健康，為構建和諧校園和社會貢獻應有的力量。具體來說，可以從以下方面加以改進:第一，加強對心理危機干預工作科學性的認識。應以“促進人的終身發展”為終極目標，形成“專業+行政”雙重領導格局，從而不斷積累經驗，形成科學、有效的預防機制。高校教育者應采取“發展的取向”看待學生，不能認為某一學生會“給學校管理帶來麻煩”，而是從“他遇到了成長的困難”、“成功跨越這個困難，他會有更多成長”的角度來看待學生、看待危機。如此，便能實現促進學生個人成長和科學進行心理危機干預的雙重目標。第二，重視科普培訓、個體心理咨詢、轉介機制在心理危機預防體系中的作用。應通過專題講座等形式對全體教職員工和學生進行心理危機干預培訓，使其掌握基本的心理危機干預專業知識，從而提高心理危機學生的發現率。應通過配備足量的心理咨詢師，對嚴重心理問題、神經癥性心理問題、人格障礙等學生進行長期、深度心理咨詢，以恢復其心理功能和社會功能，使其能夠適應基本的大學生活，減少其心理危機發生的幾率。應設立學校與醫院、社會機構的轉介機制，將學校無法接納的重癥心理問題學生及時轉介，并進行必要治療，提高其康復率。第三，建立多維、動態心理危機預警體系。多維，是指我們在預測一個學生心理危機發生幾率時，不應只關注其心理普查結果，而應同時關注其成長背景、人格特點、社會支持系統、學業成績、自我評價等，從多個維度評估學生的心理危機狀況。動態，是指在大一新生心理普查的基礎上，對大二至大四學生進行跟蹤測量，建立動態的心理發展檔案，掌握大學生心理發展的變化，調整幫扶策略。第四，加大專業人員培訓力度，增強心理危機應對的專業性。從心理健康教育中心到專兼職咨詢師再到學院，應對危機學生應實行專人負責、定期訪談制度，從而有效避免危機發生。建立危機后干預和跟蹤機制，學生離校治療期間，應定期與家長取得聯系，提醒其做好監護、治療;學生返校后，應定期對危機學生、舍友、同學進行回訪，從而評估其心理健康水平和社會功能，預防新的危機發生。總之，高校應高度重視心理危機干預工作，加快專業人員培養，促進多方聯動機制改革，推動相關工作專業化、規范化發展，保障在校大學生的身心健康，為國家和社會培養合格建設者和接班人。

參考文獻:

［1］高垠．大學生心理危機干預體系構建的若干思考［J］．高等理科教育，2009，(2):144．

［2］王曉剛．大學生心理危機預防與干預標準化體系研究［M］．浙江:浙江工商大學出版社，2016．

［3］陳長峰，周穎．淺析大學生心理危機預防與干預機制現狀以及對策研究［J］．傳承，2014，(7):110－111．

［4］田秀菊．近十年國內大學生心理危機預警研究述評［J］．湖州師范學院學報，2016，(6):87－90．

［5］馬建青，朱美燕．大學生心理危機及其干預現狀的調查分析［J］．學校黨建與思想教育，2014，(12):73－75．

［6］包莉．美國高校學生心理危機預防性干預方式研究———以紐約市五所高校為例［J］．當代教育實踐與教學研究，2016，(12):18－19．

［7］朱美燕．論大學生心理危機的后干預［J］．教育評論，2011，(1):62－64．

作者：張利萍 單位：青島農業大學心理發展指導中心主任