本站小編為你精心準(zhǔn)備了微整形的法律性質(zhì)及規(guī)制參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】隨著微整形技術(shù)的發(fā)展，各類微整形致人損害的事故屢見不鮮。對(duì)于微整形致人損害的醫(yī)療事故的刑法規(guī)制，首先需要確定微整形的法律性質(zhì)，辨析其與普通生活美容的關(guān)系；其次需要討論不同情形下微整形致人損害分別構(gòu)成何種罪名，包括微創(chuàng)手術(shù)類致害、非手術(shù)類致害、藥劑器材類致害；最后，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的法律經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行合理的刑法規(guī)制，妥善使用罰金刑。

【關(guān)鍵詞】微整形；非法行醫(yī)罪；醫(yī)療事故罪

伴隨微整形技術(shù)的蓬勃發(fā)展，越來越多的女性采用微整形這種區(qū)別于以往的大規(guī)模整形手術(shù)的方式來對(duì)自己的面容進(jìn)行修整，微整形有著手術(shù)期短、作用效果明顯、價(jià)格便宜、操作簡(jiǎn)單等諸多優(yōu)點(diǎn)，受到了大力追捧。但是除卻微整形的一系列優(yōu)點(diǎn)，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)也不容小覷，已經(jīng)出現(xiàn)了多起事故糾紛，諸如注射玻尿酸毀容甚至導(dǎo)致失明的案例經(jīng)常性地訴諸報(bào)端，對(duì)于微整形市場(chǎng)的法律規(guī)制顯得尤為迫切。

一、微整形的性質(zhì)辨析

微整形，是整形外科手術(shù)的一個(gè)分支，整形手術(shù)的定義可以概括為：“用外科手術(shù)或者類似的醫(yī)療手段來對(duì)正常的人體容顏以及形體進(jìn)行重塑”[1]。但是微整形作為最近比較火的一個(gè)概念，暫時(shí)并沒有準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)定義，根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)分析，可以概括性地整理出微整形的定義，微整形是指依靠傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論和美學(xué)基礎(chǔ)理論，通過藥劑、醫(yī)療器械以及類似的精細(xì)化操作，對(duì)正常的人體的容顏和形體進(jìn)行修復(fù)和再塑。廣義上的微整形包括微創(chuàng)手術(shù)類和非手術(shù)類，其中微創(chuàng)手術(shù)類可以應(yīng)用于身體的各個(gè)部位，例如內(nèi)吸眼袋、隆鼻等，而狹義的僅指非手術(shù)類。[2]綜合微整形市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)于微整形的定義，應(yīng)該采用廣義的解釋才能更好地包含現(xiàn)有的微整形手術(shù)的類型，將微創(chuàng)手術(shù)類和非手術(shù)類結(jié)合在一起，辨析微整形的性質(zhì)。微整形在執(zhí)業(yè)管理上，屬于醫(yī)療美容的范疇，只能由衛(wèi)生計(jì)生行政部門所批準(zhǔn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，按照管理部門的核準(zhǔn)，由取得相應(yīng)資質(zhì)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師來進(jìn)行管理部門批準(zhǔn)的整形項(xiàng)目。從執(zhí)業(yè)管理上來看，微整形是屬于醫(yī)療手術(shù)的范疇，但是在實(shí)際生活中，對(duì)于微整形與生活美容的界限區(qū)分則不是非常明顯。根據(jù)衛(wèi)生部《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，微整形作為整形手術(shù)的一個(gè)變種，理應(yīng)納入到醫(yī)療美容的范疇內(nèi)，但是醫(yī)療美容在此辦法中有明確的定義，即“本辦法所稱醫(yī)療美容，是指運(yùn)用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對(duì)人的容貌和人體各部位形態(tài)進(jìn)行的修復(fù)與再塑。”那么微整形的兩部分構(gòu)成中，微創(chuàng)手術(shù)類必然符合醫(yī)療美容的范疇，因此，涉及微創(chuàng)手術(shù)類的微整形可以定性為醫(yī)療美容。與之相反，非手術(shù)類的微整形在定性上則具有一定的不確定性，非手術(shù)類的微整形的特點(diǎn)就在于其不需要形成創(chuàng)傷性的傷口，而是通過外部器械的配合，對(duì)于人體的面貌進(jìn)行小范圍、低強(qiáng)度的影響，并不符合對(duì)于醫(yī)療美容的定義，所以從字面上來說，不應(yīng)該劃分到醫(yī)療美容的范疇，當(dāng)出現(xiàn)人身傷害事故時(shí)，也不應(yīng)該適用醫(yī)療事故罪以及非法行醫(yī)罪的相關(guān)規(guī)定。綜合相關(guān)醫(yī)療整形領(lǐng)域的知識(shí)以及現(xiàn)有的法律規(guī)范做出的解釋，對(duì)于現(xiàn)有的微整形的性質(zhì)，應(yīng)該根據(jù)是否通過形成創(chuàng)傷性傷口的手術(shù)來劃分為微創(chuàng)手術(shù)類和非手術(shù)類。前者符合醫(yī)療美容的相關(guān)定義，在實(shí)踐中出現(xiàn)相關(guān)的人身傷害時(shí)理應(yīng)定性為醫(yī)療事故，但是對(duì)于后者，考慮到其并沒有涉及到具體的醫(yī)療手術(shù)方法，并不符合醫(yī)療美容的相關(guān)定義，應(yīng)該屬于生活美容類的相應(yīng)范疇。

二、微整形事故的定罪

微整形大熱以來，相關(guān)的人身傷害事故便一直訴諸報(bào)端，根據(jù)百度詞條“微整形事故”的數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)結(jié)果約有30萬個(gè)，其中大量涉及微博和微信中介紹的私人微整形，大量的微整形事故導(dǎo)致了毀容、失明、面癱等一系列嚴(yán)重的后果，但是在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，對(duì)于微整形導(dǎo)致的人身傷害事故的刑法規(guī)制，并沒有準(zhǔn)確的定性，大多數(shù)的微整形侵權(quán)案件，僅僅以民事賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行解決，并不能有效地打擊微整形造成的人身傷害的行為。

1.對(duì)于微創(chuàng)手術(shù)類微整形導(dǎo)致人身損害的定罪。當(dāng)由于微創(chuàng)手術(shù)從而導(dǎo)致人身傷害時(shí)，此時(shí)對(duì)其的刑法規(guī)制需要考慮到進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)的主體是否屬于醫(yī)務(wù)工作者，從而以不同的罪名加以規(guī)制。當(dāng)從事微創(chuàng)手術(shù)的行為主體是具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)師時(shí)，此時(shí)對(duì)于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致的微整形造成的人身損害應(yīng)該定性為醫(yī)療事故罪，該罪是由于醫(yī)療人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人的身體健康。微整形造成的人身損害，如果僅僅是對(duì)于容貌的影響，此時(shí)不應(yīng)該定為醫(yī)療事故罪，因?yàn)槿菝驳臍p并不是嚴(yán)重?fù)p害就診人的身體健康，應(yīng)該從民事途徑予以解決，但是如果微創(chuàng)手術(shù)造成了嚴(yán)重的后遺癥后果，包括失明、癱瘓等，便符合了醫(yī)療事故罪所要求的嚴(yán)重?fù)p害身體健康的后果要求。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)從事微創(chuàng)手術(shù)的主體符合要求時(shí)，只有在造成嚴(yán)重的后果時(shí)才構(gòu)成醫(yī)療事故罪，單純的手術(shù)失敗并不符合該罪的構(gòu)成要件。當(dāng)從事微創(chuàng)手術(shù)的行為主體不具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格時(shí)，此時(shí)對(duì)于其導(dǎo)致的微整形致人損害的事故，由于其行為主體的特殊性而產(chǎn)生了變化，非法行醫(yī)罪的定義是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，此時(shí)需要注意的是，非法行醫(yī)罪要求行為人情節(jié)嚴(yán)重，而對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的定義，刑法并未給出明確的規(guī)定，學(xué)界對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的看法包括：曾因非法行醫(yī)屢受處罰卻仍不悔改；非法行醫(yī)時(shí)間長(zhǎng)，謀取不當(dāng)?shù)美麛?shù)額大；造成患者嚴(yán)重后果的；出售假藥，自制藥品致人損傷的；不聽執(zhí)法有關(guān)人員勸阻，涂改、出賣、轉(zhuǎn)賣《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的；使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、醫(yī)療器械以及消毒藥劑致人損害的等。[3]在這些情節(jié)嚴(yán)重的類型中，對(duì)于不具有行醫(yī)資格的行為人從事的微創(chuàng)手術(shù)的情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，適用于微創(chuàng)手術(shù)的是手術(shù)自身的失敗所導(dǎo)致的人身損害的后果，當(dāng)損害足夠大時(shí)，應(yīng)該認(rèn)定符合非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件。當(dāng)不具有行醫(yī)資格人僅僅是造成一定的損害，諸如手術(shù)失敗，而并沒有構(gòu)成嚴(yán)重的后果，此時(shí)不應(yīng)該定為非法行醫(yī)罪，而是用行政處罰的手段較為妥當(dāng)。

2.非手術(shù)類微整形導(dǎo)致人身損害的定罪。對(duì)于非手術(shù)類微整形導(dǎo)致的人身損害，需要考慮到非手術(shù)類微整形的性質(zhì)與手術(shù)類并不相同，前者摒棄了手術(shù)器械的操作而通過藥劑、按摩等多種方式進(jìn)行對(duì)身體的影響，刑法的規(guī)制范圍不宜隨意進(jìn)行擴(kuò)張，需要保持刑法的謙抑性。在對(duì)于刑法規(guī)制范圍的認(rèn)定上，因?yàn)榉鞘中g(shù)類的微整形大多使用藥劑和非創(chuàng)傷性物理手段，并沒有涉及到具體的醫(yī)學(xué)手術(shù)方面，更像是一種生活美容。除此以外，在“衛(wèi)生部關(guān)于紋身不納入醫(yī)療美容項(xiàng)目管理的批復(fù)”中的指示：紋眉、紋唇、紋眼線都不屬于醫(yī)療美容，那么對(duì)于醫(yī)療強(qiáng)度明顯弱于其的非手術(shù)類微整形，更不宜定為醫(yī)療美容手術(shù)。既然在性質(zhì)上并不符合醫(yī)療手術(shù)的相關(guān)定義，自然罪名也就不可以定性為醫(yī)療事故罪和非法行醫(yī)罪。當(dāng)造成相應(yīng)的損害時(shí)，如果單純的手術(shù)失敗，屬于民事糾紛；若無相應(yīng)的美容營(yíng)業(yè)資格，應(yīng)該由工商部門認(rèn)定是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；若是具有經(jīng)營(yíng)資格的主體故意導(dǎo)致的重大人身損害，可以參考故意傷害罪定罪量刑，過失導(dǎo)致的手術(shù)失敗以及附隨的人身損害后果，不需要定罪。

3.微整形藥劑及器材導(dǎo)致人身損害的定罪。微整形雖然分成微創(chuàng)手術(shù)類和非手術(shù)類，但是繞不開的一點(diǎn)在于其都需要依賴大量的藥劑來代替?zhèn)鹘y(tǒng)整形手術(shù)的物理手段對(duì)人面貌的改變，諸如玻尿酸、美白針等藥劑大行其道，這些藥劑存在著魚龍混雜、參差不齊的情況。根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至目前共有151條裁判案例涉及銷售假藥罪，占到了微整形致人損害案件總數(shù)（共計(jì)376件）的近一半，有鑒于此，對(duì)于微整形藥劑及器材的致人損害的情況，也應(yīng)該通過刑法加以規(guī)制。微整形藥劑和器材作為現(xiàn)階段醫(yī)療整形的主要盈利點(diǎn)，存在著魚龍混雜的情形，國(guó)產(chǎn)的藥劑經(jīng)過包裝便可以轉(zhuǎn)手獲取數(shù)倍的差價(jià)，在藥品的流通過程中，更存在著大量的不合規(guī)行為。對(duì)于這種藥劑定罪是以生產(chǎn)銷售假藥罪定罪還是以生產(chǎn)銷售劣藥罪定罪，需要根據(jù)實(shí)際情況加以區(qū)分和辨別。如果是存在著生產(chǎn)和使用不合規(guī)定、沒有藥品批文的、不符合藥品生產(chǎn)流程的藥劑和器材，當(dāng)然應(yīng)該定罪為生產(chǎn)銷售假藥罪。除此以外，違規(guī)使用國(guó)外進(jìn)口藥劑，以及國(guó)內(nèi)還未納入藥品目錄的藥劑和器材，包括微整形機(jī)構(gòu)提供的所謂“自制藥”，也應(yīng)該一并定為生產(chǎn)銷售假藥罪。如果使用的藥劑僅僅是不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，或者使用已經(jīng)過期的藥品給患者進(jìn)行微整形，造成了嚴(yán)重健康損害后果，則以生產(chǎn)銷售劣藥罪定罪。

三、微整形的刑法規(guī)制完善

對(duì)于微整形的刑法規(guī)制和法律預(yù)防，需要未雨綢繆，吸取國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在未出現(xiàn)大規(guī)模事故之前及早進(jìn)行預(yù)防。世界上其他國(guó)家在醫(yī)療美容領(lǐng)域的刑法規(guī)制伴隨著醫(yī)療美容的發(fā)展而不斷完善，德國(guó)在刑法典中將非法行醫(yī)作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)微整形致害行為側(cè)重非法層面的規(guī)制；日本對(duì)此雖然暫時(shí)沒有專門的罪名，但是對(duì)通過業(yè)務(wù)過失致人死傷罪進(jìn)行刑法規(guī)制；美國(guó)在實(shí)際司法規(guī)制過程中主要從職業(yè)犯罪的領(lǐng)域進(jìn)行探討，重視罰金刑的使用，利用罰金來懲罰此類犯罪，并且通過吊銷醫(yī)師執(zhí)照的方法進(jìn)行懲罰。[4]綜合來看，各國(guó)對(duì)于微整形美容導(dǎo)致的人身損害賠償還是集中在非法行醫(yī)罪等罪名，并且意識(shí)到此類犯罪多為貪利型犯罪，所以加大了對(duì)于罰金刑的使用。在我國(guó)現(xiàn)行的刑法體系中，對(duì)于微整形犯罪導(dǎo)致的人身傷害，刑法規(guī)制結(jié)果大多是集中在處以非法行醫(yī)罪，但是隨著此類事故的頻發(fā)，采用一鍋燉的方式必然不利于很好地處理此類案件，刑法規(guī)制應(yīng)該不斷細(xì)化。一方面，對(duì)于不同的情況應(yīng)該采取不同的罪名予以規(guī)制，對(duì)于微創(chuàng)手術(shù)造成的損害，當(dāng)行醫(yī)主體具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格時(shí)，并不構(gòu)成犯罪，只有行為人造成嚴(yán)重附隨后果才構(gòu)成醫(yī)療事故罪；當(dāng)行醫(yī)主體不具有醫(yī)師資格時(shí)，若造成所謂的嚴(yán)重后果，應(yīng)該以非法行醫(yī)罪定罪。對(duì)于非手術(shù)類微整形造成的損害，對(duì)于美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)和主營(yíng)業(yè)者可以以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪，若造成嚴(yán)重的人身損害，應(yīng)該以故意傷害罪定罪。對(duì)于微整形藥劑及器材致人損害，應(yīng)該以銷售假藥罪定罪，若行為主體沒有醫(yī)師資格，同時(shí)也構(gòu)成非法行醫(yī)罪。另一方面，意識(shí)到微整形犯罪的根本動(dòng)因是貪利型犯罪，所以在量刑時(shí)應(yīng)該著重考慮使用罰金刑，罰金刑在一定程度上可以有效地遏制此類犯罪的發(fā)生，從而減少非法微整形市場(chǎng)的亂象，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和生命健康。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬負(fù)蓉，潘正英.整形美容現(xiàn)狀及健康發(fā)展對(duì)策[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2011，20（11）：1810-1811.

[2]李霞，時(shí)玉昌.依法規(guī)范微整形市場(chǎng)監(jiān)督工作思路與治理機(jī)制探析[J].中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2017，24（4）：328-331.

[3]馬章民，劉江格.非法行醫(yī)罪的認(rèn)定及立法完善[J].河北法學(xué)，2005，（8）：95-100.

[4]楊瑤.我國(guó)醫(yī)療美容領(lǐng)域犯罪的刑法規(guī)制研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2016.

作者：陳禹衡；劉敏 單位：山東大學(xué)