本站小編為你精心準(zhǔn)備了科技期刊在學(xué)術(shù)交流與質(zhì)疑的意義參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1學(xué)術(shù)交流與質(zhì)疑的價(jià)值

1.1沒有交流和質(zhì)疑就沒有科技的進(jìn)步和發(fā)展

學(xué)術(shù)交流是科學(xué)發(fā)展的重要組成部分，科學(xué)家通過交流探索研究方向、深化科學(xué)認(rèn)識，是考查、提升其研究能力的主要途徑。中國機(jī)械自動化所研究員張開遜說，1690年法國物理學(xué)家帕潘在巴黎科學(xué)院的學(xué)術(shù)交流會上用拉丁文發(fā)表了一項(xiàng)利用蒸汽動力做功的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)1695年法文譯本傳到英國后，啟迪了世界最早的蒸汽機(jī)的研制，從而引發(fā)后來波及全球的產(chǎn)業(yè)革命。學(xué)術(shù)交流最重要的價(jià)值在于科學(xué)思想的交流，正是緣于學(xué)術(shù)交流，發(fā)端于個體頭腦中的智慧成為啟迪和影響文明進(jìn)程的力量。英國著名物理學(xué)家、科學(xué)學(xué)家貝爾納認(rèn)為18世紀(jì)科技發(fā)展逐漸減緩，科技發(fā)明的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于17世紀(jì)，其原因主要就是不同學(xué)科互不通氣，導(dǎo)致對各個學(xué)科領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)的認(rèn)識大大落后，充分說明創(chuàng)新需要不同學(xué)科的學(xué)術(shù)交流。羅森勃呂特在哈佛大學(xué)餐廳設(shè)立科學(xué)討論會，控制論、計(jì)算機(jī)、博弈論、神經(jīng)控制論、人工智能都誕生于研究者們“餐桌上的思想火花”的碰撞。科學(xué)家是科學(xué)知識的創(chuàng)新者，也是爭鳴、質(zhì)疑的大師，通過懷疑可使其個人的認(rèn)識越來越得到同行的承認(rèn)，而重大的質(zhì)疑往往是科技進(jìn)步的先導(dǎo)[1]。

1.2學(xué)術(shù)交流與質(zhì)疑的現(xiàn)狀

在科研經(jīng)費(fèi)中，有一項(xiàng)是用于學(xué)術(shù)交流的費(fèi)用。中國科協(xié)書記處書記馮長根指出，這項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)占到總經(jīng)費(fèi)的10%,左右，可是目前遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到[2]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000—2010年我國高影響力論文(被引次數(shù)位列各學(xué)科前1%,)有4,529篇，其中僅59篇在我國期刊發(fā)表[3]。SCI期刊的主編們都非常奇怪，全中國所有沾帶科研的單位為何將他們編的一個“科學(xué)論文索引”，作為進(jìn)行成績和才能衡量的主要指標(biāo)。其中對SCI的盲目追求也容易導(dǎo)致以單位名義弄虛作假的行為大量發(fā)生。因此，我們必須扭轉(zhuǎn)過分追逐SCI的壞風(fēng)氣，逐步改變將職稱評定、項(xiàng)目申報(bào)、績效、獎金與SCI論文掛鉤的現(xiàn)狀，建立具有中國特色的學(xué)術(shù)評價(jià)體系[2]。并且，在重學(xué)術(shù)權(quán)威的文化氛圍下，有出現(xiàn)“一言堂”的情形，質(zhì)疑者或不敢發(fā)言，或發(fā)言受到冷漠，使質(zhì)疑“難產(chǎn)”。加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流和質(zhì)疑的機(jī)制建設(shè)，也是是避免學(xué)術(shù)思想被權(quán)威、權(quán)勢及其他利益影響的迫切需要[4]。雖然垃圾會議、垃圾論文是社會不可忽視的現(xiàn)象，但為了改善中國的“學(xué)術(shù)生態(tài)”，我們?nèi)詰?yīng)提倡多開展學(xué)術(shù)交流。除了改善交流的方式，還必須提高交流的質(zhì)量，改變學(xué)科門戶主義現(xiàn)象，扭轉(zhuǎn)過分追逐國外評價(jià)的壞風(fēng)氣。要加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流與質(zhì)疑、改善“學(xué)術(shù)生態(tài)”，首先必須營造一種學(xué)術(shù)民主、只對事不對人的活動氛圍，才能改變普遍存在的怕得罪人的心態(tài)，這也是人文關(guān)懷的內(nèi)容之一。其次，應(yīng)加強(qiáng)國內(nèi)期刊自身建設(shè)，為專家、學(xué)者學(xué)術(shù)質(zhì)疑提供良好的“硬件”設(shè)施，如優(yōu)化編輯流程、用稿機(jī)制，公平、公正審稿；在形式方面提高數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、電子化的轉(zhuǎn)化，為學(xué)術(shù)信息的傳播建立廣泛通道等。

2科技期刊在加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流和質(zhì)疑中的作用

科技期刊是傳播科技知識和研究成果的公共平臺，其所處的位置決定了其正確導(dǎo)向作用和準(zhǔn)確指引方向的價(jià)值，因而不能容忍虛假和誤導(dǎo)。科技期刊在傳播知識和成果過程中，自然起到了學(xué)術(shù)交流的橋梁作用，毋庸置疑地也扮演著質(zhì)疑的裁判者角色。科技期刊作為學(xué)術(shù)舞臺，為其提供了表現(xiàn)的場所和表演的機(jī)會。

2.1開放的審稿制度的建立

審稿是期刊工作的重要組成部分，對保障學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量與水平發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。篤守三級審稿和同行評議制度是提高科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵。誕生于1416年威尼斯共和國的專利評審方面的“同行評議制度”今天已經(jīng)成為國際學(xué)術(shù)期刊界通行的學(xué)術(shù)水平評價(jià)手段。而我國沿用的基本是從前蘇聯(lián)引進(jìn)的“三審制”，即在編輯部內(nèi)部完成編輯的初審、編輯部主任復(fù)審和主編終審，具有較強(qiáng)的計(jì)劃性和主觀性，也由此產(chǎn)生了時效差、缺乏客觀公正、易失誤等缺點(diǎn)[5]。如今面臨著同行之間的巨大競爭壓力及國內(nèi)外科技交流的迫切需求，開放的審稿制度有利于提高審稿效率，廣泛地借助同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的聰明才智，彌補(bǔ)了編輯人員知識面的相對不足，為學(xué)術(shù)交流提供更加廣闊的平臺，促進(jìn)學(xué)術(shù)爭鳴[6]。開放式審稿制度的建立，公開審稿相關(guān)信息有助于增強(qiáng)審稿人的責(zé)任感，使審稿過程中編輯和審稿人的潛在利益關(guān)系更加透明化，減少人情稿和關(guān)系稿，取代封閉壟斷式的稿件錄用形式，促使學(xué)術(shù)環(huán)境更加公正[7]。在審稿過程中，審稿人通過展示其學(xué)術(shù)責(zé)任和專業(yè)知識，有利于在學(xué)術(shù)圈內(nèi)贏得更廣泛的尊重和認(rèn)可。如中國抗癌協(xié)會主辦的核心期刊《中國腫瘤臨床》嘗試建立開放的審稿體系，作者通過網(wǎng)絡(luò)平臺可以及時了解自己稿件的審核意見，利用編輯部提供的申訴或辯論體系，對不合適的意見與編委會專家進(jìn)行辯駁和討論，進(jìn)一步提升自身的學(xué)術(shù)水平；期刊也由此提高了論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，擴(kuò)大了學(xué)術(shù)關(guān)注度，達(dá)到了雙贏的目的。

2.2打造透明的爭議平臺

科技期刊實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)成果的交流和傳播，是服務(wù)科技工作者的重要平臺。隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，期刊內(nèi)容和形式上更加豐富多彩，借助現(xiàn)代化的技術(shù)手段，期刊可以圖像、音像等內(nèi)容，使學(xué)術(shù)內(nèi)容更加立體、客觀、兼容、透明，促進(jìn)學(xué)術(shù)界形成百花齊放、百家爭鳴的局面[8]。在形式上，建立OA出版、優(yōu)先數(shù)字出版等，將新成果第一時間展現(xiàn)在科技工作者面前，促進(jìn)科研評價(jià)發(fā)展，使科研更加開放。開放獲取(OA出版)的核心，是通過數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫等新傳播形式，促進(jìn)學(xué)術(shù)信息的開放，使科研成果在全球范圍內(nèi)廣泛地使用和分享。開放存取期刊通過網(wǎng)絡(luò)提供數(shù)字化的在線服務(wù)，允許作者免費(fèi)閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、檢索，制作索引及軟件數(shù)據(jù)等，研究人員群體的覆蓋面相較傳統(tǒng)期刊更大更廣，消除了因?yàn)榭萍计诳甙旱挠嗛嗁M(fèi)用所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)障礙，將學(xué)術(shù)論文的版權(quán)重新回歸到作者手中，促進(jìn)了全球?qū)W術(shù)資源的共享與傳播[9]，滿足了科研人員對于學(xué)術(shù)信息的即時性、高效性和多元性的需求；有利于編輯、作者、讀者與評審者之間的互動，促進(jìn)科研人員之間正式、有效、及時、公開的學(xué)術(shù)交流，甚至可在一定程度上遏制學(xué)術(shù)腐敗、打擊學(xué)術(shù)不端，有利于營造開放、透明的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。優(yōu)先數(shù)字出版將通過同行評議、達(dá)到出版要求的學(xué)術(shù)論文在網(wǎng)絡(luò)上以單篇論文為單位、以PDF文檔的形式，在正式按期次成冊印刷出版前，在線優(yōu)先發(fā)表。如《中國腫瘤臨床》期刊與中國知網(wǎng)簽訂優(yōu)先出版協(xié)議，使論文第一時間在“中國知網(wǎng)”上發(fā)表，可以早于紙質(zhì)刊10天出版，作者的研究成果首發(fā)權(quán)從而及時得到確認(rèn)。優(yōu)先數(shù)字出版大大提高了學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版的時效性，提升了科研成果的傳播效率和期刊的影響力。同時，借助全球通用的DOI服務(wù)，優(yōu)先出版的論文將受到更多讀者的關(guān)注，使得論文的總引用數(shù)據(jù)合理增長。對廣大學(xué)者而言，沒有什么比自己新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)能夠在學(xué)術(shù)圈快速進(jìn)行交流更為重要。

2.3建立獎懲分明的制度

隨著知識大爆炸時代的到來，一系列不和諧的學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端也逐漸顯現(xiàn)，不僅損害了科學(xué)工作者形象、損害了科學(xué)的真實(shí)和嚴(yán)肅性，而且浪費(fèi)了社會資源，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣和社會風(fēng)氣，甚至?xí)斐芍卮蟮慕?jīng)濟(jì)損失，若涉及到侵權(quán)行為還會構(gòu)成版權(quán)侵犯[10]。科技期刊是學(xué)術(shù)作品發(fā)表的重要載體，肩負(fù)著捍衛(wèi)科技論文科學(xué)性、弘揚(yáng)良好學(xué)風(fēng)、杜絕學(xué)術(shù)不端、肅清學(xué)術(shù)環(huán)境的重要責(zé)任[11]。作為學(xué)術(shù)期刊，可從下列渠道加強(qiáng)對學(xué)風(fēng)的要求，制止學(xué)術(shù)不端：通過規(guī)定作者投稿前簽署投稿責(zé)任聲明、提供倫理委員會批文、提供臨床試驗(yàn)注冊號等文件，實(shí)行作者承諾書和單位審核制度，督促科研學(xué)術(shù)單位對學(xué)術(shù)論文的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格的內(nèi)部審查；建立健全嚴(yán)格的審編制度，篤守三級審核和同行評議，應(yīng)用“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)(AMLC)”、論文相似性檢測等網(wǎng)絡(luò)工具，檢測抄襲、剽竊、篡改等不端行為，杜絕刊登和弄虛作假、學(xué)術(shù)不端的論文；積極加入期刊協(xié)作團(tuán)體，如“中國醫(yī)學(xué)期刊編輯與出版?zhèn)惱砦瘑T會(CCMJPE)”“國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(ICMJE)”等，在制定相關(guān)出版規(guī)范制度上發(fā)揮主觀能動作用；與高校、各級科研部門、數(shù)字網(wǎng)站、評獎委員會建立合作，從學(xué)術(shù)評定、職稱晉升、科研項(xiàng)目申請、工作考核各方面對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行全面通報(bào)和相應(yīng)懲罰；發(fā)揮讀者群體的監(jiān)督作用，鼓勵對學(xué)術(shù)不端稿件的舉報(bào)，對經(jīng)查實(shí)的學(xué)術(shù)不端稿件的舉報(bào)者給予一定的獎勵，以增強(qiáng)社會監(jiān)督力度[12-13]；提高編輯的道德責(zé)任和學(xué)術(shù)素質(zhì)，防止以編謀私，對關(guān)系稿、人情稿相關(guān)的編輯進(jìn)行批評教育，將稿件質(zhì)量放在第一位，嚴(yán)格把好稿件審核的第一關(guān)[14-15]。