本站小編為你精心準備了學術期刊欄目評價研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、欄目：漸行漸隱的期刊基本單元

當我們討論學術期刊的組成元素時，很多人會認為期刊當然是由論文組成的，這其中期刊組成的基本單元——欄目很容易被忽視。期刊之所以成為期刊，而不是簡單的論文集，就是因為欄目的存在。不同的期刊編輯有不同的策劃意識、欄目編輯分類思想、品牌打造概念，編輯的價值是使刊發的論文呈現出某種“秩序”，學術期刊的品味恰恰是編輯群體學術品位的外在體現。一個期刊之所以區別于其他期刊，就在于它所呈現的只屬于這個期刊的獨特性或者說特色。欄目特色是期刊最主要的特色之一。紙本時代，學者們通過閱讀紙質期刊關注自己所屬的學科和研究領域，有固定關注的期刊。從傳播學的角度看，欄目是編輯、作者、讀者注意力聚集的焦點。編輯試圖通過欄目彰顯學術研究成果，讀者期待從欄目中獲得某種學術信息，作者也可以從中窺視編輯意圖[1]。一本期刊會因為某個特色欄目而在學術共同體內享有較高的聲譽，并通過這個欄目聚攏相對穩定的作者群體和讀者群體，特色欄目建設是學術期刊提升競爭優勢、擴大學術影響力的重要舉措。隨著信息傳播方式的變化和期刊數據庫的興起，學術傳播秩序發生了轉變，紙本期刊不再是學術傳播的中心，學者不再通過“刊”來看“文”，而是通過“庫”來看“文”，紙本期刊的整體性被撕裂，欄目作為期刊的基本單元也經常被忽略。盡管學術期刊某種意義上仍然是學術研究的中心，作為內容提供商的地位也十分穩固，但在傳播環節卻黯然讓位于期刊數據庫。鑒于讀者獲取文獻的方式從整刊瀏覽轉向目的更為明確的主題檢索，各大數據庫或多或少地選擇了忽視欄目，隱藏期刊的整體性以及欄目設置，以迎合讀者。這相當于在傳播過程中將編輯們精心打造的“秩序”毫不留情地打亂，他們十分重視和關注的論文之間的邏輯性、相關性等也統統被拋開。欄目和期刊整體性的被忽視已經引起業界的關注，朱劍等學者都曾發文關注和探討了相關問題[2‐4]，期刊編輯部也通過自建網站拓展傳播途徑等措施試圖引起讀者對欄目設置和期刊整體性的關注。國家期刊管理部門也對學術期刊欄目建設投注了關切，教育部2004年啟動的名欄建設工程就是典型的例子。但是，作為選拔性的建設工程，覆蓋面過小。總體而言，隨著新技術在學術研究和學術傳播中的不斷深入運用，期刊欄目卻漸行漸隱，不再如紙本時代那般受到重視。但是，事實上，欄目對于學術期刊而言極其重要，是期刊學術品位的重要表現形式，部分欄目能夠突出學術期刊的個性特色與局部性優勢，通過打造特色欄目，期刊可以通過局部突破帶動刊物整體自覺優化，實施以點帶面上新臺階的跨越式發展戰略[5]。因此，從立意的角度來說，本研究的首要目的是喚起學界對期刊欄目的重視。

二、欄目評價的實踐進路與理論探討

由專業評價機構主導、以定量評價為主的核心期刊評價是當下最受關注的期刊評價方式。這種評價忽略了期刊欄目這一基本單元，體現的是期刊的平均水平，是期刊所有欄目平均后的結果。我們無法根據期刊評價結果來判斷期刊每一個欄目的優劣以及具體欄目對期刊的貢獻度。這對期刊選擇和打造重點欄目、特色欄目不利，也不利于調動期刊不同欄目責任編輯的工作積極性。而且，我國大部分學術期刊的辦刊能力有限，要想期刊整體優勢明顯，成為精品期刊有很大難度，因此很多期刊都將主要精力用在打造一個或幾個特色欄目上，突出個性特色與局部優勢。從這個角度來看，欄目評價應該受到更多的關注和重視。我國哲學社會科學學術期刊內部一向重視欄目建設，幾乎每個期刊都有重點打造的欄目，大部分期刊也有特色欄目（暫且不論這些欄目是否真正的“特色欄目”）。在重點欄目、特色欄目的建設過程中，學術期刊各顯神通。對哲學社會科學學術期刊的欄目評價其實也有了不少實踐，這其中，最著名、最有影響力的當屬教育部名欄建設工程。教育部通過名欄建設工程分別于2004、2011和2014年分三批次共評選出65家名欄。此外，全國高等學校文科學報研究會至今五屆評優活動都很重視欄目評價，第一屆“欄目策劃獎”共有3個欄目獲獎，第二屆“欄目策劃獎”共有19個欄目獲獎；第三屆分“全國社科學報名欄”（16個）、“全國社科學報優秀欄目”（116個）兩個級別，共計有132個欄目獲獎[6]；第四和第五屆中把評選全國高校社科期刊特色欄目作為重要內容，第四屆評選出204個特色欄目，第五屆評選出217個特色欄目[7]。2017年全國高等學校文科學報研究會又啟動組織“首批教育部‘名欄工程’培育欄目”評選工作。全國地方高校學報研究會至今舉辦了五屆評優活動，其中的名欄、特色欄目和優秀欄目評選也推選了一批優質欄目；各省市也有名欄或特色欄目評選，比如江蘇期刊“明珠獎”特色欄目評選等。與核心期刊評價不同，欄目評價主要以定性評價為主，在申報之初，會對欄目的開設時間、發文量、社會影響等基本條件做出界定，由期刊主動申報，主辦方組織專家評選，最終產生獲獎欄目。這種欄目評選是一種“擇優式”評選，采用專家評價方法，只能挑選出極少部分優質欄目。比如教育部名欄建設工程2004年、2011年和2014年三批次才評選出65個名欄，而全國約有2400余種哲學社會科學類學術期刊，欄目至少10000個以上，這樣看來，名欄鳳毛麟角，不能很好地發揮鼓勵作用。而且，名欄評選次數少、數量少，絕大部分的期刊欄目沒有機會參與競爭。和名刊建設工程相比，名欄獲得的資助和資源相對較少，后續資助和管理也存在問題，導致目前部分名欄發展并不太好，甚至已有名欄不再刊發論文。其他管理機構和協會評選特色欄目、優秀欄目后，也缺乏持續的關注、管理和資源資助等。

這些欄目對稿件的吸引力遠不及核心期刊，因此這類欄目評價的知名度不大、影響力較小，尤其是在核心期刊評價的沖擊下，名欄、特色欄目等被隱去了，只有小部分業內人士關注、了解此類欄目評價。又由于這類欄目評價的評價結果宣傳不到位，也使得普通學者和投稿者發現、挑選優質欄目的渠道不通暢。此外，這類欄目評價也存在定性評價的固有缺陷，比如，無法大批量大規模開展評價，評價過程不夠透明，可能存在不夠客觀公正的問題等等。在上述欄目評價實踐之外，也有學者在關注欄目評價，并展開研究。研究主要分為兩類，一類是對教育部名欄工程以及其他欄目評價的相關研究，主要研究名欄建設工程的影響力、名欄工程的得失、欄目評價給期刊帶來的影響、期刊欄目設置和建設策略等等，以定性研究為主[8‐11]；一類主要是探索性研究，基于引文分析法，采用定量評價的方式嘗試開展欄目評價研究。有學者選用總被引頻次、影響因子、web即年下載率、二次文獻轉載量等組成綜合指標構建核心欄目評價指標體系；有學者用論文被引率作為欄目學術影響力的評價指標來評價；還有學者通過案例進行欄目設置比較以及欄目對期刊影響因子貢獻情況的分析[12‐19]。但這類探索性研究有的僅停留在籠統設想層面，有的只用一本期刊作為案例進行簡單的統計分析，還有的直接使用期刊數據庫提供的引文匯總數據，沒有將引文的詳細數據下載到本地進行定制處理，可能存在與研究無關的數據被當作有效數據處理的情況存在。筆者以為，從必要性的角度來說，學術期刊需要被評價，更需要全方位的評價，以“欄目”為單元對期刊開展評價，是現行期刊評價的有益補充。對一種期刊的不同欄目或不同期刊同類型欄目開展評價都有價值，有利于促進更多期刊的成長和特色發展，尤其有利于擁有特色欄目但整體辦刊能力有限的期刊。那么，就需要一種評價方法和一套評價指標，能夠適用于大范圍的期刊欄目評價。因此，本研究在歸納總結前人研究成果的基礎上，嘗試實踐欄目評價的具體操作辦法，用于開展大范圍的欄目評價。針對現有研究的不足，我們試圖選取同一學科不同期刊的常設欄目，通過更為精細的引文數據定制化處理，選取更多更全面的指標開展期刊評價，從而較為全面地反映欄目影響力。通過比較，本研究最終選取心理學學科的7種CSSCI（2017‐2018）來源期刊作為案例期刊，借鑒期刊評價的主要定量指標，選定發文量、總被引頻次、篇均被引頻次、影響因子、有引文論文比例、零被引率作為主要評價指標，基于引文分析法，嘗試評價同一期刊的不同欄目，以及不同期刊的同類欄目，進而評價期刊內部不同欄目對所在期刊的貢獻情況以及不同期刊同類欄目的影響力差異。

三、基于影響因子和被引情況開展欄目評價

（一）欄目設置情況

本研究選取心理學學科的7種CSSCI（2017‐2018）來源期刊作為案例期刊，分別是《心理發展與教育》《心理科學》《心理科學進展》《心理學報》《心理學探新》《心理與行為研究》《中國臨床心理學雜志》，其基本情況如表1所示。為了考察期刊欄目的穩定性，以及借鑒期刊評價指標中影響因子（5年）的做法，選取2012‐2016年這5年期間期刊設置的欄目。張艷瓊的研究表明，心理學學科的被引半衰期均值為4.83年[20]。那么，我們以5年為界限來考察欄目刊發論文的相關指標，也大致符合心理學學科的被引半衰期，能夠較為準確地反映欄目狀況。2018年6月23日，我們通過中國知網采集7種期刊2012‐2016年每一期的目錄信息和刊發的論文（獲取欄目和論文的對應關系），并剔除其中的投稿須知、期刊簡介、編者按、總目錄、會議通知、會議紀要、征文、悼念信息、廣告、公告、更正啟事、書評等非學術論文，整理得到7種刊物2012‐2016年設置的所有欄目和刊發論文的基本情況（表2）。7種期刊中有2個月刊、5個雙月刊，《心理科學》每期頁碼最多，《心理學探新》頁碼最少，刊文量有較大差異。統計發現，除去專題研究類的專欄，部分欄目由于種種原因沒能成為常設欄目，只是出現了1次或幾次而已，比如《心理學探新》的人格與應用心理學、認知與情緒心理學、認知與認知診斷、認知與學校心理學、推理和決策心理學、推理心理學、文化心理學、學校心理學等欄目；部分欄目雖然2012年或更早以前就存在，但并沒有持續創辦到2016年底；部分欄目開設時間較晚，截至2016年底存在時間不足5年，為了統一，本研究選取7種期刊中2012年已經存在并持續到2016年底，開設5年以上、發展較為穩定的欄目，即常設欄目，作為重點評價對象。

（二）欄目影響因子

確定了研究對象之后，2018年6月28日，我們通過中國引文數據庫獲取7種期刊2012‐2016年刊發論文在2012‐2017年的被引數據信息，共采集到引文數據55788條，并將引文數據按施引年進行分組統計，用于分析欄目的被引頻次和影響因子。需要說明的是，我們采集引文后并未再對引文的數據源進行篩選，因此本研究的數據源包括中國引文數據庫收錄的所有期刊論文、碩博論文、會議論文，而《中國學術期刊影響因子年報》計算期刊影響因子時，在此基礎上對數據源進行了篩選，比如，2017年的統計源為4904種期刊、619所高校的碩士論文、292所高校的博士論文以及2852個會議論文集。因此，我們的引文數據源和《中國學術期刊影響因子年報》不同，再加上前文所述的論文篩選標準不同，本研究的被引頻次和影響因子統計結果和中國知網也會不同。為了與后面欄目分析的數據保持一致，我們并未采用《中國學術期刊影響因子年報》提供的期刊被引頻次和影響因子數據，而是自行統計7種期刊的被引頻次和影響因子。依據統計數據，7種期刊的被引頻次（5年）、被引頻次（2年）、影響因子（5年）和影響因子（2年）5，詳見表4。這里的被引頻次（5年）指期刊2012‐2016年發文在2017年的被引頻次，被引頻次（2年）指期刊2015‐2016年發文在2017年的被引頻次。由于期刊刊期不同、每期頁碼差異也較大，因此發文量、被引頻次差距較大，7種期刊的影響因子（5年）由高到低的順序是：《心理學報》《心理發展與教育》《心理科學進展》《中國臨床心理學雜志》《心理科學》《心理與行為研究》《心理學探新》，影響因子（2年）由高到底的順序依次是：《心理發展與教育》《心理學報》《心理科學進展》《中國臨床心理學雜志》《心理科學》《心理與行為研究》《心理學探新》。

（三）欄目被引情況

僅用影響因子一個指標評價期刊的弊端已經被廣泛討論，僅用影響因子評價欄目也存在不妥之處，因此還需要輔助其他的欄目評價指標。我們引入有引文論文比例、篇均被引頻次和零被引率這三個指標。欄目有引文論文比例能在一定程度上反映欄目整體受關注度和影響力，篇均被引頻次可以反映欄目刊發論文的平均質量，可以作為影響因子之外重要的欄目評價指標。表6統計分析了7種期刊和30個欄目的有引文論文比例和篇均被引頻次，并將每個欄目的有引文論文比例和篇均被引頻次與所在期刊的同類指標進行了比較。通過比較能夠發現欄目為期刊所做的貢獻，考察欄目對于期刊的價值和貢獻情況，比如《心理學探新》的“人格與社會心理學”，這個欄目在常設欄目中發文最少，影響因子（5年）和影響因子（2年）均高于期刊整體水平，有引文論文比例也高于期刊整體水平，但是篇均被引頻次卻遠低于期刊整體水平。這表明，該欄目發文整體受關注情況較好，可是高被引論文較少。

四、討論與建議

以上通過定量分析7種心理學CSSCI來源期刊30個期刊常設欄目的影響因子、有引文論文比例、篇均被引頻次、零被引率等指標，實踐了定量開展欄目評價的可行性。但是，本研究提供的只是一種定量評價思路，我們并沒有對這些指標賦予不同權重，這主要是因為，不同的評價指標能從不同側面和角度對欄目進行評價，可以根據不同需要采納不同的評價指標、賦予評價指標不同的權重。在數據收集、整理的過程中，我們也發現了期刊欄目設置和欄目建設中存在的一些問題，同時也對欄目評價、期刊評價和期刊發展有了更深的思考。

（一）期刊欄目建設任重道遠

當下的核心期刊評價以及讀者查閱文獻的方式盡管有弱化欄目的傾向，但是，欄目設置和欄目特色仍然是衡量哲學社會科學學術期刊學術品位的重要指標。2002年教育部《關于加強和改進高等學校哲學社會科學學報工作的意見》就明確指出，“支持高校社科學報根據各地和各校的實際和特色，創辦特色欄目和名牌欄目，走內涵式發展之路，塑造各自刊物的學術個性和文化特征”[22]。實踐中，我國大部分哲社類學術期刊也比較重視欄目的規劃、設置和建設，但在欄目穩定性和延續性等方面仍存在不少問題。本研究的7種心理學期刊都設有欄目，比較重視欄目的規劃和建設。但在欄目創設方面，《心理學報》是一個比較獨特的案例，雖然2012-2016年來，該刊先后有“理論與史”（“理論和史”）、“理論與綜述”（“理論和綜述”）、“爭鳴”以及“研究報告”等4個欄目，但5年間，期刊刊發的有效論文共計707篇，“研究報告”一個欄目發文693篇，其他3個欄目只是偶爾出現，合計發文僅為14篇。可見，《心理學報》基本就只有1個欄目——“研究報告”，沒有再對論文進行研究方向方面的欄目細分。其他6種期刊欄目較為豐富，有重點打造欄目，有常設欄目，還有專題研究，以及偶爾出現的非常設欄目。但是同時也存在部分欄目設置比較隨意的情況，有的欄目僅出現幾期甚至一期，部分欄目名稱隨意，經常微調。欄目的穩定性很重要，穩定而有延續性的欄目更容易引起學者的關注，因此期刊欄目的開設、變動或更替要經過慎重考慮和嚴謹論證，中途不要輕易變更欄目名稱，容易引起讀者和作者流失，對欄目的長久發展不利。欄目名稱一旦設定，也不要隨意更改，比如，《心理學報》開設過“理論和史”“理論與史”，以及“理論和綜述”“理論與綜述”欄目，僅一字之差，這可能和編輯疏忽有關，但也說明期刊對欄目名稱的不重視。特色欄目的選定則需要更多的謀劃，充分利用所在地區、主辦單位、主編和編輯的力量，調研其他期刊欄目設置，做到真正有特色、有前景。總體而言，欄目建設需要開拓創新的辦“欄”理念、穩定的編輯隊伍、龐大的作者群體和學術共同體的支持。但是，由于期刊主編、編輯隊伍的不穩定，導致辦“欄”理念有可能不穩定，主辦單位支持力度也會因種種原因而變動，導致期刊欄目建設之路沒有那么通暢。我國哲社類學術期刊的欄目建設之路從長遠來看，仍是任重道遠，我們需要做的還有很多。

（二）欄目評價之于期刊評價

我們呼吁重視欄目評價并不等于否定現行期刊評價，相反，我們認為，這兩者可以相互促進，相互補充，更好地推動期刊發展。首先，欄目評價是期刊評價的重要組成部分，對欄目開展評價也是期刊評價的一種形式。期刊評價不僅僅是期刊幾種定量指標的簡單比較，而是更龐大、復雜的一項工程，它涉及期刊的方方面面，比如學術質量評價、學術影響力評價、編校質量評價等等，這其中也包含欄目評價。學術期刊欄目評價是復雜的系統工程，難度較大。本研究開展過程中我們發現，欄目評價較之期刊評價更為復雜、繁瑣，這主要是因為期刊欄目設置變動較大，欄目發文量和受重視程度時刻處于動態變化之中。和期刊評價相比，僅是研究對象的確定，都要花費更多的時間整理、統計。盡管難度較大，但欄目評價的價值卻更應該引起關注。盡管本研究采用的是定量評價方法，基于引文分析法開展研究，但我們仍然認為，完全采用定量評價方法并不能全方位地評價學術期刊欄目，欄目的設置特點、欄目的風格特色、欄目在學術共同體中的影響力和凝聚力等等可能更適合定性評價，已有的名欄、特色欄目評價采用的專家評價法有值得借鑒的地方。如何將定量評價和定性評價更好地結合起來開展欄目評價有待于進一步的研究。其次，欄目評價可以部分彌補現行核心期刊評價的不足。之前，我們對我國哲學社會科學學術期刊進行了一次統計，統計結果顯示，綜合性哲學社會科學期刊和高校綜合性哲社學報這兩類綜合刊的比例最高，合計占到哲學社會科學學術期刊總數的37.44%。現有期刊評價基本都是將綜合刊作為一大類（綜合刊）或兩大類（綜合刊、高校綜合性學報）來進行評價，但事實上這類期刊盡管都是綜合類學術期刊，但刊文學科側重點有很大不同，不宜歸在一起評價。欄目評價可以在很大程度上彌補期刊評價這方面的不足，因為欄目基本都以學科或研究方向來劃分，從這個角度來看，欄目評價會更加合理和有針對性。再次，欄目評價拓展了期刊評價的范圍。在不同期刊相同或相近的欄目中開展評價，能夠評選出刊發研究方向相近欄目的核心欄目，也因此能夠讓有較高質量欄目被該領域的作者和讀者認識、關注并投稿。此外，欄目評價結果也可以作為期刊評價的重要組成部分和參考數據。因為部分期刊整體質量不高，但某一個欄目比較突出，欄目評價會使此類期刊有脫穎而出的機會，能夠給予期刊更多呈現的機會和發展空間。

（三）對期刊發展的建議

本研究認為，評價不是為了評價而評價，評價的目的是為了推動期刊發展，以評價促發展才是欄目評價和期刊評價的終極目標。對于各類期刊評價和欄目評價，期刊不宜采取一味排斥的態度，在對期刊發展方向有規劃的同時，可以利用各類評價結果實現對期刊的充分認知，這對于期刊的長遠發展來說也是有益的。期刊自身要重視內部欄目評價。大多數的學術期刊都設有不同的欄目，這其中有重點打造的特色欄目，有一般性的常設欄目，還有專題研究等等，期刊應深入了解這些欄目的發展狀況和對期刊的貢獻情況。可以嘗試運用本研究提供的指標自己開展簡單的欄目評價，發現期刊不同欄目的特點和價值，了解不同欄目的學術影響力和發展狀況，借助欄目評價產生的欄目發展報告更好地認知期刊欄目發展狀況，篩選重點欄目，及時調整欄目設置和發展方向，進而改進欄目建設方案。對于通過欄目評價方法評選出的核心欄目要重點打造，投入更多資源；而對于那些雖然投入資源打造但對期刊貢獻較小、發展不好的欄目要及時止損，考慮用新的更有生命力的欄目取而代之。欄目都是有生命周期的，任何一個欄目都會有生長期、全盛期、穩定期、衰退期，期刊要對此有清楚的認識，在做好整體欄目規劃的同時要關注每一個欄目的成長和發展，要根據現實發展狀況不定期地調整欄目設置，調整欄目資源配置，將期刊有限的資源物盡其用。期刊還需要統觀全局，關注全國范圍內同類期刊的欄目設置，既要關注自身欄目評價結果，也要關注其他期刊同類欄目評價結果，盡量避免欄目雷同，挖掘欄目空白，做真正有特色的欄目、有特色的期刊，吸引更多讀者和作者。

此外，在開展本研究的過程中，我們發現，學術期刊欄目值得關注的點很多，比如學術期刊的欄目設置標準和設置特點、欄目類型分類、欄目演變、欄目生命周期等。開展這類研究將對學術期刊的成長和發展有指導價值，期待更多學者關注學術期刊欄目相關研究。當然，本研究仍然存在一些缺陷，比如我們沒有對引文來源進行質量篩選，而是采納了所有引用源，沒有進行質量控制；我們目前運用的評價指標基本都是借鑒期刊評價指標，還沒有出現體現欄目特色的獨特評價指標等。不過，這只是一種嘗試，是欄目評價可行性的具體實踐和探索，未來我們會持續關注欄目評價方法和路徑，以期找到更能體現欄目特點的新方法和新指標。