本站小編為你精心準備了學校教育糾紛非訴訟解決機制分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：非訴訟機制在解決學校教育糾紛中具有靈活高效的優勢，通過調解、申訴、仲裁等非訴訟方式能有效解決學校教育糾紛，非訴訟方式還需和訴訟方式相互結合構建多元化的糾紛解決機制，并在克服固有痼弊中日臻健全和完善。

關鍵詞：糾紛解決；非訴訟機制；學校教育

一、學校教育糾紛非訴訟解決機制的優勢

（一）訴訟方式解決學校教育糾紛的局限訴訟作為當今社會最具權威的糾紛解決機制，因其完善的理論依據和豐富的實踐經驗，在糾紛的解決中，具有保護主體的合法權益，維護社會的正常秩序，促進社會的公平正義的功能。但訴訟機制也有其固有的弊端和局限。訴訟量的激增導致的糾紛解決結果滯后；訴訟費用的高昂導致的糾紛解決成本增加；訴訟程序的復雜導致的糾紛解決的時間遲延；訴訟公開的要求導致的糾紛各方的隱私保護問題等。同時，訴訟方式解決教育糾紛仍存在機制性的困境。例如，當學生與學校因紀律處分而產生教育糾紛欲訴諸行政訴訟解決時，在現有法律框架下，法院會因為學校學生紀律處分糾紛本身的專業性與特殊性，依據相關法律規定以所訴案件不屬于其管轄的范圍為由而不予受理或予以駁回，從而無法獲得司法救濟，導致糾紛一方的學生或教師欲通過訴訟方式維護合法權益的路徑被阻，在得不到相應救濟的情況下，不得不轉而訴諸其它糾紛解決方式和權益保護方法。

（二）非訴訟機制解決學校教育糾紛的優勢雖然，訴訟的弊端和困境非訴訟機制并不能完全解決，但非訴訟機制具有的不同于訴訟的獨特價值和理念，在學校教育糾紛解決中顯現出自身的優勢。1.糾紛解決的靈活與高效。非訴訟方式在解決學校教育糾紛中較之訴訟表現出較強的靈活性和高效性。非訴訟的種類多樣，當事人具有自主選擇權。糾紛各方可以依據糾紛的不同類型，權利的不同訴求，爭議的焦點分歧而選擇恰當的解決方案。采取較為簡潔方便的程序步驟，從而提高了糾紛解決效率。而訴訟必須嚴格遵循法律規定的程序制度，具有強制性和規范性。此外，非訴訟解決方式雖具有準司法的特征，但由此形成的解決結果不具有終局性和強制性，當事人對協議的履行具有選擇性，既可自愿執行，亦可放棄該結果轉而訴諸訴訟程序。2.糾紛解決的合意與節省。非訴訟方式首先體現的是糾紛當事人的自主自愿和自由選擇，通過合意協商，對話而非對抗的方式解決糾紛，有利于維護教育糾紛雙方人際關系。訴訟方式正式和規范，程序復雜和嚴格，成本較高。相反，非訴訟方式靈活和變化，強調糾紛當事人的自主和自治，因而相對節約節省，成本較低。在學校教育糾紛的解決中，由于學校管理者與學生可以自主選擇非訴訟的不同方式，把控糾紛解決的進程并對結果進行預判，因而相比訴訟方式，學校教育糾紛的非訴訟解決成本明顯較為低廉。同時，充分體現雙方當事人合意的糾紛解決方案，更易于得到雙方當事人的承認和自覺履行。進而避免了教育糾紛雙方為實現糾紛解決方案所額外承擔的風險與成本。

二、學校教育糾紛非訴訟解決機制的方式

非訴訟糾紛解決機制的特有優勢，學校教育糾紛當事人的特定身份，非訴訟的方式加以解決可能更顯公正、更為高效、更易履行。教育糾紛解決的非訴訟機制主要包括調解、申訴和仲裁等方式。

（一）學校教育糾紛的調解解決學校教育糾紛的調解方式是指糾紛雙方就爭議的實體權利、義務，在相關中立第三方的幫助下，對糾紛雙方進行勸解溝通，促成協商，達成協議，化解矛盾，解決糾紛。由于調解尊重當事人意愿，遵守法律的強制性規定，遵循學校教育規律，遵照非對抗性要求，以較溫和的方式解決了雙方的矛盾糾紛，同時又保持了良好的教育生態。在教育領域可以根據不同情況建立相應調解機構。學校可以設立校內調解委員會，成員可由學校、學生及相關專家代表擔任，負責調解校內教育糾紛事件。教育行政機關可以設立臨時或固定的調解機構，負責轄區內的學校教育糾紛調解工作。也可以由政府出面和當地人民調解組織或法律援助機構結合成立民間調解組織。調解過程需要糾紛各方共同努力和付出誠意，需要防范可能出現的強迫或脅迫等有悖公平的情況。調解不成，不能久調不結，應促使雙方選擇其他方式解決糾紛。調解成立，應制定書面調解協議。由于當前調解協議不具有法律的強制約束力，易出現一方或雙方不予履行的可能。參照最高人民法院賦予人民調解協議合同性質的法律效力的意見，對于糾紛雙方達成的調解協議，通過相關程序給予相應法律效力，從而促使雙方履行，違約一方應承擔不利的法律后果。

（二）學校教育糾紛的申訴解決申訴是學校教育糾紛非訴訟解決的有效路徑之一。在學校管理過程中，學校與學生可能因紀律處分、學籍管理、學位認定等管理行為產生爭議與糾紛，學生如認為其權益受到侵害，可向相關部門提出復查異議，要求糾正原處理決定并重新予以處理，作為校內申訴機構的學校學生申訴處理委員會應在規定期限內，對處分的事實、程序、依據等進行復查，做出相應的處理結果。對于復查決議有異議的，學生可以向學校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。2017年教育部修訂完善了《普通高等學校學生管理規定》，學生申訴制度專設成章，對申訴機構、申訴程序、申訴結果、申訴紀律等加以明確，加強了對學生權益的保護。在當前我國教育法治進程不斷推進的背景下，相關申訴機構應擔負起及時有效解決教育糾紛的職責，維護糾紛各方合法權益，依法依規實施教育申訴制度。

（三）學校教育糾紛的仲裁解決學校教育糾紛的仲裁解決是根據教育糾紛雙方當事人合意，將相關爭議和糾紛提交教育仲裁機構進行裁決的一種糾紛解決方式。當前我國并未建立制度意義上的教育糾紛仲裁解決機制。首先，我們可以借鑒國外在教育糾紛仲裁制度建設方面的成功經驗，結合我國教育發展的現實國情，選擇性、針對性地逐步推進和完善，進而健全學校教育糾紛仲裁解決機制。其次，我們可以參照勞動仲裁這一成功做法，在勞動關系領域，勞動糾紛和勞動爭議的大量出現，最初以強調意思自治的私法方法解決，并未達成定紛止爭的預期效果，反而對勞動關系和社會秩序造成侵害，為維護社會勞動領域的秩序，國家以看得見的手進行社會化干預，具有便捷性、高效性、專業性的勞動仲裁或勞動法庭成為公認的解決勞動糾紛的主要方式。我國已建立較完備的勞動仲裁制度，可以作為我國建立健全教育仲裁的參考與借鑒。綜合各國經驗來看，教育仲裁除了具有非訴訟糾紛解決方式簡便、迅捷與低成本的共同特點外，還具有專業性、公正性、準司法性的特點。有些國家建立了專門的“教育法庭”等準司法機構如印度的“學院法庭”，用以受理學生、教師與學校之間的法律糾紛，并作出終局裁決。我國也曾嘗試建立專門的“教育法庭”來解決學校教育糾紛，并在改革中積累了實踐經驗。實踐證明，教育仲裁制度為解決學校教育糾紛提供了一條公正有效的途徑，在構建與完善教育糾紛解決制度方面我們還需進一步探索和研究。

三、學校教育糾紛非訴訟機制的完善

（一）教育糾紛解決方式的多元化構建首先，在各類學校教育糾紛中，訴訟與非訴訟的糾紛解決方式需做利弊權衡，互融互通，揚長避短，取長補短，構建多元化、多層次的糾紛解決機制。為糾紛雙方提出不同糾紛解決的方案，為社會主體提供不同價值選擇的路徑，為當事人提供不同權利訴求的通道。構建多元化糾紛解決機制，目的在于實現多樣化糾紛解決的有效性和高效性，維護社會的公平正義。訴訟與非訴訟糾紛解決機制各有利弊，在糾紛解決的實踐中不可偏廢。其次，非訴訟解決方式也是一個多元化、多層次有內在邏輯關系的有機整體，不能相互割裂，而應融合互補。教育糾紛非訴訟機制本身是由和解、調解、申訴、仲裁等多種解決方式構成的共同體，相互之間既有機制的共同特點，又有各自不同層面，不同價值，教育糾紛解決的實踐中，不應指定或排斥某種方式，應尊重糾紛雙方當事人多種自主選擇的可能性。同時，教育糾紛的非訴訟解決機制也存在非正義結果的可能。在教育糾紛的解決中，當事人雙方或一方，迫于權力或壓力而選擇放棄程序或實體上的權利。在此情形下，相關監督機構及作為維護權益的最后一道屏障的訴訟機制應提供及時救濟，以匡正社會公平正義。再次，隨著教育糾紛的演變及社會關系的演化，應積極探索適應新型社會關系的新創社會調整方式，構建訴訟與非訴的多元化的新模式。

（二）注意克服非訴訟機制自身的局限非訴訟糾紛解決機制對司法和訴訟缺陷與痼弊進行補偏救弊，補充替代，并具有現代社會尊重自主、自律、自治等特殊的價值與功能，發揮其有效、高效解決社會糾紛，調整社會關系的作用。但同時，非訴訟糾紛解決機制也不可避免地存在固有的缺陷和被濫用的可能性。在研究非訴訟程序時，不應夸大其優勢和作用，忽視其內在的局限性。首先，非訴訟機制在追求低成本和高效率的同時，可能導致一些非正義的結果。例如，教育糾紛當事人之間信息不對等，力量懸殊導致的結果不公正；當事人的妥協導致部分權利受到損害；漠視和排除當事人的合理權利訴求；糾紛解決中脫離權利和義務為中心的評判標準；在糾紛解決中強勢一方會出現不良誘導和脅迫的可能性。其次，某些非訴訟方式在操作的規范性和體制的保障性缺乏考量。某些非訴訟方式解決結果或評判對當事人缺乏約束力而導致無法執行的風險；存在侵犯當事人實體權利和訴訟權利的可能；非訴訟機制的一些形式由于缺乏理念和制度的支持，相對訴訟方式，存在較大的任意性和非正式性。這就需要加強非訴訟糾紛解決機制的構建與完善，建立相應的監督機制，使之更加合理規范。最后，非訴訟程序可能會侵害當事人的訴權。一般認為，在學校教育糾紛雙方當事人中，學校作為管理者，學生作為被管理者，雙方之間存在資源擁有量及信息占有量上的不平等和不對等，因而存在實力的差距和地位上的差異。在非訴訟糾紛解決方式中，在當事人雙方不平等不對等的情況下，弱勢一方極有可能為了“交易”而放棄訴權，非訴訟機制存在弊病和隱患，必須加以彌補和防范。

參考文獻：

[1]賈君麗，尹曉敏．論高校教育管理糾紛的ADR解決．高教發展與評估．2011(5)．

[2]易招娣，周湖勇．高校學生紀律處分糾紛的解決機制探究．溫州大學學報．2018(5)．

[3]范愉．非訴訟糾紛解決機制研究．中國人民大學出版社．2000．

[4]張義清．教育法庭在中國——我國首例教育法庭的鉤沉、反思與啟示．吉首大學學報(社會科學版)．2009(1)．

[5]陳久奎．我國教育仲裁制度的建構研究：一種解決教育糾紛的新途徑．教育研究．2006（5）．

作者：楊修國 單位：江蘇省徐州經貿高等職業學校