本站小編為你精心準備了動脈止血方法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】目的評價經股動脈冠狀動脈造影術（CAG）后股動脈穿刺部位應用YM1229型動脈壓迫器止血的效果和安全性。方法經股動脈途徑行CAG的160例患者，隨機分為兩組，A組術后采用YM1229型動脈壓迫器壓迫止血，B組采用Angioseal閉合器縫合法止血，兩組抗血小板和抗凝治療相同，比較兩組開始活動時間、止血效果、并發癥和患者的舒適度。結果①A組止血的成功率為98.8%（79/80）,B組止血的成功率為98.8%(79/80)，兩組差異無顯著性。床上開始活動時間：A組為(21.96±1.91)min，B組為(19.26±1.53)min，兩組比較差異有顯著性（P<0.01）。②主要并發癥發生率：A組1例，B組2例，兩組比較差異無顯著性（P>0.05）；③患者的舒適度：A組1例尿潴留；B組1例背痛。結論經股動脈冠狀動脈造影術后股動脈穿刺部位應用YM1229型動脈壓迫器壓迫止血效果好,并發癥少，尿潴留和背痛等不適的發生率低，醫療費用低，值得臨床推廣。

【關鍵詞】動脈壓迫器；止血技術；股動脈；冠狀動脈造影術

隨著介入治療的推廣，在很多三級醫院，股動脈冠狀動脈造影術（CAG）已成為一種診斷冠心病的常規檢查，最常用的路徑是股動脈途徑，目前，CAG術后股動脈穿刺處的止血仍是個突出問題，并發癥仍然常見，有時甚至危及患者的生命。目前常用的止血方法有手法壓迫、機械壓迫和血管閉合器縫合等［1］。3種方法止血各有利弊，手法壓迫最常用，最經濟，但費時費力，并發癥較多；舊的機械壓迫止血法較經濟，但也有一定的并發癥；血管閉合器（Angioseal閉合器）縫合法止血迅速，并發癥少［2,3］，但明顯增加患者費用，臨床難以普及。YM1229型動脈壓迫器是一種新型股動脈壓迫止血器，價格低廉，為了探討經股動脈CAG術后YM1229型動脈壓迫器止血的效果和安全性，筆者對此進行了研究。

1資料與方法

1.1一般資料有CAG指征，行CAG檢查的患者160例，其中男100例，女60例，年齡42～82歲，隨機分為A和B兩組，A組術后采用YM1229型動脈壓迫器壓迫止血法止血，B組采用Angioseal閉合器縫合法止血。兩組基礎疾病和抗血小板、抗凝藥物完全相同。術前檢測出、凝血時間、血小板均在正常范圍,并采用相同的術前宣教法。

1.2方法A組采用YM1229型動脈壓迫止血器（見圖1）止血，該止血器產于天津怡美醫療器械有限公司。按下面的方法操作：①使用前，檢查動脈壓迫止血器，以確保在運送和處理過程中沒有任何損壞。②CAG術后即刻確認足背動脈搏動正常，然后確認動脈穿刺處，將動脈鞘退出1~2cm，在體表用無菌紗布覆蓋。③順時針旋轉螺旋手柄1~2圈，將仿生壓板延腹股溝方向加壓壓在股動脈穿刺處。另一名操作人員將固定膠帶圍繞股部順勢箍緊并粘牢。④第一名操作人員順時針旋轉螺旋手柄6圈左右，通過壓板增加對止血點的壓力，確認動脈壓迫止血器固定準確穩定，如感覺不穩定,繼續順時針旋轉螺旋手柄加壓直至穩定。⑤拔除動脈鞘，調節螺旋手柄加壓至目測穿刺點不滲血。⑥如螺旋手柄整體旋轉超過12圈，應慎重對待,注意觀察。⑦檢查并注意觀察足背動脈搏動。⑧2h后第1次松解，逆時針旋轉螺旋手柄半圈，以不出現出血或血腫為原則；如有出血或血腫，順時針旋轉螺旋手柄至不出血。⑨在第1次松解后每隔2h松解1次，每次逆時針旋轉螺旋手柄0.5圈，術后6h解除壓迫。⑩注意觀察傷口滲血和足背動脈搏動。B組采用Angioseal閉合器縫合法止血,按標準方法操作［3］。

1.3止血效果的判斷標準一次壓迫即成功止血，記為有效，須重復壓迫才能止血者記為無效。

圖1YM1229型動脈壓迫止血器（略）

Fig.1YM1229typeofarterycompressor

1.4統計學處理用SPSS11.0進行統計學分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有顯著性。

2結果

2.1止血效果A組止血的有效率為98.8%（79/80）,B組止血的有效率為98.8%（79/80），兩組差異無顯著性（P>0.05）。床上開始活動時間：A組為(21.96±1.91)min，B組為(19.26±1.53)min，兩組比較差異有顯著性（P<0.01）。

2.2并發癥A組發生拔鞘反應1例；B組發生假性動脈瘤1例，動靜脈漏1例，兩組差異無顯著性（P>0.05）。

2.3患者的舒適度A組1例尿潴留,B組1例背痛,兩組差異無顯著性（P>0.05）。

2.4并發癥及增加舒適度的護理1例發生拔鞘反應的患者，遵醫囑給予阿拉明針1mg和阿托品針0.5mg靜脈注射后，血壓和心率恢復，癥狀消失。假性動脈瘤直徑2.5cm，經壓迫止血、繃帶加壓包扎24h、患肢制動等處理后,復查B超假性動脈瘤消失。動靜脈漏未行特殊處理自行閉合,隨訪半年無異常。背痛的患者通過按摩腰背部和穿刺側肢體，患者不適感均有不同程度的減輕；尿潴留的患者通過溫毛巾熱敷下腹部自己排出小便。

3討論

在經股動脈心導管術后即刻應用血管閉合器（ACD）止血和依病人抗凝水平行人工壓迫止血或機械壓迫止血是臨床上較常用的止血法,它們各有特點,但使用效果各家研究不一。

KorenyM［4］等通過對2003年以前有關這方面的資料進行meta分析,結果顯示ACD的止血效果不如手壓迫止血法,且可增加血腫和假性動脈瘤的風險。TonyM［5］的文章指出新的ACD將更安全、更實用,但這些新的ACD在過去的分析中沒有被采用,導致對ACD的錯誤評價。Tavris等最近對166680名病人的分析表明,與傳統的手壓迫止血法和機械壓迫止血法相比,采用AngioSeal和Perclose止血的病人血管并發癥和病死率都下降。目前國內普遍認為應用ACD止血快,能顯著縮短下床走動時間,血管并發癥至少不會比傳統方法高。

McAlpine等［6］在對90名病人進行的隨機分組試驗表明，在各組病人狀況無明顯差異的情況下手壓迫止血法的并發癥要比機械壓迫止血法少,且P<0.05,差異有顯著性。試驗結果傾向于手壓迫止血法為鞘管拔出后止血的首選方法,但Jones等［7］在對100名病人進行的隨機對照研究中發現,機械壓迫法(使用QuicKlampTM裝置)較手壓迫止血法止血需要的時間長,且易出現術后的擦傷,但血腫、胸痛的發生率較低,表明機械壓迫法也是PCI術后止血的一種可供選擇的安全的方法。

Nikolsky等［8］對經股動脈入路的病人術后用ACD和機械壓迫止血進行了meta分析,用以評估兩者的安全性,內容包括37066名病人的30項研究。結果顯示Angioseal止血器與機械止血法的并發癥情況無統計學差異,但PCI后VasoSeal止血器比機械止血法出現更多的并發癥,總的分析結果更傾向于選擇機械止血法。

本研究提示,經股動脈冠狀動脈造影術后股動脈穿刺部位應用YM1229型動脈壓迫器壓迫止血效果和Angioseal止血器止血一樣好,并發癥發生率及對患者舒適度的影響均和對照組無差別，省時省力，且醫療費用遠低于對照組，值得臨床推廣。

【參考文獻】

［1］李愛新.冠狀動脈介入術后止血方法比較及護理進展［J］.國際護理學雜志，2006，25（6）：404-408.

［2］馮治西,董少紅,羅林杰,等.心臟介入術后使用Angioseal動脈閉合器或手壓止血的臨床效果對比［J］.實用心腦肺血管病雜志，2004，12（3）：133-136.

［3］楊鵬生,董少紅,葛均波,等.心導管術拔鞘管后應用經皮血管閉合器療效觀察［J］.中華心血管病雜志，2004，32(4):333-336.

［4］KORENYM,RIEDULLERE,NIKFARDJAMM,etal.Arterialpunctureclosingdevicescomparedwithstandardmanualcompressionaftercardiaccatheterization:systematicreviewandmetaanalysis［J］.JAMA,2004,291(3):350-357.

［5］TONYM,CHOU.Vascularcomplicationsandarteriotomyclosuredevicesduringpercutaneouscoronaryprocedures［J］.JACC,2005,45(12):2096.

［6］MCALPINEL,BENSONRN,APRNBC,etal.Determiningbestpractice:Comparisonofthreemethodsoffemoralsheathremovalaftercardiacinterventionalprocedures［J］.JAcuteCritiCare:HeartandLung,2005,34(2):115-121.

［7］JONEST,MCCUTCHEONH.Arandomisedcontrolledtrialcomparingtheuseofmanualversusmechanicalcompressiontoobtainhaemostasisfollowingcoronaryangiography［J］.IntCriticalCareNursing,2003,19(1):11-20.

［8］NIKOLSKYE,MEHRANR,HALKINA,etal.Vascularcomplicationsassociatedwitharteriotomyclosuredevicesinpatientsundergoingpercutaneouscoronaryproceduresametaanalysis［J］.JAmCollCardiol,2004,44(6):1200-1209.