本站小編為你精心準備了圖書館數字資源服務質量評價體系構建研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]探究了層次分析法視角下圖書館數字資源服務質量體系，分析了基于層次分析法的圖書館數字資源服務質量評價體系構建要素，闡述了基于層次分析法的圖書館數字資源服務質量評價體系構建原則，最后提出了基于層次分析法的圖書館數字資源服務質量評價體系構建策略。

[關鍵詞]層次分析法；圖書館；數字資源；質量評價

層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）是指將一個宏觀的、復雜的問題分解為若干等級層次的目標，進而分析影響每個目標的因素，通過比較矩陣的方式，分析影響因素的指標，并利用定性分析法計算出每一層次權向量的排序，即單排序和總排序，為最終的決策提供客觀依據。20世紀末期，層次分析法被廣泛應用于科技、軍事、經濟等領域，這種將復雜問題條例化、層次化的分析方法優勢在于模擬了人腦的綜合判斷能力，可以采用定量的分析方法，從而生成目標層、準則層、子準則層、方案層4個層次，為研究者決策提供幫助。隨著不同領域對層次分析法的有效應用，我國圖情界也對其進行了系統而深入的研究，筆者側重于圖書館數字資源服務質量評價體系的構建與分析。

1層次分析法視角下館藏數字資源服務質量體系

層次分析法視角下圖書館的數字資源服務評價工作可劃為3個層級：目標層、準則層與措施層。

1.1目標層

目標層方面只包含了問題需要或理想達到的結果一個元素，對于圖書館數字資源服務而言，即高指標的館藏數字資源服務質量，具體又包括數字資源內容、供應商服務、用戶使用情況、檢索系統四方面內容。其數字化含義表示如下：U={U1，U2，U3，U4}={數字資源內容，供應商服務，用戶使用情況，檢索系統}。

1.2準則層

準則層是指目標層的進一步劃分，包含了目標層的影響要素和為了實現目標層而必需的中間環節，構成數目往往由達到目標層的復雜程度而決定，若層級過多，則可再依次劃分下一層級的子準則層。圖書館數字資源服務質量評價體系的準則層一般包括并發用戶數量控制、故障排除時限、用戶培訓、數據庫宣傳、數據庫統計等幾方面。

1.3措施層

措施層是指為了實現目標而選擇的方式、方法和決策方案、措施等，因此措施層又可被稱為方案層。圖書館數字資源服務質量的提升，需要以準則層的正反矩陣對比為基礎，針對目前數字資源服務缺失項或存在的問題，有的放矢地選擇改善措施。

2基于層次分析法的圖書館數字資源服務質量評價體系構建要素

圖書館數字資源服務按照層次分析法劃分，可將準則層分為數字資源咨詢、數字資源獲取、數字資源挖掘和數字資源重組四方面，同時也是構建數字資源服務質量評價體系不可或缺的四要素。

2.1數字資源咨詢

層圖書館數字資源服務的對象是讀者用戶，因此要以解決用戶問題為最高目標，在為讀者提供服務時，首先要明確讀者需要什么。數字資源咨詢正是滿足讀者所需的第一道大門，準確快速地為讀者定位目標文獻，并指導讀者用戶應用數字資源，是達到數字資源服務質量目標層的重要一環。目前常見的咨詢方式主要有以下幾種：電子郵件、QQ咨詢、手機短信以及面對面咨詢。從準則層級權向量的單排序來看，數字資源咨詢屬于第一排位，因此圖書館如何指導讀者用戶使用數據庫檢索、獲取數據資源，對數字資源服務水平具有至關重要的影響。

2.2數字資源獲取

層數字資源獲取由于受檢索方式的影響，呈現出多元化的特點。構建圖書館數字資源服務質量評價體系時，務必將數字資源獲取因素考慮在內，一方面，資源獲取包含了電子期刊、電子文獻、多媒體格式影音資料等多種類型的數字資源，體現了數字資源的多樣性、全面性、完整性和創新性。另一方面，數字資源的獲取應能夠直接反映圖書館數字資源的利用率，并反饋讀者滿意程度。原有數字資源庫的豐富和建設，以及數據庫的購買，都直接影響著目標層級的實現情況。因此，數字資源獲取與應用也是圖書館數字資源服務質量評價體系構建的重點要素。

2.3數字資源挖掘

層圖書館數字資源的挖掘是指從大規模的數字資源中，尋找具有潛在價值的資源，主要為了解決圖書館數字資源不足與讀者需求大量豐富信息之間的矛盾。在數字資源挖掘環節，就要對數據進行引證文獻、高度相關資源和交叉資源的計量，主要的計算方法包括SPSS、TDA、SATI、UCINET等。其中，引證文獻和高相關度資源有助于解決用戶目標問題，對提高圖書館館藏數字資源服務具有重要的影響作用。交叉資源是從隱性知識相關角度挖掘數字資源之間的內部關系，對于解決用戶某一學科或某一領域的知識遷移存在服務優勢，深度數字資源挖掘也有利于提高圖書館數字資源服務質量的效度與信度。

2.4數字資源重組層

數字資源重組環節是構成層次分析法的圖書館數字資源服務質量評價體系的終端要素，上述的數字資源咨詢、數字資源獲取和數字資源挖掘實際上都是為最后的數字資源重組做準備工作。目前，圖書館數字資源服務面臨的最嚴峻問題在于讀者用戶與日俱增的個性化服務需求，原有的單一數字資源呈現和檢索定位降低了資源有效利用率，層次分析法將數字資源服務質量評價不斷細化，數字資源重組主要關注數字資源的低重復率、創新性和重組后的生成性。對于圖書館來講，終端層級目標的實現集中體現了圖書館服務質量，保持數字資源重組層的不斷創新和特色突破，就是滿足了讀者用戶個性化、差異化的服務需求，也有利于實現圖書館數字資源服務質量評價體系的頂層設計目標。

3基于層次分析法的圖書館數字資源服務質量評價體系構建原則

以層次分析法為圖書館數字資源服務質量評價體系構建的出發點和衡量標準，筆者認為，圖書館數字資源服務既是一個有機的整體，又可被細化為若干個評價指標，要想實現整體上質量的提升，必須要明確每一個層級的目標和構建原則，歸納起來主要有以下5點。

3.1分層次原則

分層次原則是指運用層次分析法將圖書館數字資源服務質量評價體系進行分解，并從圖書館管理者、圖書館數字資源使用者和專家等不同角度對每一層級進行綜合評價，制定不同維度的指標，并對指標進行矩陣分析，通過對比正反矩陣，得到權向量，進而對一個細小層級問題進行多角度、綜合的評價和分析，這種全面的分層次的指標矩陣分析具有更強的說服力和科學性。表2是曲阜市公共圖書館數字資源二級指標矩陣，通過表2可發現該圖書館數字資源共享層級的指標分布和權重計算后的短板所在。

3.2可操作性原則

圖書館數字資源服務質量評價體系構建在進行層級劃分和目標確定時，要遵守可操作性原則。目標層的制定要符合圖書館的發展現狀和預期達到的目標高度；準則層的制定則要考慮圖書館的服務對象，即讀者用戶需要什么樣的服務；策略層側重于圖書館實踐方式的選擇，圖書館要基于層次分析法的分析結果和數值分布，采取切實可行的策略，量化各個評價指標，并使其通過權重計算數值，力求評價方式和策略決策簡單易行。

3.3客觀性原則

圖書館數字資源服務質量評價體系構建由于涉及到各個層級的劃分，在數值統計和指標制定的過程中容易受到主觀因素的干擾。在科學研究過程中，評價指標和矩陣計算等反映事物屬性的數值都要體現本質特點，各級指標也要符合實際情況、真實可信，能夠真正反映圖書館數字資源的服務水平。與此同時，圖書館的館藏資源服務質量評價體系決策層要依賴于客觀數值計算和分析，因此，基于層次分析法的圖書館館藏數字資源服務質量評價體系構建時，客觀性、真實性原則是至關重要的，直接影響了最高目標層的達成度。

3.4發展性原則

圖書館數字資源服務質量評價體系構建需遵循發展性原則，所謂發展性原則，是指考慮到數字資源服務發展的長遠目標和因素，立足當前圖書館數字資源服務現狀進行的未來預測。圖書館數字資源服務質量評價體系要具有一定的前瞻性，對數字資源發展趨勢進行合理的預估，為圖書館服務提供內在的推動力。發展性原則要求圖書館在進行館藏數字資源服務質量評價體系的層次分析上，將數值可能出現的誤差值預估在內，作出合理的矩陣和向量值，以促進圖書館數字資源服務質量的不斷提高。

3.5指導性原則

基于層次分析法的圖書館數字資源服務質量評價體系構建，不僅要實現其服務質量的評估，還要對今后的圖書館數字資源工作進行科學合理的指導。這就決定了數字資源服務質量評價指標體系構建要具有指導性，能夠為圖書館提出針對性的改善意見。因此，在體系構建過程中，應該注意采納能夠反映數字資源服務的活動和數值等參數，并側重將這些參數作為不同層次目標實現的構成要素，保障體系構建的主次分明、目標指向明確。

4基于層次分析法的圖書館數字資源服務質量評價體系構建策略

通過對基于層次分析法的圖書館數字資源服務質量評價體系構建要素和遵循原則的探究，筆者認為影響圖書館數字資源服務質量評價體系的因素主要集中于數字資源檢索、數字資源獲取和挖掘3個層面，因此筆者針對這3方面提出相應構建策略。

4.1層次分析，實現一站式檢索

圖書館數字資源服務過程中，注重層次分析起著決定性作用。首先，數字資源檢索在層次劃分上占據比重較大，因此實現一站式檢索可以方便讀者快速獲取所需信息。目前，廣大高校圖書館基本實現了一站式數據檢索功能，但公共圖書館在這方面尚有缺失。數據檢索目錄除了各地公共圖書館購買的數據庫外，還可根據層次矩陣分析的數值顯示結果，建設本地讀者服務所需的數據庫，還有各地各級公共圖書館數字資源的共享聯盟。

4.2組合權重，加強數據挖掘矩陣的權重

計算是層次分析法下提高圖書館數字資源服務質量評價體系構建水平的重要參數，相對于孤立的數值來說，權重體現了數字資源分布的總體情況及數據資源服務的實際水平。筆者認為圖書館可統計用戶檢索和實際獲取資源的結果對比，加強數據挖掘與數據高度相關的遷移，便于圖書館構建自己的數據資源體系，彌補服務過程中出現的短板。

4.3數據創新，重視資源重組

層次分析法的圖書館數字資源服務質量數值表示，生成的創新資源往往更加符合讀者用戶的檢索需求，此外，組合權重在二級指標中位列第二的數據資源也是頗受讀者用戶重視的。因此在構建圖書館資源服務質量評價體系時，重視資源重組參數的比對和參照，是直接提高體系質量的途徑。

5結語

目前圖書情報界缺乏應用層次分析法的館藏數字資源服務質量評價體系建設研究，筆者通過剖析層次分析法視角下的圖書館數字資源服務質量評價體系三層級，并對每一層級的影響因子與矩陣排列進行簡要分析，在體系建設時，遵循客觀性、發展性等原則，加強對數字資源咨詢、挖掘、重組等層級改善，最終實現數字資源服務質量評價體系的完善構建。

參考文獻：

[1]陳淑娟.基于層次分析法的數字資源數據庫評價研究[D].合肥：安徽大學，2014.

[2]來慶平.基于層次分析法的高校圖書館FAQ評價體系研究[D].濟南：山東大學，2012.

[3]李曉英.數字圖書館服務成熟度的評價及其指數研究[D].曲阜：曲阜師范大學，2012.

[4]宋樂平.我國圖書館評價研究熱點及趨勢分析[J].圖書館建設，2011（5）：77-82.

[5]冷秋菊.基于層次分析法的圖書館風險評估體系構建[J].情報雜志，2009（8）：100-102.

[6]徐玲芳.基于層次分析法的圖書館績效評估[J].商場現代化，2009（22）：19-20.

[7]毛莉.圖書館數字化館藏發展研究[D].武漢：華中師范大學，2008.

[8]王云娣.基于層次分析法的圖書館信息服務能力綜合評價[J].情報科學，2008（1）：82-86.

[9]武婧.數字參考咨詢服務質量的評價體系研究[D].大連：遼寧師范大學，2007.

[10]宋迎迎.數字館藏評價指標體系研究[D].鄭州：鄭州大學，2006.

作者：邵然 單位：南京大學-約翰斯霍普金斯大學中美文化研究中心圖書館