本站小編為你精心準備了非公有制企業組建工會法律參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

我國憲法第5條規定：“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家?！痹谝婪ㄖ螄慕裉?，任何工作都必須依法進行，非公有制企業的工會工作同樣不能例外。隨著非公有制企業工會工作的全面展開，由此而產生的若干法律問題不能不引起我們的思考。

（一）非公有制企業組建工會的法律依據

在非公有制企業組建工會有無法律依據？通過對我國《工會法》及相關法律、法規進行全面分析，我們認為，在非公有制企業組建工會具有相當充分的法律依據：

依據之一：憲法.我國憲法第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由?！逼渲薪Y社自由，就是組建工會的法律依據。論文百事通組建工會是一種法律上的結社活動。在非公有制企業，職工組建工會是依法行使憲法賦予的結社自由權利，任何組織和個人不得以任何借口加以禁止、阻撓和限制。

依據之二：《工會法》。我國《工會法》第2條規定：“工會是職工自愿結合的工人階級的群眾組織?！钡?條規定：“在中國境內的企業、事業單位、機關中以工資收入為主要生活來源的體力勞動者和腦力勞動者，不分民族、種族、性別、職業、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會的權利。”根據第2條的規定，只要有職工的地方，這些地方的職工就有權自愿結合起來組建“工會”這一群眾組織。非公有制企業是有職工的地方，非公有制企業的職工也就有權組建“工會”這樣的群眾組織。根據第三條的規定，“在中國境內的企業”并未限定在國有企業、集體企業的范圍之內。在中國境內新建的企業，無疑是“在中國境內的企業”，當然也應受到這一條款的制約。因此，這一規定是在非公有制企業組建工會的直接法律依據。根據這一規定，在非公有制企業中以工資收入為主要生活來源的體力勞動者和腦力勞動者，都有依法參加和組織工會的權利。

依據之三：《勞動法》。我國《勞動法》第7條規定：“勞動者有權依法參加和組織工會。”第二條規定：“在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織（以下統稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法?！边@一規定表明，凡是與中國境內的企業、個體經濟組織形成了勞動關系的勞動者，都有權依照《勞動法》第7條的規定參加和組建工會。由此可見，依法參加和組建工會，也是《勞動法》賦予勞動者的一項重要權利。對勞動者的這一權利，任何單位和個人都無權禁止、限制和阻撓。而且，這一規定進一步明確了在我國境內的所有企業，即使是個體經濟組織，都應當建立工會。

依據之四：《公司法》、《個人獨資企業法》、《外資企業法》及其《實施細則》、《中外合作經營企業法》等法律、法規。我國《公司法》第16條規定：“公司職工依法組織工會，開展工會活動，維護職工的合法權益?！薄秱€人獨資企業法》第6條第二款規定：“個人獨資企業職工依法建立工會，工會依法開展活動?！薄锻赓Y企業法》第13條規定：“外資企業的職工依法建立工會組織，開展工會活動，維護職工合法權益?！薄锻赓Y企業法實施細則》還設專章在第11章專門規定了工會問題，對外資企業工會工作作了具體而明確的規定?！吨型夂献鹘洜I企業法》第14條規定：“合作企業的職工依法建立工會組織，開展工會活動，維護職工合法權益?！爆F在新建的公司、個人獨資企業、外資企業以及中外合作經營企業，多數都屬于非公有制企業的范疇。因此，這些法律關于工會問題的規定也是非公有制企業組建工會的重要法律依據。

（二）對與非公有制企業工會相關的法律問題存在的認識誤區及其矯正

由于對非公有制企業工會工作缺乏了解，特別是對與非公有制企業工會相關的法律問題認識不足，在實踐中，對非公有制企業工會的性質和地位以及組建程序等問題，都存在一個認識上的誤區。這些認識誤區的存在，阻礙了非公有制企業工會工作的發展。因此，應當從法律上對所存在的認識誤區加以矯正。

1、對非公有制企業工會性質的認識誤區及其矯正

我國《工會法》第二條規定：“工會是職工自愿結合的工人階級的群眾組織?！薄吨袊鲁獭吩诳倓t中開宗明義地指出：“中國工會是中國共產黨領導的職工自愿結合的工人階級群眾組織?！边@些規定明確了工會的性質。非公有制企業工會的性質同樣如此。

由于對非公有制企業工會的性質缺乏正確的理解，在非公有制企業組建工會的實踐中，存在對非公有制企業工會性質認識上的誤區，具體表現有二：其一，認為為了維護非公有制企業職工的合法權益，可以強制性地要求非公有制企業的職工全部入會，而不管該職工是否自愿；其二，非公有制企業特別是其中的私營企業的法定代表人或負責人認為企業是他自己的企業，他有權不準職工在他的企業內建立工會組織，有些甚至對要求建立工會組織的職工加以打擊報復。這兩種認識都是錯誤的。

《工會法》和《中國工會章程》的上述規定表明，非公有制企業工會首先是職工自愿結合的群眾組織。所謂自愿結合，就是說，工會的組建應以職工自愿為原則，而不應強迫職工組建或參加工會。對此，《中國工會章程》第2條進一步明確規定：“職工加入工會，須由本人自愿申請，經工會小組討論通過，工會基層委員會批準并發給會員證。”在實踐中，上級工會幫助和指導非公有制企業職工建立工會也是符合法律規定的。在上級工會幫助建立工會之后，非公有制企業的職工可以依據《工會法》第3條的規定，參加工會組織。在我國現階段，企業職工自行組建工會的意識比較淡薄，許多非公有制企業的職工，不知道依法行使組建工會的權利，往往不會自行組建工會，即使在上級工會幫助其組建工會之后，不少職工還不愿意參加到工會組織之中，在這種情況下，對于職工是否參加工會，不能采取強制性入會的方法，而只能采取勸說和引導的方法，促使其自愿加入工會組織。其次，非公有制企業工會是非公有制企業職工依法自愿組成的群眾組織。這種群眾組織具有社團性質，是職工依法行使憲法規定的結社權的具體表現。這種權利表現在《工會法》中，就是依法組建或者參加工會的權利，任何人都無權禁止、阻撓和限制。

2、對非公有制企業工會法律地位的認識誤區及其矯正

所謂非公有制企業工會的法律地位問題，其實就是非公有制企業工會的社會角色定位問題。即是說，非公有制企業的工會應當擔當什么樣的社會角色問題。我國《工會法》第6條規定：“工會在維護全國人民總體利益的同時，維護職工的合法權益。”這一規定明確了工會的社會角色定位。作為非公有制企業的工會，同樣應當以此作為其角色定位的依據。

在調研中，有人提出“非公有制企業的工會應當既是職工合法權益的維護者，又是企業合法權益的維護者”，將二者放在同等地位，也就是所謂的“雙維護”的問題。我們認為，這種提法是與《工會法》以及《中國工會章程》的規定不相符合的，是對非公有制企業工會法律地位的一個認識誤區。作為非公有制企業的工會，它應當以維護職工的合法權益為其基本的職責。因為工會是職工自愿結合的工人階級的群眾組織，是職工合法權益的代表者和維護者。它應當代表和維護職工的具體利益。這是由工會本身的性質所決定了的，是不能改變的。

3、對非公有制企業工會組建程序的認識誤區及其矯正

我國《工會法》和《中國工會章程》對組建工會的法律程序都作了明確規定?！豆ā返?3條規定：“基層工會、地方各級總工會或者地方產業工會組織的建立，必須報上一級工會批準?！薄吨袊鲁獭返?5條規定：“成立或撤消工會組織，必須經會員大會或會員代表大會通過，并報上一級工會批準?！边@些規定表明，組建工會的法定程序要件有二：一是會員或會員代表大會通過，二是上一級工會批準。這兩個要件也是在非公有制企業組建工會時所必須遵守的。

在調研中，我們發現，有些地方在非公有制企業組建工會的程序問題上存在兩個方面的認識誤區：其一，認為在非公有制企業特別是其中的私營企業中建立工會應當先征求企業老板的意見，求得他們同意，有些甚至認為可以委托企業老板自行組建工會。這樣做是沒有法律依據的。根據《工會法》，組建工會是職工的權利，而非企業老板的權利，老板是否同意不是在非公有制企業組建工會的程序要件。不論老板是否同意，非公有制企業的職工都有權依法組建或參加工會。那種因為企業老板不同意建立工會就不在該企業建立工會的做法是錯誤的，不合法的。而那種認為可以委托企業老板自行建立工會的觀點，則更是不符合法律規定的。因為委托老板建立工會，實際上是對企業職工組建工會的權利的非法剝奪。其二，在非公有制企業工會主席的人選問題上，認為可以由企業老板或者其配偶、子女或者合伙人擔任。我們認為這種認識也是違反《工會法》的規定的，因為它與工會的性質和法律地位是不相符合的。工會的性質決定了它是職工利益的代表，工會主席應當自始至終地維護職工利益，為職工說話。而非公有制企業的老板及其配偶、子女或者合伙人，在本質上與企業職工存在雇傭和剝削關系，他們不可能真正代表職工的利益，特別是在與職工利益發生沖突時，更不可能站在職工的立場上，維護職工的合法權益。另一方面，企業老板、合伙人屬于資產所有者，而不能劃入企業勞動者的范疇，不具備會員資格；而企業老板的配偶和子女，一般都是企業的高級管理人員，處于二老板的地位，他們也不屬于勞動者的范疇，同樣不具備會員資格。而作為工會主席，首先必須是工會會員，這是最基本的條件。此外，還必須經過會員大會或者會員代表大會民主選舉才能產生。未經過選舉而擔任工會主席，是不合法的主席。即使企業老板或者其配偶、子女和合伙人是經過選舉而擔任其所在企業的工會主席，那也是不合法的，因為他們首先不具備會員資格，將一個不具備會員資格的人選舉為工會主席，這種選舉程序本身就是非法的，其結果當然也就是沒有法律效力的。我們認為，在非公有制企業組建工會之后，應當依法從會員或者會員代表中選舉產生工會主席，而不應由企業老板或者其配偶、子女和合伙人擔任工會主席。只有這樣，才能切實體現工會的性質，才能真正維護職工的合法權益。

（三）有關非公有制企業工會工作的主要立法缺陷及其完善

我國現有的工會法律制度尚不完善，特別是關于非公有制企業工會的立法存在較多的缺陷，需要進一步完善。這種缺陷主要表現在以下幾個方面：

1、現有工會法對非公有制企業工會問題沒有作出專門規定。我國1992年《工會法》基本上是按企業、事業單位所有制立法，其規定多適用于國有企業、集體企業，對非公有制企業規范較少。由此加大了在非公有制企業建立工會的難度。因此，應當對工會法加快修改速度，加大修改力度，使之適用新時期下非公有制企業工會工作的需要。新晨

2、非公有制企業工會經費的收繳缺乏有效的保障措施。在非公有制企業，拖延或拒絕撥交工會經費的現象比較普遍，而工會組織往往是無可奈何，沒有行之有效的收繳措施。因此，應當修改工會法，明確工會經費的強制性和有效性，賦予基層工會或上級工會依法向當地人民法院申請支付令或者起訴的權利。對于那些沒有異議的支付令，應當撥交工會經費的非公有制企業如果拒不執行支付令，工會組織應當有權向人民法院申請強制執行，并依法追收滯納金。

3、對違反工會法的行為沒有規定所應當承擔的法律責任。調研中發現，違反《工會法》的行為主要體現為：（1）阻撓、限制職工組織和參加工會，阻撓上級工會幫助指導企業職工籌建工會，非法撤消、解散或者合并工會組織。（2）拖欠、拒絕繳納工會經費；（3）對依法行使職權的工會工作人員進行打擊報復；（4）侵犯工會組織職工通過職工代表大會行使民主管理、民主決策和民主監督的權利；（5）阻撓工會參與職工傷亡事故以及其他侵犯職工合法權益問題的調查處理，阻撓進入現場，拒絕提供相關資料；（6）拒絕與工會進行協商談判；（7）侵占工會經費及財產；（8）妨礙工會開展工作。對這些違法行為，《工會法》都沒有規定法律責任及其處罰措施。這是一種極不正常的現象，是現行《工會法》最大的缺陷所在。針對這一缺陷，應當及時修改《工會法》，明確違反《工會法》所應承擔的法律責任，根據不同情況，分別給予違法行為人以民事制裁、行政制裁和刑事制裁，確保工會法的全面實施。對于輕微的違法行為，可以通過民事制裁和行政制裁的方式加以處理，依法追究違法行為人的民事責任和行政法律責任。對于違反《工會法》的規定，情節嚴重，構成犯罪的，應當依法追究違法行為人的刑事責任，根據刑法有關規定予以定罪量刑。