本站小編為你精心準備了廣播電視傳輸新方式面臨的版權困惑參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】媒體融合豐富了廣播電視的傳輸方式，新方式既實現了廣播電視節目的多平臺分發，又實現了回聽回看等交互功能。然而，我國現行版權法律制度在廣播電視領域已經落后于技術的發展，新方式面臨著交互式傳播合法性問題、不同運營主體之間的版權責任分配問題、廣播電視直播流在網絡空間中的保護問題等。解決這些問題，一要基于回聽回看的本質解決其合法化問題，二要按照“誰控制誰負責”原則合理分配版權責任，三要秉承“與時俱進”精神完善廣播組織權制度。

【關鍵詞】廣播電視；傳輸；版權；回聽回看；廣播組織權

隨著媒體融合的進一步深化，廣播電視有了全新的傳輸方式。新的傳輸方式一方面實現了多平臺分發，即收聽收看廣播電視節目除了通過收音機、電視機，還可以使用電腦、手機等數字化設備；另一方面實現了交互式傳播，即用戶不僅可以收聽收看直播，還可以回聽回看。廣播電視傳輸新方式為受眾收聽收看廣播電視節目提供了更好的用戶體驗，為廣播電視獲取精準收聽收視統計數據提供了便利。然而，我國現行版權法律制度建設在廣播電視領域已經落后于技術的發展，廣播電視傳輸新方式與版權法律制度之間出現了一些不協調之處，這使得廣播電視傳輸面臨著一系列版權問題上的困惑。

一、廣播電視傳輸新方式及其主要運營模式

（一）有線數字電視的傳輸方式與模擬信號時代的有線電視一樣，數字信號時代的有線數字電視也是通過居民家中的有線電視同軸電纜實現傳輸。不同之處在于，有線數字電視用戶需要使用數字機頂盒來收看電視節目（亦可收聽部分廣播節目），這種傳輸方式實現了電子節目指南、節目回聽回看、用戶管理與統計、音視頻節目點播等交互式功能。截至2016年末，我國有線電視實際用戶2.23億戶，其中有線數字電視實際用戶1.97億戶。在有線數字電視的運營模式中，廣播電臺、電視臺僅是節目直播流的信號源，把直播流傳送到千家萬戶并提供節目回聽回看服務的是廣電系統旗下的各級網絡公司，例如，北京地區的“歌華有線”、浙江地區的“華數傳媒”等。“歌華有線”“華數傳媒”等廣電網絡公司傳播廣播電視直播流的行為系提供網絡傳輸服務，并不改變廣播電視節目的線性播出形態，是廣播電臺、電視臺傳播行為的延伸。這些廣電網絡公司通過技術手段錄制、切分、編目線性廣播電視節目，進而為用戶提供線性節目的“時移服務”，即廣播電視節目的回看回聽，就這種情況而言，廣電網絡公司獨立實施了提供內容的傳播行為。

（二）專網及定向傳播方式目前，廣播電視節目的傳輸已經不需要完全依賴居民家中的有線電視同軸電纜，信息網絡已經成為新的傳輸渠道。交互式網絡電視（IPTV）、互聯網電視（0TTTV）等都是通過局域網絡及利用互聯網架設虛擬專網或者以互聯網等信息網絡為定向傳輸通道，向公眾定向提供廣播電視節目。“專網及定向傳播方式”運營過程中涉及內容提供、集成播控、傳輸分發3類主體。根據原國家新聞出版廣電總局2016年5月30日的《專網及定向傳播視聽節目服務管理規定》，內容提供主體必須是“經國務院廣播電影電視主管部門批準設立的地（市）級以上廣播電視播出機構或者中央新聞單位等機構，還應當具備2000小時以上的節目內容儲備和30人以上的專業節目編審人員”。集成播控主體必須是“經國務院廣播電影電視主管部門批準設立的省、自治區、直轄市級以上廣播電視播出機構”。傳輸分發主體必須是“國務院工業和信息化主管部門批準的具有合法基礎網絡運營資質的單位，并具有一定規模的公共信息基礎網絡設施資源和為用戶提供長期服務的信譽或者能力”，目前已獲批準的有中國聯通和中國電信。在運營過程中，集成播控方是內容平臺的管理者，內容提供方是音視頻內容的直接提供者，二者共同實施傳播行為。傳輸分發方提供的是網絡接入服務，不主動實施傳播行為。

（三）信息網絡網頁傳播方式目前很多廣播電臺、電視臺都已經有了自己相對成熟的互聯網官方直播網站，受眾完全可以通過電腦、手機、平板電腦等各種網絡終端，上網收聽收看廣播電視節目。例如中央廣播電視總臺央視的www.cctv.com、中央廣播電視總臺央廣的www.cnr.cn等。廣電單位自有官方直播網站有些是自己運營的，有些是旗下新媒體公司運營的，這也就意味著實施網絡同步傳播行為以及提供節目回聽回看的有可能不是廣播電臺、電視臺自身，而是其他獨立法人主體。一些商業網站也可以收聽收看部分廣播電視節目的直播，例如PPTV網絡電視就可以收看很多衛視及地面頻道的電視節目。實施此種傳播行為的商業網站，有的得到了廣播電臺、電視臺的許可，但大多都是未經許可非法盜播的。

（四）移動客戶端等應用程序傳播方式很多廣播電臺、電視臺都上線運營了自己的移動客戶端（App），受眾可以通過這些客戶端收聽收看廣播電視節目。這些客戶端通常由廣播電臺、電視臺旗下的新媒體公司運營，這意味著通過客戶端實施傳播行為的也有可能是廣播電臺、電視臺之外的獨立法人。一些商業客戶端也可以提供廣播直播及節目回聽。

（五）社交媒體傳播方式微信、微博等社交媒體也可以成為廣播電視節目的傳輸渠道。例如“北京交通廣播”微信公眾號就可以收聽北京廣播電視臺交通廣播的直播節目并提供回聽服務，傳統廣播與新浪微博合作打造的“微電臺”可以收聽477個電臺的直播節目并提供回聽服務等。

二、廣播電視傳輸新方式面臨的版權困惑

（一）新傳輸方式的交互功能引發的合法性問題廣播電視傳輸新方式的核心特征之一就是交互式傳播，用戶通過交互功能可以實現對廣播電視節目的回聽回看。我國《著作權法》第10條規定：“信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。”從這條法律規范的表述來看，雖然回聽回看實現的僅僅是對廣播電視直播流的“時移”，但其技術特征與傳播方式卻都屬于信息網絡傳播權的范圍。如果把提供廣播電視回聽回看服務的行為定性為信息網絡傳播行為，那么目前提供回聽回看服務的基本上都是侵權違法行為，因為提供回聽回看服務的主體往往無法解決回聽回看內容本身的信息網絡傳播權的版權授權問題。例如：某廣電客戶端經全國各省衛視頻道許可，同步傳播各省衛視直播節目并提供節目回看服務。2017年，某省衛視頻道經版權方合法授權，播出了某熱播電視劇。這樣，上述廣電客戶端的用戶就可以在手機上收看該劇，而且可以回看。該劇版權方認為該廣電客戶端侵犯了其信息網絡傳播權，將其運營方（某廣播電視臺旗下的新媒體公司）起訴至法院。從最終呈現的結果來看，該廣電客戶端以無線方式向公眾提供了上述電視劇，而且由于該客戶端具有回看電視節目的功能，導致公眾可以在其個人選定的時間和地點觀看該電視劇。基于對相關法律條文的文義解釋，可以認為該客戶端侵犯了他人的信息網絡傳播權。然而，如果認定上述行為構成侵犯信息網絡傳播權，那么前文所述的廣播電視各種傳輸新方式就都面臨著侵權的問題，因為這些傳輸新方式都可以實現對電視節目的回看。為了解決上述問題，對于電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、錄像制品，還有可能通過“由電視臺在取得相關版權方播放權授權時，一并取得授權第三方進行電視直播流同步播放及提供回看服務的權利”的方式解決。但對于廣播電臺、電視臺播放的其他類型的節目，上述版權困惑幾乎無法解決。因為廣播電臺、電視臺每天制作播出節目所使用的各種素材作品是海量的且帶有偶發性，讓其事先一一取得相關著作權人的許可，顯然是不現實的。為此，我國《著作權法》規定了“法定許可”，即“廣播電臺、電視臺播放他人已發表的作品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬”。這就意味著，廣播電臺、電視臺制作播出的大量節目并未事先得到素材版權方許可，因此不可能事先取得“授權第三方進行直播流同步播放及提供回看服務的權利”。在這樣的背景下，如果認定廣播電視節目回聽回看屬于信息網絡傳播行為，那么，廣播電視節目回聽回看的合法化問題就無法解決。

（二）新傳輸方式各運營主體之間版權責任分配問題1.回聽回看服務直接提供者的版權責任問題從前文對廣播電視各種傳輸新方式的描述中不難發現，提供廣播電視節目回聽回看服務的主體并不是廣播電臺、電視臺，而是其他的獨立法人。這些主體是不是在得到廣播電臺、電視臺授權后就可以合法地通過自己的平臺提供廣播電視直播流并提供回聽回看服務？目前理論界與業界都還沒有給出明確的答案。2.內容提供、集成播控、傳輸分發各主體之間版權責任分配問題廣播電視的專網及定向傳播方式涉及內容提供、集成播控、傳輸分發三方主體。根據《專網及定向傳播視聽節目服務管理規定》，專網及定向傳播視聽節目服務單位應當遵守著作權法律、行政法規的規定，采取版權保護措施，保護著作權人的合法權益；內容提供服務單位負責審查提供給平臺的節目是否符合版權管理要求，并進行播前審查；集成播控服務單位負責集成播控平臺的建設和運營，負責版權管理等；傳輸分發服務單位不得擅自插播、截留、變更集成播控平臺發出的版權等控制信號。上述規定明確了三方主體各自的版權管理責任，但如果平臺上的節目內容侵犯了第三方的版權，那么內容提供、集成播控、傳輸分發三方誰來承擔民事責任？責任如何分配？在媒體融合發展的大趨勢下，這些基礎性的版權問題不宜長期含糊不清。

（三）新傳輸方式下廣播電視直播流的保護問題如前所述，同步傳播廣播電視節目直播流的商業網站及商業客戶端，既有得到廣播電臺、電視臺許可的情況，也有未經許可非法盜播的情況，且后者占較大比例。盜播廣播電視直播流行為，侵犯了廣播電臺、電視臺對其直播流享有的正當權益，但從現行法律、學理通說、司法判例來看，廣播電臺、電視臺無法就網站、客戶端盜播其直播流的行為開展維權。因為我國《著作權法》第45條規定中的“轉播”一詞與《保護表演者、音像制品制作者和廣播組織羅馬公約》（簡稱《羅馬公約》）中的“轉播”一詞同義。根據《羅馬公約》規定，“轉播”是指一個廣播組織的節目被另一個廣播組織同時廣播。因此，轉播只能發生在不同的廣播電臺、電視臺之間，不包含網站、客戶端等非廣播組織同步傳播廣播電視直播流的情況；轉播只能通過無線電磁波的形式進行傳輸，不包含信息網絡傳輸的情況。廣播電視的傳輸方式不斷拓展，然而對廣播電視信號保護的法律制度卻滯后于這種變化。我國現行法律制度對廣播電視直播流的保護盲區，一方面將導致廣播電臺、電視臺無法直接針對信息網絡盜播其直播流的行為開展維權，另一方面造成了商業網站和商業客戶端轉播廣播電視直播流的無序和混亂。

三、廣播電視傳輸新方式版權問題的解決出路

（一）基于回聽回看的本質，解決其合法化問題如果把回聽回看界定為信息網絡傳播，那么廣播電視傳輸新方式的版權合法化就成為一道無解的難題。本文認為，出現這種情況的原因在于，廣播電視節目的回聽回看與音視頻節目的信息網絡傳播有著本質的區別，廣播電視節目的回聽回看不能定性為信息網絡傳播。主要理由是：首先，回聽回看的對象是廣播電視的直播流信號，廣播電視播出過什么才能回聽回看什么；其次，回聽回看功能本質上是對廣播電視節目直播流實現的“時移”功能，回聽回看服務的提供者并不能決定向公眾提供哪些節目內容。具體到本文前述案例，某廣電客戶端提供的是某衛視頻道電視節目直播流的回看，并不能決定其播出內容，當該衛視頻道播放某熱播電視劇，廣電客戶端的回看功能就會自動地出現該熱播電視劇的回看，這與直接提供該熱播電視劇使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品，有著本質的區別。在明確提供廣播電視回聽回看不是信息網絡傳播行為的前提下，解決其合法化問題有兩種路徑：一種是在立法或法律適用中，把對直播流的“回聽回看”行為納入到廣播權（播放權）控制的行為范圍；一種是在立法或法律適用中，把這種對直播流的回聽回看行為當做一類獨立的傳播行為，同時明確廣播電臺、電視臺各種解決素材版權的方式（如“法定許可”）對這類傳播行為也同樣適用。

（二）按照“誰控制誰負責”原則，合理分配版權責任提供廣播電視節目回聽回看服務的主體可以控制是否同步傳播廣播電臺、電視臺的直播流，可以控制是否提供直播流的回聽回看，但不能控制直播流中的具體內容。因此，按照“誰控制誰負責”的原則，提供廣播電視節目回聽回看服務的主體不對廣播電視直播流中的具體內容承擔版權責任，但要對是否獲得授權承擔版權責任。在廣播電視的專網及定向傳播方式中，傳輸分發服務單位僅僅提供網絡傳輸的自動接入服務，完全不控制傳播的具體內容，因此對傳播內容不承擔版權責任。集成播控服務單位提供的主要是網絡信息存儲空間服務，對其管理的平臺承擔版權管理責任，鑒于其不可能對內容提供方上傳的內容逐一做事前的版權審查，因此其在承擔版權責任的過程中適用“避風港規則”，即版權方在平臺上發現版權侵權內容后應通知集成播控服務單位移除，如集成播控服務單位不按時移除將承擔版權責任。內容提供服務單位是節目內容的直接提供者，完全控制其上傳平臺的內容，因此對其提供的內容承擔完全的版權責任。

（三）秉承與時俱進精神，完善廣播組織權制度同樣是未經許可同步傳播廣播電視直播流，如果其他廣播組織實施這種行為，那就是侵犯廣播組織權，如果信息網絡平臺實施這種行為，就不構成對廣播組織權的侵犯。這樣認定不僅違反“技術中立”原則，也對廣播電臺、電視臺有失公允。況且這樣認定的理由，依據的是我國《著作權法》50多年前基于《羅馬公約》提出的“轉播”概念。目前我國廣播組織權的保護尚未延伸到通過信息網絡盜用廣播電視信號的行為，這是我國廣播組織權制度的一個缺陷。秉承實事求是、與時俱進的精神，我國有必要完善廣播組織權制度，賦予廣播電臺、電視臺對其節目直播流在信息網絡空間中的專有權利，規范各種傳輸新方式對廣播電視直播流的傳播行為。

作者：王昆倫 單位：中央廣播電視總臺央廣資產管理中心