本站小編為你精心準備了學術委員會權力行使分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《教育研究與實驗雜志》2015年第三期

一、學者抑或官員——學術委員會的人員構成

對于學術委員會的成員構成問題，《高等學校學術委員會規程》中明確規定：擔任學校行政及相關職能部門的行政領導委員人數不得超過學術委員會委員總數的1/3。然而，從筆者所了解到的高校學術委員會章程中可知，關于其內部成員的身份條件，大致能夠概括為下面三種情況：一類是既說明黨政領導可以參加學術委員會，同時又規定了行政職能部門黨政領導占委員總數的比例；一類是明確指出黨政人員可以加入其中但對其成員的數量并未作出要求；還有一類是關于黨政領導參加學術委員會人員的數量和比重問題未作出相應的說明。大部分高校都對學術委員會內部擔任學校或職能部門領導的委員比例數做出了規定，例如某大學明確規定：學校、職能部門及實體辦學院、系（醫院）黨政正職不擔任主任委員，不任職于學校、職能部門及實體辦學院、系（醫院）黨政領導職務的專職教授多于成員總數的2/3，并應當有一定比例的青年教授。[5]但是，仍有部分高校沒有對學術委員會的行政成員比例做出相應的規定，甚至直接規定校長等領導是它的當然成員。

學術委員會是大學內部的一個重要學術共同體，其應該能夠代表學校內部專家學者的各項權利和利益，因此，對于不具有行政職務的單純學術人員比例的規定是其制度改革的重要措施。但是，在對我國部分高校的章程文本分析發現其并未對學術委員會成員的身份條件作出明確的規定，這些成員大都是集學術權力和行政權力于一體的“雙肩挑”人員。筆者經過深入的訪談調查后發現，在相當一部分學術委員會的人員構成中，潛心學術，專注科研和教學、不具有行政職務的單純學術人員的比例較小，有的高校學術委員會成員甚至沒有一個這樣的人員，這種現象是不可思議的。對于學術委員會委員及主任的產生方式，不同的高校有所不同，下表（表1）為部分高校學術委員會委員產生機制：通過對表1的分析不難發現，關于委員的產生方式，主要分為三種：第一種為民主選舉。這種方式主要是本著公平公正的辦法選舉候選人，通常由下而上進行推薦，通過民主選舉的方式產生。這種選舉方式的一般做法是先將委員的名額分配給所屬的院、系等基層單位，后由這些基層組織根據所分配到的名額，由院系內部先進行推薦，最后由全體教學人員投票選舉出委員。第二種為定額席位制。這種方式一般能夠保證每院至少一個名額，由學院根據分配的名額推薦人選，然后由全校教師投票選舉產生。這種方式可以保障不同學院、不同專業教師在學術委員會的代表性，但也導致委員人數過多的現象。例如某大學執行定額席位制，由各個學院進行推舉，每個學院最少都會分配一個名額，導致該大學學委會成員高達79人。第三種為審議提名和行政任命。從上表可以看出，目前我國大部分高校采取校長提名或是直接行政任命的方式來產生委員。這種方式顯然存在著很大的弊端，會造成不公平、民主程度不高等問題，尤其是不能確保教授享有真正的選舉權。

總之，目前我國學術委員會成員的選舉辦法主要有民主選舉，定額席位制，提名審議、學部推薦和行政任命的方式產生。但是通過對一些高校學術委員會的章程文本進行分析發現，無論采取何種方式產生的委員都需報送校黨委常委會批準。由于我國高校的管理體制是黨委領導下的校長負責制，是典型的行政化管理機制。因此，經校黨委常委會批準的學術委員天生就被打上了行政化的痕跡，所代表的其實是行政權力而非學術權力。不僅如此，目前我國高校關于學術委員會主任人選的遴選辦法大致也有兩種：第一種是學部推薦，這種遴選方式主要是由各學部委員會進行推舉，再由全體的成員投票選舉產生。例如，某大學就規定其委員會主任直接由各學部主任輪流擔任。這是一種比較民主的選舉方式。第二種是校長擔任。在一些高校的章程中明確規定：校學術委員會主任人選可以由校長或者副校長兼任，或者由校長提名，全體委員選舉產生。遺憾的是，民主選舉的方式并未成為我國高校學委會主任委員產生的主流；相反，一直以來行政任命是我國高校學術委員會主任委員的主要遴選方式，校長擔任學術委員會的主任成為一種自然而然、且非常普遍的現象。世人皆知，在我國“黨委領導，校長治校”的管理體制之下，校長的權力更多的來源于行政權力，就更容易造成我國學術委員會內部行政權力代替學術權力的情況發生。組織機構人員的構成、身份條件及其產生方式，直接影響著其管理權力的性質，即什么樣的人員身份、素質，以及產生這些人員的機制，必將決定著這一組織行使什么性質的權力。從上述我國高校學術委員會的人員構成及產生方式可知，我國高校的學術委員會很難真正行使學術權力，進而保障對高校各項學術事務的有效管理。因此，學術委員會要想真正履行其職責，發揮應有的作用，就必須旗幟鮮明地杜絕官員，由真正的學者、專家構成。

在這方面美國大學學術評議會的做法有許多是值得借鑒的，如它們的學術評議會委員構成一般分為兩種情況，一種是情況是較小的院校一般由全體教師擔任，另一種情況通過民主選舉的方式產生出教師代表。在學術評議會中，教師可以充分行使其處理學術事務的權力。對于評議會的主席人選雖由校長出任，但是他只行使兩項職權：第一提議召開會議，第二參加評議會下設委員會的討論，但并不具備表決權。可見，評議會的主體是大學教師，一些行政人員在評議會中的職權十分有限，更不用說人事提名權和任命權。另外，美國評議會允許學生代表參加的做法在我國也是很少見的。所有這些都確保了大學學術評議會學術權利的行使和發揮。

二、實體還是虛設——學術委員會的運行制度

我國高校學術委員會的運行制度主要分為會議制度和日常工作兩個方面。一般而言，各高校學術委員會章程對其會議制度均有明確的規定，表2是部分高校學委會議制度：從上表中可以看出，關于會議制度，多數高校采取例會形式，即一般在每年都會召開2~4次的會議。學術委員會的會議召開時間往往是不定期的，而且每年召開會議的次數也不是很多。學術委員會最主要的功能是進行學術審議，只有當遇到想要讓它負責審議的事務出現時才會召開會議。很顯然，在此學術委員會的權力行使是被動的，甚至也可以說學術委員會并未真正掌握實際的權力，更多的時候淪為了行政的附庸，只是一個擺設而已。不僅如此，有關學術委員會會議議題的訂立，在筆者所了解的高校學術委員會章程中，僅有兩所大學作出了相應的規定。如其中一所大學明確規定：為提升決策的合理性和辦事效率，學術委員會就相關問題由專家組進行討論決定會議的主要議題。但是，更多的高校并未對會議議題作出說明，顯得具有較強的隨意性。事實上，在相當一部分高校，學術委員會的會議議題更多的是由校長或行政職能機構認為有必要的事務，才交由其進行審議。可見，學術委員會的建立，更多的體現的是一種制度安排，而非其內部權力訴求的真正體現。會議制度還包括設立復議制度和回避制度。所謂復議制度是指，對于學術委員會作出的決策，如果有人提出不同意見，在征得一半以上成員的同意，亦或委員會主任直接召集全部人員進行復議。有效而完善的復議制度可以增加學術管理的民主性與合理性，真正體現學術活動的嚴謹和求真。在筆者所了解的12所高校的學術委員會章程中，雖然絕大多數都設有復議制度，但是在實際的操作中，往往由校長或委員會主任行使獨立復議權，復議制度形同虛設，從而使得學術委員會的權力行使大打折扣。所謂回避制度是指，學術委員會審查討論有關事項與委員本人、配偶或直系親屬有關時，有關委員應當作出回避。回避制度同樣也是為了確保學術管理的公平與公正，是學術活動更加規范和有效。同樣在筆者所了解的12所高校的學術委員會章程中，雖然也是多數都設有回避制度，但事實上，由于人情面子或其他各種原因，回避制度并未得到真正執行。

關于學術委員會的日常工作，應該說我國高校學術委員會除了開會，幾乎沒有什么日常工作。導致這一局面的原因一方面與人們的觀念意識有關，即學術委員會并非像學校科研處、教務處、人事處等機構一樣，是一個獨立的實體機構。另一方面則與學術委員會本身的機構設置有關，即在我國高校學術委員會下設獨立的日常辦事機構的情況并不多見。即便有高校設有學術委員會的日常辦事機構，也基本上是掛靠在學校科研處、科技處及發展規劃辦公室等行政職能部門；而未說明是掛靠在某行政職能部門下的，也都只是提及學術委員會設辦公室，作為處理學校學術委員會日常工作的常設機構，但事實上，所謂的辦公室也只是徒有虛名。很顯然，學術委員會沒有獨立的辦事機構，掛靠在學校行政職能部門的做法有很大的弊端。首先，由于學術委員會沒有自己獨立的辦事部門，需要掛靠在行政機構下開展工作，就不屬于學校的一級權力機構，甚至只是一種只有其名，沒有其實的虛空機構；其學術權力也就變得極其有限，或者干脆就是一種虛無。其次，學術委員會的建立就是為了進行學術事務的管理，而諸如教學、科研、學科建設等事務，不僅是高校重要的學術事務，而且也是高校最為日常的學術事務。由于學術委員會沒有獨立的、實際存在的辦事機構，就無法正常的處理日常相關事務。目前在我國的許多高校，如果遇到一些日常學術事務需要處理，一般都是由所掛靠單位的行政領導召集相關專業的學術委員會委員開會商討，這實際上就是使學術委員會聽從行政單位的安排。

上述表明，目前我國高校所基本上設立了學術委員會，但在實際的運行中由于制度本身的缺陷，大多數都未成為一種獨立的、具有實際效能的組織機構，而是依附于一定的行政組織開展工作，從而難能真正行使其學術權力，使學術委員會淪為虛設。相比而言，美國大學學術評議會運行就更加的靈活有效。學術評議會除了每學年召開1~2次大型會議外，還會定期召開小型會議如弗吉尼亞大學每月召開一次例會。會議召開前要制定議程表，并書面通知每位成員，這樣每位成員就能更準確的了解議題并更好的行使其權力。評議會投票表決事項由評議會成員提出，在投票時所有的教授學者都擁有票決權，反倒是那些行政職權在手的行政人員只具有建議權，并沒有票決權。除此之外，美國大學學術評議會將權力下放給下設了各分委員會，通過這些分委員會來共同治理大學。例如：密歇根大學下設12個與教師、學生、行政等相關的分委員會。這樣既可以保證大學評議會擁有較大的自主權，保證在校教師擁有絕大多數學術事務的最終決策權，還可以使其權力大都通過下設的委員會行使，形成共同治理共同監督的體系。制度是實現某種功能和特定目標的社會組織乃至整個社會的一系列規范體系，它最一般的含義就是要求人們共同遵守的辦事規程或行動準則。因此，制度的價值就在于規范人們的行為，使組織合理、有效的運轉，進而達成既定的目標。學術委員會這一高等學府特有的、也是極為重要的組織機構，肩負著推進大學組織的健康發展，從而培育高層次人才、發展科學技術和服務社會的偉大使命。所以，高校學術委員會制度的建設和完善時不我待，且任重而道遠。

作者：劉黎明 王靜 單位：河南大學教育科學學院