本站小編為你精心準(zhǔn)備了西方教育投資理論研究及貢獻(xiàn)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

2006年11月15日,在國務(wù)院教育工作座談會(huì)上,談到職業(yè)教育今后一個(gè)時(shí)期的改革方向時(shí)強(qiáng)調(diào),要理順管理體制,建立行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校共同參與的機(jī)制,形成共同促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的合力。2010年5月5日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并通過《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出，“把促進(jìn)公平作為國家基本教育政策?！敬胧┦呛侠砼渲媒逃Y源。”[2]為了深入研究職業(yè)經(jīng)費(fèi)保障問題，本文研究分析西方教育經(jīng)濟(jì)理論學(xué)者對“人力資本”等理論的研究及其貢獻(xiàn)，以期對中國職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)保障研究與改革提供借鑒。

一、西方“人力資本”理論研究與貢獻(xiàn)

20世紀(jì)60～70年代，伴隨舒爾茨“人力資本”理論在世界范圍的傳播，國外教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論得到確立和快速發(fā)展。一種教育新觀念被越來越多的人接受：“教育不僅是消費(fèi)，而是投資”，“教育事業(yè)不僅是消費(fèi)性事業(yè)，而且是生產(chǎn)性事業(yè)”，“教育是能夠帶來巨大經(jīng)濟(jì)效益的事業(yè)”。為使教育創(chuàng)造最大的經(jīng)濟(jì)效益，西方各國政府與經(jīng)濟(jì)界加強(qiáng)了對教育的干預(yù)，促進(jìn)了教育的快速發(fā)展。國際機(jī)構(gòu)對發(fā)展中國家教育的援助，更多地投資于職業(yè)教育。國際教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界對教育經(jīng)濟(jì)問題的研究，側(cè)重從教育投資問題入手，對教育投資是否合理、充足，用教育經(jīng)費(fèi)占國民生產(chǎn)總值的百分比和在政府預(yù)算中的份額來定義。世界銀行采用的衡量標(biāo)準(zhǔn)包括：有關(guān)年齡組就讀小學(xué)的比例；婦女受教育的比例；相關(guān)年齡組在中學(xué)注冊人員的比例；成人文盲率等。西方人力資本理論的重要代表人物有西奧多•舒爾茲（美）、亨利•萊文（美）、曾滿超（美）、布魯斯•約翰斯通（美）、馬克•貝磊（美）等，他們卓有成效系統(tǒng)理論和實(shí)證的研究，獲得了具有重要價(jià)值的研究成果。這些成果主要在高等教育和義務(wù)教育領(lǐng)域。

（一）舒爾茨關(guān)于人力資本理論研究與貢獻(xiàn)美籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者舒爾茨通過對美國1929～1957年經(jīng)濟(jì)增長翻一番中所增加的1520億美元進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，上述增長中物質(zhì)資本貢獻(xiàn)率為25%，勞動(dòng)力貢獻(xiàn)率為75%。在勞動(dòng)者總收入從570億美元增加到1140億美元過程中，勞動(dòng)人口數(shù)量增加所引起的勞動(dòng)者總收入增加的數(shù)量是430億美元,勞動(dòng)者總收入增加的另外710億美元，是人力投資的結(jié)果。美國1929～1957年雇傭勞動(dòng)者教育程度的提高對國民收入增長的貢獻(xiàn)率為33%。從不同年限看，1929年,美國小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)教育的收益率分別是34.9%、15.3%和9.0%,各級教育平均收益率是17.3%；1958年,美國小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)教育的收益率分別是40.2%、11.8%和11.0%。從不同教育級別看,美國1929～1958年間，小學(xué)教育收益率在34.9%以上，中學(xué)教育收益率在10%～15%之間，大學(xué)教育收益率一般是10%以下,最高年份為11%。為了使各級教育收益率更近似實(shí)際經(jīng)驗(yàn),使數(shù)值更符合雇傭勞動(dòng)者的能力，舒爾茨把影響勞動(dòng)者收入差別的所有因素，包括學(xué)校和家庭因素、個(gè)人動(dòng)機(jī)、智商都考慮進(jìn)去，對各級教育收益率加以調(diào)整即“能力調(diào)整”，得到的各級教育收益率是:小學(xué)35%，中學(xué)10%，大學(xué)11%。舒爾茨用各級教育經(jīng)費(fèi)所占教育總經(jīng)費(fèi)的平均比率(小學(xué)28%,中學(xué)45%，大學(xué)27%)分別乘各自教育的收益率,算出美國各級教育對美國經(jīng)濟(jì)收益的貢獻(xiàn)率是:小學(xué)9.8%,中學(xué)4.5%，大學(xué)2.97%,三級教育合計(jì)為17.27%，近似值是17.3%。這個(gè)數(shù)字成為美國一段時(shí)期測算教育收益率的一般常數(shù)。舒爾茨因?yàn)槭状螌逃找媛蔬M(jìn)行宏觀定量分析,獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。[3]

（二）丹尼森關(guān)于教育對國民收入增長貢獻(xiàn)率研究與貢獻(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼森(Denison)在《美國經(jīng)濟(jì)增長的因素和我們面臨的選擇》(1962)、《1929～1969年美國經(jīng)濟(jì)增長的核算》(1974)等論著中,通過自定義模型，對教育在美國經(jīng)濟(jì)增長的作用進(jìn)行了量化分析。計(jì)算出美國1929～1969年,個(gè)人通過勞動(dòng)就業(yè)收入增長率為23%，個(gè)人通過提高受教育水平收入增長率為41%。1929～1957年，個(gè)人通過教育就業(yè)個(gè)人的收入增長率為42%，同時(shí)段工人增加物質(zhì)投資收入增長率僅為29%和9%。又據(jù)丹尼森在對美國1929～1969年國民經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長中教育貢獻(xiàn)率量化分析，1929～1969年,美國國民收入年均增長率是3.33%，歸因于教育的國民收入年均增長率是0.14%,占國民收入年均增長率的12.3%,因此,教育對國民收入增長的貢獻(xiàn)率是12.3%。研究中，丹尼森把影響經(jīng)濟(jì)增長率中其他可計(jì)量的因素減去，余下的“余數(shù)”,就是知識(shí)進(jìn)展對國民收入增長所做的貢獻(xiàn)。根據(jù)丹尼森的計(jì)算，1929～1969年間，美國知識(shí)進(jìn)展對國民收入增長所做的貢獻(xiàn)率是27.6%，如果把知識(shí)進(jìn)展因素的一部分也看作教育因素，那么，教育對國民收入增長的貢獻(xiàn)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于12.3%，很可能接近舒爾茨的計(jì)算結(jié)果。[4]

（三）舒爾茨、丹尼森研究貢獻(xiàn)小結(jié)根據(jù)舒爾茨的計(jì)算，1929～1957年，美國對勞動(dòng)力教育和訓(xùn)練投資增加了約8.5倍，物資資本投資增加了4.5倍，教育投資所獲得的經(jīng)濟(jì)利潤增加了17.5倍，物資資本投資增加所獲得的經(jīng)濟(jì)利潤只增加了3.5倍。根據(jù)丹尼森的計(jì)算，1948～1982年的35年間，美國國民生產(chǎn)總值年均增長率中，由教育水平提高和技術(shù)革新提高而獲得的增長約占83%?！叭肆Y本理論”的研究結(jié)果顯示，在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家里，等量的資本用于勞動(dòng)力教育和訓(xùn)練所獲得的經(jīng)濟(jì)利潤，明顯高于物質(zhì)資本投資所獲得的經(jīng)濟(jì)利潤，主張投資的重點(diǎn)從物質(zhì)轉(zhuǎn)向人力。“人力資本理論”這一研究結(jié)果及其政策主張，對20世紀(jì)60年代以后世界各國特別是發(fā)展中國家的教育投資改革，產(chǎn)生了重要影響。在這一理論的推動(dòng)下，世界范圍迅速出現(xiàn)教育投資增加并導(dǎo)致教育大發(fā)展高潮。美國中等和高等教育費(fèi)用占國民生產(chǎn)總值的比例，1937年是3.5%，1968年達(dá)到6.3%。同年英國達(dá)到5.5%，德國達(dá)到5.7%。國外學(xué)者在總結(jié)第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國德國、日本經(jīng)濟(jì)迅速增長的原因時(shí)普遍認(rèn)為，“是過去幾十年教育成果的積累”，是“存在于人民中的技術(shù)能力和知識(shí)”所致。“人力資本理論”成為許多發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家擴(kuò)大教育投資、促進(jìn)教育大發(fā)展政策的理論依據(jù)。

二、西方“篩選假設(shè)理論”研究與貢獻(xiàn)

20世紀(jì)70年代初，一部分“人力資本理論”追隨者從“人力資本理論”陣營分離出來，創(chuàng)立了“篩選假設(shè)理論”。1973年，邁克爾•史潘斯(M.Spence)發(fā)表《篩選假設(shè)—————就業(yè)市場信號(hào)》論文，系統(tǒng)闡述“篩選假設(shè)理論”，成為該理論標(biāo)志性成果。1974年,美國哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家明瑟(J.Mineer)出版《學(xué)校教育、經(jīng)驗(yàn)和收入》一書，對學(xué)校教育的個(gè)人收益率進(jìn)行研究。之后，美國賓西法尼亞大學(xué)教授陶布曼(P.Taubman)出版了《作為投資和作為篩選工具的高等教育》(1974)一書“，篩選假設(shè)理論”成為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的重要組成部分。“篩選假設(shè)理論”認(rèn)為，勞動(dòng)力市場的求職者屬性分為兩種:一種是與生俱來不能改變的,如性別、種族、家庭背景；另一種是后天可以改變的，如教育、婚姻、經(jīng)歷等。后天屬性中，教育是最重要的“信號(hào)”。人與人之間能力不同，同樣的教育投入，能力高的人可以獲得較高的教育水平，能力低的人只能獲得較低的教育水平。這就是說，能力低的人要想獲得較高的教育水平，需要支付多得多的成本費(fèi)用，所以，能力低的人不要為獲得較高教育水平支付過多的費(fèi)用,從而得不償失。該理論認(rèn)為,教育信號(hào)與工資收入關(guān)系極為密切,教育水平反映求職者能力,教育水平高的人，教育和培訓(xùn)所需成本較高，生產(chǎn)率也較高，雇主應(yīng)支付他們較高的工資。教育主要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是對求職者進(jìn)行篩選，把不同的人安置在適當(dāng)?shù)膷徫?。該理論認(rèn)為，較高工資收入的決定因素是雇員們固有的較高能力,教育只是反映個(gè)人的能力，但沒有提高個(gè)人的能力，強(qiáng)調(diào)教育文憑的重要性，因此又被稱作“文憑理論”?！昂Y選假設(shè)理論”對教育投資政策制定的價(jià)值是:1.教育文憑作為篩選依據(jù),將具有不同文憑從而具有不同能力的人安排到不同的崗位。2.教育可以使人在未來就業(yè)中獲得更有利的地位，人們普遍希望獲得較高文憑,那些能力差的人必將為追求高學(xué)歷付出更多的時(shí)間、精力和財(cái)力，推動(dòng)了高等教育過快發(fā)展，導(dǎo)致了企業(yè)不斷提高雇傭標(biāo)準(zhǔn)，造成人力資源的“炫耀性消費(fèi)”。受社會(huì)發(fā)展制約，高水平教育與高失業(yè)率往往并生，出現(xiàn)“教育膨脹”，政府對高等教育的資助應(yīng)當(dāng)適度。3.就職后的在職培訓(xùn)，能提高雇員的專業(yè)技術(shù)能力，這種培訓(xùn)應(yīng)克服“集團(tuán)培訓(xùn)”，針對雇員不同特點(diǎn)進(jìn)行多層次、多樣化培訓(xùn)。應(yīng)當(dāng)大力實(shí)施各種專業(yè)資格考試，以考查人的真才實(shí)學(xué)。主張無論上過什么學(xué)，都要參加相應(yīng)的專業(yè)資格考試，考試合格者國家要承認(rèn)其“學(xué)歷”，根據(jù)考查成績擇優(yōu)錄用。4.教育與工資水平呈正相關(guān)，教育水平越高的人工資水平也應(yīng)當(dāng)越高?！昂Y選假設(shè)理論”作為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論重要組成部分，一經(jīng)創(chuàng)立就在許多國家獲得傳播。社會(huì)在人力資本配置上，更注重教育文憑為信號(hào)的能力；雇主對雇員工資的確定，除依據(jù)其教育水平，還要依據(jù)其實(shí)際生產(chǎn)率并不斷調(diào)整，使工資與生產(chǎn)率相吻合。政府對教育投資的重點(diǎn)，適度向職業(yè)教育與培訓(xùn)傾斜。

三、西方“勞動(dòng)力市場劃分”理論研究與貢獻(xiàn)

“勞動(dòng)力市場劃分”理論認(rèn)為，教育將人們分配到不同的勞動(dòng)力市場，包括主要的勞動(dòng)力市場和次要的勞動(dòng)力市場。主要的勞動(dòng)力市場提供的是大公司、大企業(yè)和大機(jī)構(gòu)的工作崗位，這些崗位就業(yè)穩(wěn)定，職業(yè)有保障，工資高，工作條件好，晉升機(jī)會(huì)平等；次要的勞動(dòng)力市場提供的是小企業(yè)、小公司的工作崗位，這些崗位工作不穩(wěn)定，工資低，制度嚴(yán)厲，晉升機(jī)會(huì)少。教育文憑、考試成績是進(jìn)入勞動(dòng)力市場的重要依據(jù)。一些國家政府對高層次教育過度的財(cái)政支持，助長了高等教育過度。政府應(yīng)縮小高等教育投資份額，加大基礎(chǔ)教育投資比重。“勞動(dòng)力市場劃分”理論指出，在主要的勞動(dòng)力市場，教育與工資間存在著正相關(guān)關(guān)系，但在次要的勞動(dòng)力市場，教育與工資間卻不存在著正相關(guān)關(guān)系或關(guān)系不明顯。其原因在于：由主要的勞動(dòng)力市場獲得有滿意職業(yè)保障和工作條件的人，具有較高文化教育教養(yǎng)，具備根據(jù)一般經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、科學(xué)文化和管理原則進(jìn)行運(yùn)用的能力。擁有這種能力，必須具有高等教育水平、高認(rèn)知能力，通曉特定技術(shù)、專業(yè)知識(shí)、公司資本價(jià)值、利潤和運(yùn)營情況。這些職位占有者的行動(dòng)，將影響公司全局的生產(chǎn)率和利潤，擁有較大的自主權(quán)，能獲得優(yōu)厚的工資和良好的晉升機(jī)會(huì)。由次要的勞動(dòng)力市場獲得工作條件的人，絕大多數(shù)是婦女，雖然有些婦女具有高等教育水平，但往往只能被充當(dāng)勞動(dòng)后備軍，成為廉價(jià)勞動(dòng)力。次要的勞動(dòng)力市場提供的工作，只需要較低教育水平或根本用不著接受教育，次要的勞動(dòng)力市場就業(yè)者，只能獲得較低工資?！皠趧?dòng)力市場劃分”理論的制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派(代表人物如:美國多林格、皮奧里等)認(rèn)為，雇主往往根據(jù)雇員的種族、性別、舉止、口音、文化程度、考試成績等特征，做出就業(yè)分配和安置，從而將兩種勞動(dòng)力市場分割固定化。主要的勞動(dòng)力市場要求雇員的工作有規(guī)律，要準(zhǔn)時(shí)、守紀(jì)律、周轉(zhuǎn)率低；次要的勞動(dòng)力市場容忍雇員遲到、缺席和周轉(zhuǎn)率高，很多次要的勞動(dòng)力市場本身就是短期和臨時(shí)的。許多工人被擋在主要的勞動(dòng)力市場之外是必然的。“勞動(dòng)力市場劃分”理論的新馬克思主義學(xué)派(代表人物如:美國卡諾•愛得華茲•戈登、羅思等)認(rèn)為，在資本主義由競爭向壟斷過渡過程中，大企業(yè)制度形成了工人同類化趨勢，壟斷資本為了追求長期牢固控制，有意識(shí)地把勞動(dòng)力場分化，把勞動(dòng)力分割成白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)，白領(lǐng)加入到公司管理隊(duì)伍，以優(yōu)惠方式提升，藍(lán)領(lǐng)工人由于不具備某些資格，不能進(jìn)入白領(lǐng)隊(duì)伍，成為低收入群體?！皠趧?dòng)力市場劃分”理論對教育投資政策制定具有的價(jià)值是:20世紀(jì)60～70年代，許多國家政府加大教育和培訓(xùn)，力圖把窮人從次要?jiǎng)趧?dòng)力市場轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力主要市場，改善他們收入，緩解社會(huì)矛盾。然而受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)制度制約，為窮人提供的技能培訓(xùn)并不適用于主要?jiǎng)趧?dòng)力市場需求，這些人不可能由教育和培訓(xùn)改變就業(yè)與收入。[5]

四、國外教育投資理論研究貢獻(xiàn)小結(jié)

概括20世紀(jì)60～70年代世界教育經(jīng)濟(jì)學(xué)對教育投資的研究，無論是對發(fā)達(dá)國家還是對發(fā)展中國家，教育投資都曾產(chǎn)生重要影響，一些國家積極調(diào)整各級教育投資結(jié)構(gòu)，削減高等教育投資比重，增加基礎(chǔ)教育投資份額。有的調(diào)整高等教育專業(yè)投資結(jié)構(gòu)，更加注重應(yīng)用學(xué)科建設(shè)。許多發(fā)達(dá)國家大力加強(qiáng)職工培訓(xùn)，希望改善社會(huì)就業(yè)和分配。上述政策對緩解過度教育壓力，穩(wěn)定社會(huì)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要作用?！叭肆Y本理論”關(guān)于教育對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)以及學(xué)校質(zhì)量對教育收益的影響，使人力資本理論在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于核心的地位，迅速地改善了各國教育投資行為，帶來教育的大發(fā)展?！昂Y選假設(shè)理論”主張將教育文憑作為依據(jù)，將具有不同文憑的人安排到不同的崗位，使教育在人力資本配置中發(fā)揮重要作用；主張加強(qiáng)在職培訓(xùn)，加大了各國政府對職業(yè)教育與培訓(xùn)的投資?！皠趧?dòng)力市場劃分”理論對各國政府加大在職教育與培訓(xùn)，重視次要?jiǎng)趧?dòng)力市場公平問題，削減高等教育投資比重，增加基礎(chǔ)教育投資份額，起到了指導(dǎo)作用。上述理論盡管在不同程度上都存在一定局限性，但從世界各國教育投資政策改革的實(shí)踐看，仍顯示了重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。20世紀(jì)80年代，國外經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者對政府向?qū)W校撥款的方式、撥款的比例，教育資源的利用效率，教育投資的個(gè)人收益率等問題展開了研究，研究方法更趨向于實(shí)證分析、個(gè)案分析和國際比較，并提出了一些相應(yīng)的政策建議。20世紀(jì)90年代，國外學(xué)者對教育與經(jīng)濟(jì)增長、教育與勞動(dòng)力市場、教育與收入分配、教育收益、教育財(cái)政、教育投資總量和由誰來承擔(dān)教育投資等問題展開了研究。有多項(xiàng)研究證實(shí)，人們接受較多的學(xué)校教育與具有較高的收入相關(guān)聯(lián)。學(xué)者（Johnson1982）、(Castells1989)通過對日本與亞洲四小龍的比較研究認(rèn)為：在其他情況相同時(shí)，一個(gè)較均等化的收入分配方式，有可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在成功的經(jīng)濟(jì)實(shí)體中，國家政策應(yīng)重視發(fā)展教育，以鼓勵(lì)人員參與的機(jī)會(huì)均等，以刺激企業(yè)的革新創(chuàng)造。研究指出，韓國、新加坡等國家的成功，證實(shí)了高質(zhì)量的公立教育在培養(yǎng)勞動(dòng)力適應(yīng)激烈競爭、變化多端的現(xiàn)代生產(chǎn)過程中的重要性，也證實(shí)了“發(fā)展主義政府”的關(guān)鍵作用。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家列文（H.M.Levin1998）提出，歷代以來，受教育程度總是決定代際社會(huì)與職業(yè)流動(dòng)的重要機(jī)制。提出，應(yīng)尋求新的經(jīng)費(fèi)來源、降低單位產(chǎn)出成本和提高教育質(zhì)量，以改進(jìn)教育投資決策。著名美籍教育經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾滿超（M.C.Tsang1998）提出，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的大量文獻(xiàn)證實(shí)：教育投資的收益率通常高于物質(zhì)的收益率；初等教育具有在所有教育水平中最高的收益率；學(xué)術(shù)性中等教育具有高于職業(yè)或技術(shù)教育的收益率；高等教育的私人收益率高于社會(huì)收益率。認(rèn)為，應(yīng)鼓勵(lì)有關(guān)教育成本的研究。對生均成本和其他成本指標(biāo)的研究，應(yīng)當(dāng)周期化進(jìn)行，以用于監(jiān)控和診斷教育資源的配置和利用。上述研究的主要目的在于，為教育提供充足的資源，促進(jìn)教育適時(shí)地發(fā)展。

五、西方教育投資理論對職業(yè)教育投資影響

20世紀(jì)50～70年代，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)，西方各國先后經(jīng)歷了職業(yè)教育、高等職業(yè)教育發(fā)展的“黃金時(shí)期”，中等職業(yè)教育、高等職業(yè)教育適時(shí)、快速、空前規(guī)模的發(fā)展，不僅為戰(zhàn)后西方各國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，培養(yǎng)了大批有文化、懂技術(shù)、有專長的中、高等專業(yè)技術(shù)人員和技術(shù)工人，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了充實(shí)的人力資源保障，也為美國等發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化立下了汗馬功勞。全世界高等教育毛入學(xué)率從8.5%提高到13.5%，東亞地區(qū)高等教育毛入學(xué)率從8%提高到13.5%，職業(yè)教育發(fā)揮了重要作用。目前，發(fā)達(dá)國家的職業(yè)教育發(fā)展，已經(jīng)形成了一個(gè)從初級到高級、普通教育與職業(yè)教育、職業(yè)教育與成人教育、高等職業(yè)教育與普通大學(xué)、資格證書與學(xué)歷證書相溝通的體系，高等職業(yè)教育的發(fā)展趨勢包含本科，乃至碩士、博士水平層次。當(dāng)然，?？迫詾橹饕獙哟?。

作者：牛征張彤單位：天津市教育科學(xué)研究院研究員