本站小編為你精心準備了跨國公司技術授權選擇參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、技術授權的基本模型

自由貿易時，假設東道國市場中只有生產同質產品的兩個企業:企業1(跨國公司，亦稱外國技術優勢企業)和企業2(東道國企業)。企業1擁有技術優勢，且將其產品出口到東道國寡占市場并與企業2進行古諾競爭。模型的基本假設如下:1．市場反需求函數是線性的，可以表示為P=a－Q，其中a為東道國市場規模，a＞0，P為商品價格，Q為東道國市場兩企業的總產量，Q=q1+q2，且0≤Q≤a。2．固定成本為0，邊際成本皆為固定常數，企業1的邊際成本為0，企業2的邊際成本為c，兩企業邊際成本差距c即可反映企業1的技術優勢地位。同時，為保證兩企業在東道國市場上進行競爭時東道國企業不至于被擠出市場，c必須滿足0＜c＜a/2。3．跨國公司會采用特許權收費的形式進行技術授權。技術授權形式即技術授權費的收取方式，通常有三種:一為固定收費(fixed－fee，也稱定額權利金)，是指技術授權企業一次性收取一定數量的費用;二為特許權收費(royaltyrate，也稱版稅或單位權利金)，是指被授權的企業每生產一單位的產品要交納一定數量的費用;三為兩部收費(two－parttariff)，也稱雙重收費形式，是前兩種形式的綜合使用，即技術授權企業既收取單位產品版稅又收取一定數量的固定費用。本文假設跨國技術優勢企業會采用特許權收費的形式來進行技術授權，主要原因有兩個方面:第一，經典文獻論證了在同質雙寡頭企業進行古諾競爭時，如果技術擁有者本身也進行生產，最優的技術授權合同是特許權收費形式;①第二，特許權收費也是實踐中最常使用的技術授權方式。②故本文作此假設，這也是本文與KM最大的區別之一。4．當外國技術優勢企業選擇進行技術授權時，東道國企業只有接受或不接受(即保持現狀)兩種選擇。特別是當技術授權費用對東道國企業而言，無論接受與不接受利潤都一樣時，假設東道國企業會選擇接受;而東道國企業一旦接受技術授權，其產品的邊際成本會下降為0。5．貿易政策指自由貿易政策和關稅政策，③常見的關稅政策有從量稅、從價稅、混合稅和選擇稅四種，本文假設東道國政府采用從量稅政策，單位稅額為t。6．最優關稅是能使東道國社會福利最大化的最佳福利關稅。本文并未考慮使東道國關稅收入最大化的最大收入關稅，主要因為目前多數國家包括很多發展中國家財政收入已經得到了極大的提高，政府制定關稅政策的出發點和目標可能就不再是關稅收入最大化;同樣，政府制定關稅政策也不會是出于消費者福利最大化的考慮，因此，本文也未考慮使消費者福利最大化的關稅。7．兩國政府對跨國技術授權行為不加限制。8．當跨國公司進行技術授權后的利潤大于授權前時，就會進行授權活動。在此，本文并未考慮影響企業進行技術授權的其他因素，特別是非經濟因素。本文的博弈時序有如下三階段:首先，東道國政府從最大化東道國社會福利(東道國企業利潤、關稅收入及消費者剩余之和)的角度，決定是否征收進口關稅，并確定進口關稅的單位稅額t;其次，企業1決定是否進行技術授權，技術授權一旦發生，企業2的邊際成本降為0，但它必須支付給企業1一定數量的技術授權費用;最后，企業1與企業2在東道國市場上進行古諾競爭，追求自身利潤的最大化。下面我們將采用逆向歸納法進行求解。

二、跨國公司的技術授權策略及其東道國社會福利效應

(一)自由貿易時在自由貿易情況下，本文所研究的問題變成了一個兩階段博弈，即企業1先決定是否授權其技術，然后與企業2進行古諾競爭。假如企業1不轉讓其技術，兩個企業的利潤函數分別為π1=(a－q1－q2)q1和π2=(a－q1－q2)q2，計算可得此時兩企業的產量、利潤以及東道國的消費者剩余和社會福利，分別為:假如企業1向企業2進行技術授權，采用的是特許權收費形式，單位特許權使用費為r，技術授權使得企業1獲得了rq2的技術授權收益，同時企業2的成本下降為0，這種單位產出費就轉換成了被授權企業的邊際成本r。則兩企業的利潤函數分別為π1L=(a－q1－q2)q1+rq2和π2L=(a－q1－q2－r)q2+rq2，此時，計算可得兩個企業的產量、利潤，分別為:其中，r為企業2支付給企業1的單位特許權使用費，顯然企業1會把r設置得足夠高從而能夠完全獲得企業2的新增利潤，即企業2獲得技術授權后的利潤與之前的利潤相等。①因此，有π2L=π2，求解得r=c。將r=c代入上面的兩企業產量和利潤得式中，可得兩企業的產量、利潤以及東道國的消費者剩余和社會福利分別為:與沒有技術授權時相比，消費者剩余和東道國總體社會福利水平是相等的。因此，我們有如下命題:命題1:自由貿易時，外國技術優勢企業會傾向于向東道國企業進行技術授權，且不會影響東道國的消費者剩余和社會總體福利。自由貿易時，外國技術優勢企業會選擇進行技術授權，而且會將單位特許權收費r設置得足夠高(r=c)，來完全獲取東道國企業的新增利潤，最終在提高自身利潤的同時，并不會改變東道國企業的利潤;此外，授權后兩企業的總產量未發生變化，東道國消費者剩余和總體社會福利水平也未發生變化。這與KM的結論是不同的，KM假定技術授權采取固定收費形式，認為如果兩企業技術差別很大，自由貿易時不會發生技術授權;而本文假定技術授權采取特許權收費的形式，②結論是自由貿易時，外國技術優勢企業會傾向于向東道國企業進行技術授權，東道國的消費者剩余和總體社會福利水平不會因此而下降。

(二)東道國政府征收進口關稅時當東道國政府采用關稅來對本國企業進行保護時，如對跨國公司(企業1)出口到本國的產品征收單位稅額為t的從量稅，于是跨國公司的單位成本變成了t，此時跨國公司是否會進行技術授權?東道國的社會福利是否會因此發生變化?下面我們進行具體分析。在東道國政府對進口產品征收關稅且沒有技術授權時，兩個企業的利潤函數分別為π1t=(a－q1－q2－t)q1和π2t=(a－q1－q2－c)q2。此時，兩個企業的產量、利潤以及東道國消費者剩余、關稅收入、社會福利分別為:與無技術授權時比較，消費者剩余、政府關稅收入和本國總體社會福利水平并沒有改變，最優關稅稅率也仍然維持在tL=a/3的水平。由此，我們可以得到命題2:命題2:當存在進口關稅時，外國技術優勢企業會傾向于選擇技術授權，而且不會影響東道國消費者剩余、最優關稅、政府關稅收入和社會總體福利水平。當東道國政府設置進口關稅對本國產業進行保護時，外國技術優勢企業會選擇進行技術授權，而且會將單位特許權收費r設置得足夠高(r=c)，來完全獲取東道國企業的新增利潤，從而能提高自身利潤，而東道國企業利潤沒有改變。同時，授權后兩企業的總產量并未發生變化，東道國消費者剩余、政府的關稅收入和最優關稅以及總體社會福利水平均未發生變化。由此可見，當存在進口關稅時，外國技術優勢企業會選擇采用特許權收費形式進行技術授權，東道國的消費者剩余、最優關稅、政府關稅收入以及社會總體福利水平都不會改變。這與KM的結論也是不同的，KM認為政府制定最優關稅政策來誘導跨國公司進行技術授權，相比自由貿易狀態能增加東道國的消費者剩余和提高總體社會福利水平。對比自由貿易和存在進口關稅時，我們可以得到命題3:命題3:無論是自由貿易還是存在進口關稅，技術授權必定會發生。從跨國公司的策略選擇角度，無論是自由貿易還是存在進口關稅，出于自身利益考慮跨國公司都會傾向于選擇采向東道國企業進行技術授權。從產量看，跨國公司是否進行技術授權不會影響其產量，只是在自由貿易時跨國公司的產量要大于存在進口關稅時;從利潤看，跨國公司在自由貿易且有技術授權時利潤達到最大，無技術授權時次之，而在進口關稅且有技術授權時再次，有關稅而無技術授權時最小。從東道國企業的角度看，無論是自由貿易還是存在進口關稅，東道國企業出于自身利益考慮會傾向于接受跨國公司的技術授權，因為即使特許權收費比較高，但其此時的產量和利潤至少是等于無技術授權時的;在存在進口關稅時，東道國企業的產量和利潤比自由貿易時要大，這是因為政府通過設置進口關稅，能抽走跨國公司的部分壟斷利潤，保護了東道國企業。因此，東道國企業傾向于接受技術授權，而且會積極尋求東道國政府的關稅保護，以期從技術授權中獲取利益。這與KM的結論也是不同的，KM認為自由貿易下如果兩企業技術差別不大，會發生技術授權，但如果兩企業技術差別很大，則不會發生技術授權，此時政府可以通過制定合適的關稅政策來誘導國外企業進行技術授權。對比技術授權前后東道國的福利變化，我們可以得到命題4:命題4:東道國政府征收關稅可以增加財政收入，提高總體社會福利水平，但會降低消費者的福利水平，而跨國公司是否進行技術授權并不會改變這些結果。首先，從東道國政府財政收入的角度考慮，政府通過征收關稅可以獲得關稅收入，且此時跨國公司是否進行技術授權并不會影響這部分收入，即使獲得關稅收入不是其征收關稅的出發點和最終目的，關稅收入帶來的財政收入的增加對政府來說也是有利的;其次，從東道國消費者的角度分析，相比自由貿易，無論是否存在技術授權，存在進口關稅時東道國消費者剩余都要低一些，這是因為雖然跨國公司進行技術授權能降低東道國企業生產成本，帶來產品價格下降，進而使消費者從中獲益，但政府通過征收關稅會抵消消費者的一部分收益;最后，從東道國總體社會福利水平的角度看，相比自由貿易，存在進口關稅時，東道國企業利潤增加帶來的福利水平的提高超過了消費者剩余減少帶來的福利水平的下降，從而使東道國社會福利水平實現最大化，這與傳統關稅效應分析結論也是不同的。傳統國際貿易理論中，經濟小國征收關稅會帶來無法彌補的生產扭曲和消費扭曲等兩部分損失，從而必定會降低一國總體社會福利水平。

三、結論性述評

本文主要研究跨國技術優勢企業在東道國不同貿易政策下的技術授權選擇，并評價東道國社會福利效應。我們發現，無論是自由貿易還是存在進口關稅時，跨國公司都會選擇進行技術授權，東道國的社會福利水平不會因為技術授權而發生變化，而是受東道國政府貿易政策的影響。1．從跨國公司的策略選擇角度看，無論是自由貿易還是存在進口關稅，跨國公司出于自身利益考慮都會選擇向東道國企業進行技術授權。因此，東道國政府可以通過征收關稅抽走跨國公司部分壟斷利潤，而不會影響跨國公司的技術授權選擇。2．從東道國企業的角度看，無論是自由貿易還是存在進口關稅，東道國企業出于自身利益考慮會接受跨國公司的技術授權。因此，東道國政府可以通過制定最優關稅稅率，提高本國企業的產量和利潤。3．從東道國政府角度看，東道國政府通過征收關稅可以獲得關稅收入，跨國公司是否進行技術授權并不會影響這部分關稅收入，即使獲得關稅收入不是其征收關稅的出發點和最終目的，關稅收入帶來的財政收入增長對政府來說也是有利的。4．從東道國消費者剩余來看，自由貿易時東道國消費者剩余會實現最大化，在存在進口關稅時則最小。如果政府的政策目標是使東道國消費者的福利最大化，則應降低關稅，推動貿易自由化的開展，再加上跨國公司的技術授權帶來的產品價格下降，最終提高東道國消費者福利，但是社會總體福利水平會相對有所降低。5．從東道國社會福利水平來看，與自由貿易時相比，征收進口關稅時，東道國社會福利水平會實現最大化。如果政府的政策目標是使東道國社會福利總體水平最大化，則應該制定最優的關稅稅率，實現本國社會福利水平的最大化，但是相比自由貿易狀態，消費者剩余會減少，此時可以考慮對國內消費者進行適當補貼。

作者：楊曉靜劉國亮單位：山東大學經濟學院山東財經大學國貿學院