本站小編為你精心準備了銀行理財產品會計處理研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、商業(yè)銀行理財產品信息披露情況

1.理財產品的會計政策和規(guī)模的披露。（1）會計政策的披露。各家銀行在附注中對于保本理財產品和非保本理財產品的會計政策披露嚴重不足，增加了報告使用者閱讀理解的困難。其中，披露了保本產品會計政策的有工商銀行、農業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、交通銀行4家，披露非保本相關會計政策的有招商銀行、光大銀行、中信銀行3家。（2）理財規(guī)模的披露。保本理財產品募集資金金額清晰地在報表附注中予以披露的僅有5家（工商銀行、農業(yè)銀行、建設銀行、寧波銀行、華夏銀行），通過管理層討論與分析的描述性信息可以了解或計算得出的也只有平安銀行、北京銀行、浦發(fā)銀行3家銀行，剩余的8家銀行無法在年度報告里收集到有關保本產品募集資金的數量信息。非保本理財產品16家上市銀行中有4家（平安銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行、中信銀行）在附注中具體披露了非保本理財產品的委托理財資金及資產；有3家（農業(yè)銀行、建設銀行、北京銀行）通過管理層討論與分析等描述性信息中可以直接或間接推算出金額；剩余9家相當于在財務報告中沒有提及任何關于非保本產品規(guī)模的信息。2.理財業(yè)務收入情況。根據16家商業(yè)銀行的年報信息，其中有7家銀行（建設銀行、工商銀行、平安銀行、華夏銀行、北京銀行、光大銀行及中信銀行）在手續(xù)費及傭金收入中單獨披露了理財業(yè)務收入明細和金額；有1家銀行（招商銀行）未在手續(xù)費及傭金中單獨披露理財收入，將其并入托管及其他受托業(yè)務傭金收入；其余9家沒有單獨披露理財業(yè)務收入，而是將其歸入托管及其他受托業(yè)務傭金、類以及財務顧問等收入口徑，導致無法獲知本年度理財業(yè)務相關收入的情況。3.公允價值披露情況。我國商業(yè)銀行主要是對公允價值的確定方法和估值技術作了原則性說明，并未結合本行所擁有的衍生金融工具及其估值模型、參數等進行更為詳細的解釋。然而，大部分銀行相關的估值模型及參數卻沒有進行充分披露，如建設銀行沒有對估值情況進行任何說明；華夏銀行僅描述為“倘無法獲得其市價，則按定價模型或現金流量折現法估算公允價值”且衍生工具未披露估值模型及參數。

二、我國商業(yè)銀行理財產品會計處理與信息披露出現的問題

（一）理財產品會計處理的問題1.理財產品會計政策的選擇與變更不符合中立性的要求。會計信息質量要求的中立性是指在報告的信息中不存在要取得某種事先定好的結果或誘發(fā)某種特定的行為的偏誤。然而上市銀行在選擇及變更理財產品會計政策時，很多時候并非基于真實業(yè)務實質或自身經營管理需要，更經常的是考慮對觸碰監(jiān)管紅線（存貸比等）的規(guī)避。這不僅違背了會計信息質量中的“中立性”要求，還會直接造成同業(yè)之間可比程度降低，也會對貨幣政策實施產生負面影響。各家銀行對于會計政策的選擇和不同類型產品的發(fā)展規(guī)模的差異，都可以用存貸比壓力予以解釋。負債端計入吸收存款的7家銀行2013年存貸比均值為67.89，大于計入以公允價計量的金融負債與其他負債的5家銀行均值65.86。且如果單獨考慮計入以公允價值計量的金融負債的2家，存貸比均值僅有59.94。此外，從年報信息無法判斷所計入科目的2家銀行，存貸比均值高達71.43。由此，可推知銀行對表內理財會計處理與信息披露中明顯考量了存貸比的影響。2.會計處理選擇性降低凈利差等指標可比性。銀行對理財產品會計處理的不一致性，將直接導致理財產品對各銀行凈利差等指標產生影響。比如保本產品如果資產端是按基礎資產分項核算，大部分收益計入了利息收入，而負債端計入吸收存款，負債成本計入到利息支出中；如果是指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融工具，相關損益則計入了公允價值變動損益和投資收益中。這兩種方法計算的凈利差和凈利息收益率是不同的。由于理財產品的凈收益率普遍要低于銀行凈利差水平，因此按各項資產和吸收存款口徑計算的凈利差會被低估。3.資產負債與收益的不匹配。有關理財產品會計政策選擇的隨意性過大，導致了資產負債性質與收益性質的不匹配，不符合通用會計準則的原則。這混淆了普通存款的利息支出和衍生工具的投資收益，負債的拆分與相關損益的不拆分導致投資收益被高估，無法真實反映衍生工具的收益，也導致了利息支出被低估，不能準確反映存款成本，高估了凈利差。

（二）理財產品信息披露的問題1.理財產品會計政策、規(guī)模、收益、計量和概況披露信息不足。16家上市銀行財務報告中，會計政策披露率低于25%，理財產品籌資金額披露率低于32%，理財業(yè)務收入披露率低于44%，理財資產存續(xù)余額披露率低于44%，公允價值披露情況詳略不一。總體來講，會計信息透明度較低，無法滿足報告使用者基本的信息需求。2.披露的格式不統一、不規(guī)范。嚴格意義上講，表外理財產品屬于監(jiān)管角度的中間業(yè)務，不屬于會計準則角度的表外業(yè)務，但是鑒于所蘊含的巨大風險和信息披露完整性要求，部分銀行（共5家）在或有事項、承諾及主要表外事項或代客交易中予以披露，但是口徑卻存在差異。3.已披露信息的可靠性有待提高。部分銀行存在附注信息與管理層討論與分析中信息自相矛盾的情況，這大大降低了附注信息。部分銀行理財產品實際情況與財務報告信息匹配程度有待提升。運行模式不規(guī)范，有些銀行合同簽訂內容與理財產品實際運行模式嚴重脫離；附注信息還存在著定性信息和定量信息關聯性不足的缺點。財務報告信息無法體現各種攬儲手段。銀行普遍將理財產品募集期或到期日集中安排在月末或季末，變相地增加了銀行的活期存款，從而加劇了存款的波動性。而從財務報告信息中無法將這種攬儲手段予以區(qū)分和判斷。

三、政策建議

（一）改進與完善會計準則實務中理財產品自由度較大的差異化會計處理方法對商業(yè)銀行的資產負債表、利潤表和監(jiān)管指標等都產生了不同程度的影響，嚴重降低了會計信息的可理解性和可比性。而實務中理財產品詳略程度不一的信息披露也無法滿足財務報告使用者的信息需求，因此急需一個完整、綜合、透明、連續(xù)的理財產品會計信息披露體系。

（二）加強注冊會計師審計針對理財產品相關會計信息可靠性較差的問題，需要通過強化外部審計的監(jiān)督職能來落實準則的有效執(zhí)行和完善會計信息披露。理財產品涉及日趨復雜的交易結構、專業(yè)性強的金融判斷、不確定性強的大量公允價值估計等，都對注冊會計師的執(zhí)業(yè)質量提出了更高要求。此外，為更適應銀行業(yè)務的特殊性，注冊會計師應更加注重計算機技術的運用，加強IT審計的力度，從而在技術層面控制審計風險。

（三）改進存貸比監(jiān)管在理財產品短暫的發(fā)展史中，處處閃現著“存貸比”的影子。不可否認存貸比在我國金融改革中起到了重大歷史作用，但時至今日其也應與時俱進，這樣才能規(guī)避硬性指標造成的各種弊端。監(jiān)管部門應當從《商業(yè)銀行法》等法律法規(guī)中剔除具體的存貸比上限監(jiān)管數值，像調整存款準備金、再貸款利率一樣，改成釆用“相機抉擇”的方式對存貸比進行動態(tài)調整，以適應宏觀經濟的發(fā)展狀況。

作者：童星 單位：紫金農商銀行