本站小編為你精心準(zhǔn)備了外資銀行入住新興市場(chǎng)的原因參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、外資銀行：規(guī)模增長(zhǎng)及國際動(dòng)向
從上個(gè)世紀(jì)90年代以來，新興市場(chǎng)國家的金融結(jié)構(gòu)最顯著的變化之一就是外資金融機(jī)構(gòu)大量進(jìn)入其銀行體系。外資銀行在新興市場(chǎng)國家市場(chǎng)份額的上升,是成熟市場(chǎng)國家和新興市場(chǎng)國家進(jìn)行的銀行體系融合的一個(gè)表現(xiàn)。在拉丁美洲以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中東歐國家，外資銀行占到了當(dāng)?shù)劂y行資產(chǎn)總量的大部分，而在亞洲，盡管外資銀行所占比例比上述地區(qū)少得多，但是也成為了當(dāng)?shù)劂y行部門不可或缺的組成部分。
在中東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，20世紀(jì)90年代后半期，外資進(jìn)入大幅增加，至1999年外資控制率達(dá)到了50%以上。90年代上半期中東歐國家發(fā)生了金融危機(jī)之后，國有銀行的私有化進(jìn)程大大地加速了外資銀行的進(jìn)入的步伐。最初出售的銀行大多數(shù)是中小銀行，但1999年以后，大型的國有儲(chǔ)蓄和對(duì)外貿(mào)易銀行也在出售之列。匈牙利在私有化的進(jìn)程中走在最前列，到了1999年末，銀行系統(tǒng)的外資控制率接近了60%。波蘭的私有化進(jìn)程是漸進(jìn)的，但1999年到2000年有所加快，在1999年中期Pekao銀行出售之后，外資控制率也達(dá)到了53%。捷克在1998年開始對(duì)國有銀行實(shí)行私有化改造，到了2000年初，四家大型國有銀行中有三家被出售，外資控制率將上升至60%。在2001年僅剩的一家國有銀行私有化之后，外資控制率達(dá)到90%。
在拉美，盡管外資銀行進(jìn)入歷史很長(zhǎng)，但直至上世紀(jì)90年代后半期，其數(shù)目才迅速增加，主要是由于西班牙金融機(jī)構(gòu)掀起的并購浪潮。在1994年底，外資銀行在阿根廷和智利已占據(jù)相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額，在1996-1997年一系列并購活動(dòng)之后，外資銀行控制的銀行資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到了50%。而市場(chǎng)規(guī)模較大的巴西和墨西哥，外資滲透率一直較低，但是到了1999年底，外資銀行控制的資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到了18%，而且2000年5月第三大銀行的出售及2000年6月第二大銀行的出售，使得墨西哥外資控制率迅速攀升到了40%以上。巴西是拉美唯一的外資銀行在其銀行體系中不占主要位置的國家。原因在于大量的銀行資產(chǎn)在政府的控制之下，并且有三家大型的、資本充足、管理良好的私人銀行。1997年、1998年兩家大型歐洲銀行的進(jìn)入，不可避免地改變了該國銀行業(yè)的格局，并且加劇了競(jìng)爭(zhēng)，隨著一些國有銀行的私有化，進(jìn)一步的外資收購是有可能發(fā)生的。
在大多數(shù)亞洲國家，外資銀行的作用比中歐和拉美國家要小得多，這一現(xiàn)象部分反映了政府對(duì)外資進(jìn)入的限制，尤其是限制其進(jìn)入零售市場(chǎng)。1997年金融危機(jī)后，除馬來西亞外，一些國家對(duì)外資銀行進(jìn)入放松了限制。韓國第一銀行（KoreaFirstBank）出售給新橋資本（NewbridgeCapital）使得外資銀行控制率在韓國有所上升。危機(jī)后泰國有四家銀行出售給外資金融機(jī)構(gòu)，使外資控制率從1994年的0.5%上升到1999年底的4.3%。
上個(gè)世紀(jì)90年代以來，外資金融機(jī)構(gòu)大量進(jìn)入新興市場(chǎng)國家。對(duì)于這一現(xiàn)象的出現(xiàn)及其背后的推動(dòng)因素，引起了國際上一些學(xué)者的關(guān)注和興趣，他們對(duì)此進(jìn)行了一些理論分析和實(shí)證研究。
外資銀行在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家市場(chǎng)份額急劇上升，從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了近期全球銀行業(yè)合并整合的大趨勢(shì)。金融服務(wù)行業(yè)的國際化使得銀行面臨非銀行金融機(jī)構(gòu)在信貸業(yè)務(wù)和其他金融服務(wù)方面的激烈競(jìng)爭(zhēng)，尤其是來自證券市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使得銀行業(yè)的凈利差和利潤(rùn)大幅減少，降低了銀行牌照（Franchise）的價(jià)值（Folkerts-Landau和Chadha，1999；VansettiGuarco，和Bauer，2000）。同時(shí)，銀行業(yè)在本質(zhì)上是信息和計(jì)算機(jī)密集化的行業(yè)，其國內(nèi)業(yè)務(wù)和國際業(yè)務(wù)的成本在近幾十年大幅下降。這一方面產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，特別是在銀行后臺(tái)業(yè)務(wù)運(yùn)作方面；另一方面擴(kuò)大了銀行業(yè)務(wù)的范圍，特別是銀行OTC衍生產(chǎn)品出現(xiàn)和快速發(fā)展。為了獲得這一規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品范圍擴(kuò)大的好處，銀行之間為爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)份額展開了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步降低了銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的利潤(rùn)率，促使大型跨國銀行為了獲得新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)而涉足其他金融領(lǐng)域，并向海外大規(guī)模擴(kuò)張（Canals，1997）。
中歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家只有短暫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史，在這種條件下，依靠自身的力量迅速建立高效、穩(wěn)健的銀行體系具有相當(dāng)?shù)碾y度；另外，向銀行系統(tǒng)重新注入資本需要較高的成本，這使得該地區(qū)國家的政府認(rèn)為將國有銀行出售給外國戰(zhàn)略投資者，是解決銀行系統(tǒng)問題切實(shí)可行的方案。近期，為了加入歐盟并達(dá)到OECD的成員國條件，各轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家政府進(jìn)一步放松了對(duì)外資銀行進(jìn)入的限制。
與此相似，90年代中期墨西哥、委內(nèi)瑞拉、巴西的銀行部門出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的問題，促使政府允許更多的外資銀行進(jìn)入，輸入重建資本，帶來先進(jìn)的銀行技術(shù)。在已有大量外資銀行的國家，如阿根廷和智利，90年代下半期的金融混亂導(dǎo)致了一系列的銀行并購，大大提高了外資銀行在當(dāng)?shù)劂y行市場(chǎng)的參與程度。
前已述及，到目前為止，外資銀行在亞洲增長(zhǎng)的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中歐和拉美，但市場(chǎng)參與者預(yù)期這一情況會(huì)在未來一段時(shí)期有所轉(zhuǎn)變。先前的研究提出了以下幾個(gè)原因來解釋亞洲外資參與程度較低的現(xiàn)象。
其一，政府擔(dān)心在發(fā)生危機(jī)時(shí)，外資銀行會(huì)迅速、大幅減少對(duì)當(dāng)?shù)氐馁J款，并從東道國撤出資金，因此認(rèn)為外資銀行不能為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的資金來源；其二，當(dāng)?shù)劂y行的家族所有制和管理結(jié)構(gòu)是外資銀行進(jìn)入的一大障礙，因?yàn)榧易逋辉敢鈱⑺袡?quán)轉(zhuǎn)讓給外國戰(zhàn)略投資者（FitchIBCA，1999）；其三，如前所述，在亞洲參與跨國并購的外資銀行大多數(shù)來自美國、日本和歐洲的一些國家，然而大多數(shù)來自歐洲和美國的銀行不得不在俄羅斯危機(jī)和長(zhǎng)期資本管理公司破產(chǎn)之后，處理自身資產(chǎn)負(fù)債方面的問題，日本銀行也陷于處理國內(nèi)問題叢生的金融體系，無暇向外擴(kuò)張（IrvingandKumar1999）；其四，亞洲國家的銀行中介化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中東歐和拉美，所以進(jìn)一步增長(zhǎng)的預(yù)期小于上述兩地，如果外資銀行進(jìn)入亞洲國家，必然要做大量的重組工作；最后是銀行牌照的價(jià)值在逐漸降低，許多大型企業(yè)借款人轉(zhuǎn)向資本市場(chǎng)融資，加之網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展降低了建立大型銀行網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值。
二、新興市場(chǎng)國家的外資銀行發(fā)展：進(jìn)入動(dòng)因的假說提出
一國銀行體系外資銀行參與率（控制率）較高，基本上反映了外資銀行有意愿進(jìn)入這一他們認(rèn)為是有潛在盈利機(jī)會(huì)的市場(chǎng)，以及當(dāng)?shù)卣幸庠赶蛲鈬?jìng)爭(zhēng)者開放其金融體系，以提高其效率和穩(wěn)定性并解決其銀行危機(jī)的問題。故此，我們認(rèn)為外資參與率和控制率必然受到市場(chǎng)上已進(jìn)入的外資銀行和當(dāng)?shù)劂y行的成本收益的影響，受到政府在危機(jī)后重組銀行系統(tǒng)的成本的影響，并受當(dāng)?shù)睾暧^經(jīng)濟(jì)條件以及金融部門市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響。為此，我們就外資銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的動(dòng)因提出以下假說。
影響外資銀行決定是否向海外擴(kuò)張的因素大致可分為外資銀行本身以及即將進(jìn)入的東道國兩個(gè)層面來考察，就外資銀行本身而言，有兩個(gè)方面：
（一）擴(kuò)展業(yè)務(wù)的成本和收入方面的動(dòng)力
Focarelli和Pozzolo（2000）曾將衡量外資銀行進(jìn)入程度的變量和銀行效率等因素建立模型。研究結(jié)果表明，銀行的資產(chǎn)收益率和向海外擴(kuò)張的程度正向相關(guān)，而且非利息收入占比較高的銀行更可能在海外擁有分支機(jī)構(gòu)。合理的解釋是，創(chuàng)新能力強(qiáng)的銀行更有能力尋求新的利潤(rùn)機(jī)會(huì)，會(huì)有較大比例的收入來自非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，也會(huì)有較大的向海外擴(kuò)張的傾向。對(duì)于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家而言，這種類型的外資銀行的進(jìn)入會(huì)增加該國的福利，當(dāng)然這還要看他們進(jìn)入后所提供的銀行服務(wù)的類型。因此，我們提出:
假說1：外資控制率（或參與率）與外資銀行自身的比較優(yōu)勢(shì)正向關(guān)聯(lián)。
本文選擇三個(gè)變量來外資銀行在效率方面的比較優(yōu)勢(shì):一是外資銀行與本地銀行資產(chǎn)收益率或資本收益率之差，以考量?jī)深愩y行盈利能力的差異；二是外資銀行與本地銀行的營業(yè)費(fèi)用之差，以考量?jī)深愩y行經(jīng)營成本的差異；三是外資銀行與本地銀行非利息收入占比之差，以考量其高端業(yè)務(wù)能力（金融創(chuàng)新）的差異。
（二）客戶跟隨戰(zhàn)略
就銀行自身而言，在其客戶——跨國公司將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到海外、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)，它們有時(shí)也會(huì)為了追隨客戶而到海外設(shè)立分行或附屬銀行，在境外為其客戶提供銀行服務(wù)。所以我們可以這樣假設(shè)，外資銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)的另一個(gè)主要原因在于其奉行的客戶跟隨戰(zhàn)略。
對(duì)于發(fā)達(dá)國家外資銀行的客戶跟隨戰(zhàn)略的研究始見于Goldberg和Saunders(1980)，他們研究了20世紀(jì)70年代美國銀行向海外擴(kuò)張的情況，當(dāng)時(shí)美國銀行主要投資于英國，兩位研究者發(fā)現(xiàn)美國對(duì)英國的出口額與美國銀行在英國的直接投資額(FDI)之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。同時(shí)他們發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入美國也存在相同的情況，并且非銀行部門的FDI也是決定銀行部門FDI的重要因素。
一般而言，在東道國和母國經(jīng)濟(jì)交往密切、經(jīng)濟(jì)融合程度較高的情況下，外資銀行會(huì)本著追隨客戶的原則來到東道國開展業(yè)務(wù)，為客戶提供不間斷、全方位的金融服務(wù)。一般用非銀行部門的FDI來描述兩國經(jīng)濟(jì)的融合程度。有許多研究檢驗(yàn)了發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)融合程度和銀行部門FDI之間的關(guān)系，結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)融合程度越高的國家之間的銀行部門的FDI也越多，而在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中，兩者之間的關(guān)系卻不甚明顯。
對(duì)發(fā)達(dá)國家銀行部門FDI的研究有兩種方式:一種是分析了外資銀行在美國或英國的投資及經(jīng)營活動(dòng)，即多國對(duì)一國銀行部門的直接投資情況;另一種是分析了來自美國、日本、英國和德國的銀行在世界各國的投資及經(jīng)營活動(dòng)。這兩類研究結(jié)果都表明，發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)融合程度和外資銀行進(jìn)入之間存在正相關(guān)關(guān)系，支持外資銀行追隨境外客戶向海外擴(kuò)張的結(jié)論。
Seth,Nolle和Mohanty(1998)通過檢驗(yàn)外資銀行貸款行為的方法，檢驗(yàn)了追隨客戶假說，發(fā)現(xiàn)在外資銀行的大多數(shù)貸款并沒有貸放給來自本國的借款人。他們調(diào)查了在美國經(jīng)營的、來自日本、加拿大、法國、德國、荷蘭和英國的銀行和來自這些國家的非金融企業(yè)在美國的分支機(jī)構(gòu)的借貸模式，發(fā)現(xiàn)在1981-1992年的部分和大部分時(shí)期中，上述六個(gè)國家中有四個(gè)國家的銀行(日本、加拿大、荷蘭和英國)，將大部分貸款貸放給了非母國的借款人，所以追隨客戶假說只能獲得有限的支持。
國際上對(duì)于在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中，外資銀行是否奉行追隨客戶的經(jīng)營戰(zhàn)略的研究并不多見。Miller和Parkhe(1998)研究了1987-1995年美資銀行在32個(gè)國家的經(jīng)營，發(fā)現(xiàn)對(duì)東道國的FDI伴隨著外資銀行進(jìn)入的增加，但在發(fā)展中國家，兩個(gè)變量之間的關(guān)系并不顯著。Miller等(1998)研究是從對(duì)外投資國（美國）的角度進(jìn)行的，我們?cè)噲D從東道國的視角重新檢視追隨客戶假說是否可以解釋90年代新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中銀行部門FDI劇增的情況。為此，提出:
假說2：外資銀行參與率和控制率與FDI上升正向關(guān)聯(lián)。
而就東道國層面而言，其所以能吸引外資銀行進(jìn)入，主要可以考慮下述三個(gè)方面：
（一）東道國政府放松管制，進(jìn)入門檻的降低
東道國法律法規(guī)方面的限制對(duì)于外資銀行進(jìn)入的影響是直接的，這些限制阻止了外資銀行的進(jìn)入，限制了本國銀行部門的競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)了缺乏效率的國內(nèi)銀行。Focarelli和Pozzolo(2000)發(fā)現(xiàn)，外資銀行更加愿意投資于對(duì)銀行經(jīng)營限制較少的國家。Barth,Caprio和Levine(2001)的研究表明，對(duì)銀行業(yè)較嚴(yán)格的限制（無論是對(duì)本國的銀行還是外資的銀行），往往與較高的利差和管理成本相關(guān)聯(lián)。
在20世紀(jì)80年代，美國取消了對(duì)區(qū)域銀行跨洲經(jīng)營的限制，之后各個(gè)州自己制定的各項(xiàng)規(guī)定對(duì)于外資銀行進(jìn)入的性質(zhì)和程度產(chǎn)生了很大的影響。Goldberg和Grosse(1994)對(duì)此進(jìn)行了研究，表明外資銀行在對(duì)其經(jīng)營限制較少的州參與率較大。Buch和Delong(2001)對(duì)銀行收購兼并活動(dòng)中的法律障礙方面的問題進(jìn)行了全面研究，測(cè)試了2300個(gè)以上商業(yè)銀行的兼并交易，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)有力的證據(jù)表明，法律環(huán)境是影響國際兼并的重要決定因素。
在20世紀(jì)90年代以前，外資銀行進(jìn)入大多數(shù)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家時(shí)，在獲得經(jīng)營執(zhí)照、分支機(jī)構(gòu)數(shù)量限制、經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍、持股比例等方面都受到比較嚴(yán)格的限制。許多亞洲國家90年代后期亞洲金融危機(jī)之后，才允許外資銀行持有更多的股權(quán)。而中東歐轉(zhuǎn)軌國家直到90年代中期，外資銀行才被允許進(jìn)入，當(dāng)局開始引進(jìn)外國戰(zhàn)略投資者參與國有銀行的私有化改革。同樣，拉美國家轉(zhuǎn)變對(duì)外資進(jìn)入的態(tài)度也發(fā)生在90年代中期Tequila危機(jī)之后。所以總體而言，外資銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的必要非充分條件是在90年代中期以后才具備的。因此，我們提出：
假說3：金融危機(jī)后，外資參與率和控制率上升。
假說4：金融管制嚴(yán)格的國家，外資參與和控制率較低。
一般很難找到合適的指標(biāo)來考量一國金融管制的程度。我們選擇本地銀行部門的凈利差作為金融管制的變量，一般認(rèn)為，嚴(yán)格的金融管制保護(hù)了本地銀行業(yè)的高利差的壟斷收益。另外，對(duì)外資銀行和本地銀行不同的稅負(fù)政策，也反映出東道國政府對(duì)外資銀行進(jìn)入的管制程度。故此取兩類銀行的稅負(fù)差作為變量。
（二）外資銀行在東道國獲得盈利的機(jī)會(huì)
東道國宏觀環(huán)境好轉(zhuǎn)，直接導(dǎo)致投資環(huán)境的改善，F(xiàn)DI的上升，及銀行部門潛在盈利機(jī)會(huì)的增加。理論上講，外資銀行會(huì)選擇盈利前景較好的地區(qū)進(jìn)行投資。Brealey和Kaplanis(1996)，Yamori(1998)以及Buch(2000)的研究都證實(shí)了東道國人均GDP和外資銀行對(duì)該國的FDI之間存在正向關(guān)聯(lián)。
在Claessens，Demirguc-Kunt和Huizinga(2000)那篇關(guān)于外資銀行進(jìn)入的經(jīng)典文獻(xiàn)中，運(yùn)用了1988-1995年之間80個(gè)國家2300家銀行的會(huì)計(jì)方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在這段期間，外資銀行向那些獲利豐厚、稅負(fù)較低、人均收入較高的地區(qū)大舉擴(kuò)張。
Wezel(2004)的研究并沒有發(fā)現(xiàn)人均GDP對(duì)于外資銀行進(jìn)入而言是一個(gè)重要的決定因素，但是卻發(fā)現(xiàn)了金融危機(jī)發(fā)生可能性較小的地區(qū)，外資銀行進(jìn)入的可能性會(huì)比較大，這一發(fā)現(xiàn)表明外資銀行更愿意進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景穩(wěn)定的國家和地區(qū)。
Focarelli和Pozzolo(2000)在研究中控制了兩國經(jīng)濟(jì)之間的融合程度之后，發(fā)現(xiàn)外資銀行在選擇向海外擴(kuò)張的地點(diǎn)時(shí)，最重要考慮因素是東道國的預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。一般來講，初始產(chǎn)出水平較低、通貨膨脹率較低、入學(xué)率較高、金融市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)將更有可能獲得較快的增長(zhǎng)，于是這些國家和地區(qū)也就獲得了外資銀行的特別青睞。此外他們還檢驗(yàn)了東道國銀行部門盈利情況對(duì)于外資銀行進(jìn)入的影響，在文中，他們運(yùn)用了資產(chǎn)回報(bào)率和成本收入比率來度量東道國銀行部門的盈利情況。結(jié)果表明利潤(rùn)率是銀行選擇進(jìn)行FDI的基礎(chǔ)。故此，本文提出：
假說5：東道國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)、通脹率相對(duì)較低，外資銀行參與率和控制率高；東道國銀行部門利潤(rùn)率高，可能吸引更多的外資銀行進(jìn)入。
（三）地區(qū)特異性因素
誠如前述，我們發(fā)現(xiàn)一些地區(qū)特異性因素也造成了各地區(qū)外資銀行進(jìn)入的顯著差異，例如，1999年中東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家希望及早融入歐盟的愿望，極大地促進(jìn)了該地區(qū)各國放松對(duì)外資銀行進(jìn)入的各項(xiàng)限制。此外，一些亞洲國家普遍擔(dān)心，一旦發(fā)生危機(jī)外資銀行有可能大量撤資，外資銀行為本地經(jīng)濟(jì)提供的資金來源并不穩(wěn)定，因此對(duì)外資銀行進(jìn)入的限制相對(duì)嚴(yán)格。
三、中國實(shí)踐：外資銀行進(jìn)入動(dòng)因
本文設(shè)計(jì)了規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)分析框架，驗(yàn)證了關(guān)于外資銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)國家的動(dòng)因的五個(gè)假說。茲將結(jié)論總結(jié)如下。
外資銀行相對(duì)于新興市場(chǎng)國家的本地銀行擁有明顯比較優(yōu)勢(shì)，能有效地彌補(bǔ)其對(duì)本地信息的劣勢(shì)，這是上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的外資銀行大舉向新興市場(chǎng)國家擴(kuò)張的動(dòng)因之一。經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明，進(jìn)入新興市場(chǎng)國家的外資銀行程度同外資銀行與本地銀行的資本收益率差呈正相關(guān)，與外資銀行與本地銀行的營運(yùn)成本差呈負(fù)相關(guān)，即外資控制率與外資銀行自身的效率正向關(guān)聯(lián)。在一定程度上解釋了為什么某些新興市場(chǎng)國家在很短的時(shí)間內(nèi)外資銀行控制率就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過許多成熟市場(chǎng)國家。
90年代后大量新興市場(chǎng)國家的區(qū)位優(yōu)勢(shì)開始彰顯，成為外資銀行大量進(jìn)入新興市場(chǎng)國家的重要因素。經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明:其一，金融管制程度越高的國家，外資銀行進(jìn)入的比例越低；其二，金融危機(jī)后外資控制率上升；其三，GDP增長(zhǎng)以及東道國銀行部門的利潤(rùn)率與外資進(jìn)入的數(shù)量占比或資產(chǎn)占比正向關(guān)聯(lián)，通脹率與外資進(jìn)入變量負(fù)相關(guān)聯(lián)。90年代后半期新興市場(chǎng)國家普遍對(duì)外資銀行進(jìn)入的管制逐漸放松，而發(fā)生金融危機(jī)的國家為了減少銀行重組和向銀行體系注資的成本，往往鼓勵(lì)境外戰(zhàn)略投資者的進(jìn)入，加之一些新興市場(chǎng)國家在這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，通脹率相對(duì)較低，東道國銀行部門利潤(rùn)率提升，故此在新興市場(chǎng)國家的外資銀行的監(jiān)管環(huán)境和經(jīng)營環(huán)境得到很大的改善，從而導(dǎo)致了這一時(shí)期外資銀行的大量進(jìn)入。
外資銀行奉行的追隨客戶戰(zhàn)略也在一定程度上影響著外資銀行進(jìn)入，盡管不像發(fā)達(dá)國家那樣顯著。由于當(dāng)?shù)劂y行服務(wù)市場(chǎng)存在不完全性，外資銀行可以通過在新興市場(chǎng)國家當(dāng)?shù)卦O(shè)立機(jī)構(gòu)、開展業(yè)務(wù)而內(nèi)部化其客戶的信息流，從而獲得內(nèi)部化的優(yōu)勢(shì)。
基于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)研究表明，東道國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)將會(huì)極大地促進(jìn)外資銀行進(jìn)入。中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年均在8%以上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景良好，金融深化程度不斷加深，為外資銀行提供了一個(gè)廣闊的發(fā)展空間。從這一角度講，外資銀行有強(qiáng)烈的意愿進(jìn)入中國，以期獲得新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，分享中國經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的收益。但是由于中國對(duì)于外資銀行在市場(chǎng)準(zhǔn)入及經(jīng)營方面存在嚴(yán)格限制，截止2004年底，在華外資銀行的資產(chǎn)總額占金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)總額的比率僅為1.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)化國家和其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的一般水平。鐘永紅、李政（2004）利用生存分析法（survivalanalysis）以2002年12月以前設(shè)立的15家外資銀行為研究對(duì)象，通過研究其1992年到2003年經(jīng)營情況，得出中國對(duì)外開放程度指標(biāo)有助于增加外資銀行的盈利機(jī)會(huì)的結(jié)論。隨著外資銀行進(jìn)入中國金融市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的降低和經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍的放寬，在華外資銀行的盈利前景將會(huì)更好。簡(jiǎn)言之，可以預(yù)期，分享中國經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的收益，獲得較高的盈利，將逐漸成為外資銀行進(jìn)入的主要?jiǎng)右颉?/p>
苗啟虎、王海鵬（2004）發(fā)現(xiàn)，外資銀行在中國的機(jī)構(gòu)數(shù)與其母國與中國的貿(mào)易額及其母國在中國的直接投資額存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，它們是影響銀行業(yè)對(duì)外直接投資的最重要的兩個(gè)因素，“客戶跟隨”理論在中國得到了驗(yàn)證。為了滿足原有客戶發(fā)展市場(chǎng)的需要，外資銀行跟隨本國客戶到中國設(shè)立分行，或先客戶一步到中國設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，熟悉中國法律環(huán)境，掌握行業(yè)動(dòng)態(tài)，調(diào)查買方信用等，為客戶提供咨詢服務(wù)，幫助客戶完成進(jìn)入中國市場(chǎng)前的準(zhǔn)備工作。由于直到1997年中國才放開部分城市外資銀行的人民幣業(yè)務(wù)，在此之前，外資銀行業(yè)務(wù)范圍僅限于外匯存放款、票據(jù)貼現(xiàn)、匯款、擔(dān)保、進(jìn)出口結(jié)算以及經(jīng)批準(zhǔn)的外匯投資等業(yè)務(wù)，服務(wù)對(duì)象僅限于外國人、三資企業(yè)和國有企業(yè)的外匯貸款部分，因此外資銀行的盈利狀況與中國和外資銀行母國經(jīng)貿(mào)往來的密切程度相關(guān)。即外資銀行母國對(duì)中國的直接投資規(guī)模大，外資銀行母國與中國的進(jìn)出口總額大，外資銀行在中國的盈利能力越強(qiáng)。這意味著，由于中國對(duì)外資銀行業(yè)務(wù)范圍實(shí)行嚴(yán)格限制，導(dǎo)致“追隨客戶”成為現(xiàn)階段外資銀行進(jìn)入中國的最主要的動(dòng)因。
此外，外資銀行進(jìn)入中國受到中國和母國之間文化相似性和地理距離的影響。來自亞洲的外資銀行占在華外資銀行資產(chǎn)份額總量的比例最大，資產(chǎn)總額為310.46億美元，占在華外資銀行資產(chǎn)總額的62.61%，主要原因在于：中國與其他亞洲國家在地緣上接近，文化上相似，便利了亞洲地區(qū)的銀行進(jìn)入。