本站小編為你精心準備了指數法的銀行業貸款效率參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、ML指數介紹及分解

在Caves．et和Luenberger研究的基礎上，Chambers，Chung和Fare將Malmquist指數和Luenberger函數結合起來，提出了ML生產率指數法。ML指數是一種非參數效率測度模型，相比Malmquist指數，ML指數考慮了壞產出狀況下的全要素生產率，因而可以更好地刻畫實際情況。ML指數求解過程為：首先獲得某一期的生產前沿面DMU，再通過引入方向向量來計算方向性距離函數（某一期DMU的效率值的倒數），然后通過四個方向性距離函數值構造ML指數，分解ML指數即得到其指數分解值，從而獲得全要素生產率變化的動力源頭。ML指數利用CCR模型獲得生產前沿面，得到考察對象的標準。生產前沿面可以用技術前沿、生產可能性集或生產可能性曲線表示。本文僅列出技術前沿的刻畫方程：T＝｛（x，y，b）：xcanproduce（y，b）｝（x表示投入，y表示好產出，b表示壞產出）。好產出和投入具有強可處置性，壞產出具有弱可處置性及零效應［16］。文章使用方向向量，即衡量DMU投入產出數值的對應向量為（－x，y，－b），表示在既有技術面下好產出最大化、投入和壞產出最小化的最大可能程度，以衡量單個銀行及銀行業整體的貸款效率狀況，從而達到衡量銀企在資本市場博弈中銀行資本使用效率的目的。在規模報酬不變的情況下得到的四個方向性距離函數分別為：EFFCH又可以分解為純技術效率指數（PEFFCH）和規模效率指數（SCH），通過計算規模報酬可變下的EFFCH，可得PEFFCH，由于SCH為EFFCH與PEFFCH之比，因此可獲得SCH。若MLt＋1＞1，表示全要素生產率提高，否則效率降低；若EFFCH＞1，表示技術效率有所提高，對于全要素生產率提高有貢獻，提高的來源可以考慮純技術效率與規模效率，反之亦然；若TECH＞1，表示技術進步指數提高，所考察對象技術前沿有移動，技術有所提高。

二、定量分析

1借鑒生產法的指標確定方法，從測度銀行貸款效率的角度出發，本文選擇的投入指標為企業類貸款、銀行凈資產、業務及管理費用，產出指標為利息收入和不良貸款額。在企業與銀行相互博弈的市場中，銀行提供商品———貸款，獲得收益———利息收入，因此企業類貸款額是銀行對于二者之間博弈進行的投入。為保證貸款業務順利開展，銀行支付各項管理費用作為運營的支出，即業務及管理費用是一項投入。銀行作為一個實體，投入凈資產是其長期運營的基本，因此凈資產是一個投入指標。在銀行與企業進行博弈所形成的借貸市場上，銀行獲得了利息收入，三類有回收風險的貸款成為了不良貸款（主要衡量企業類貸款所帶來不良貸款額，是一個“壞”產出），因此利息和不良貸款額為兩個產出指標（個人貸款占銀行貸款總額的10％左右［17］，貸款不良率與銀行整體不良率相比更小［18］，個人不良貸款額在銀行整體不良貸款額中所占份額較少，因此文中不良貸款額未剔除該項）。文章選擇14家上市銀行①的相關指標數據作為橫截面數據，選擇2007—2012年共6年的84組樣本數據。樣本數據描述性統計如表1所示。

從表1可以看出，6年間14家上市銀行在不區分銀行類型的情況下，產出指標與投入指標波動性較大，最大值與最小值最多相差786倍（不良貸款額），最少差139倍（凈資產）。銀行規模相差懸殊，導致銀行的貸款相關指標值差距大，14家上市銀行盡管業績較好，但其貸款效率是否有效需要進一步考察。本文選擇14家銀行各類指標6年的環比增長值來衡量貸款活動6年的發展狀況，如表2所示。從整體上來看，銀行業6年間好產出持續增加，平均每年環比增長1942％，壞產出每年環比減少，平均每年環比減少407％，與產出保持一致的各項投入也在較穩定地增長，企業規模及技術利用在穩定提升，投入規模與產出水平基本保持一致。各指標環比增長趨勢如圖1所示，由于次貸危機的影響，5個指標2009年數值改善放緩，但銀行業貸款活動整體穩定。需要注意的是企業類貸款余額增加，導致不良貸款額也在相應增加，而且這種增加在近兩年有增長趨勢，值得持續關注。從時事角度考察，大型商業銀行應銀監會的要求，從2010年底開始實施《巴塞爾新資本協議》，其他銀行不得遲于2013年底實施，因此2010年的不良貸款額減少較多，但隨后次貸危機的影響逐漸顯現，我國銀行業不良貸款額逐漸增多。總之，6年間銀行業發展比較穩定，但發展的動力源及以后的努力方向并不可知，因此需要后續研究。

2利用Lingo11編程處理數據，得到14家商業銀行貸款活動無效率值及處于前沿面期數，如表3所示。從表3可以看出，在規模報酬不變的模型中，浦發銀行在6年考察期內始終處于生產前沿面，即在既定規模下，該銀行能夠開發新技術、充分利用現有技術并始終保持規模最優；中國工商銀行、建設銀行、招商銀行、中信銀行、南京銀行等一直處于技術無效狀態，企業投入多，但獲得的好產出少，即利息收入較少或者帶來“壞”產出的不良貸款多。從銀行類型來看，4家大型商業銀行中有兩家銀行始終處于前沿面，較其他類型銀行能夠極大地利用規模優勢。7家股份制商業銀行中只有一家銀行始終處于生產前沿面，而有4家銀行多數時期處于技術無效狀態，無效率高于50％。股份制商業銀行規模介于大型商業銀行與城市商業銀行之間，表現出多數銀行技術無效，但從股份制商業銀行無效率平均值最小，并與另兩個分類相差近004來看，無效率股份制商業銀行與行業生產技術水平相差不大，股份制商業銀行技術有效與技術無效差距不大，該類型銀行整體貸款活動效率較高。3家有代表性的城市商業銀行中，北京銀行5年數據表現出技術有效，另外兩家技術有效性較低。該類型商業銀行規模小，因此可以提供的企業類貸款較少，獲得與之對應的利息收入較低，或不良貸款額較高，技術無效性比較嚴重，銀行之間差距較大，導致技術無效率的因素需要進一步研究。銀行貸款活動的全要素生產率ML值及其分解情況如表4所示。

由表4可得到如下結論：（1）2007—2008年銀行業貸款活動平均ML為1023，說明相比2007年，2008年的銀行業貸款活動效率在提高，動力來自技術效率指數，即純技術效率指數和規模效率指數提高。技術進步指數小于1表明在這一年銀行業貸款技術并沒有進步，而是有略微的倒退。2007—2008年全要素生產率小于行業水平的銀行有華夏銀行、平安銀行、北京銀行和寧波銀行。4家銀行的ML低的主要原因是技術進步指數小于1。其他ML大于1的銀行全要素生產率增長的主要動力來自技術效率指數，技術進步指數具有明顯抑制作用（10家企業中有5家技術進步指數小于1）。技術效率指數的改進主要來自純技術效率指數的改進（10家企業PEFFCH均大于等于1）。（2）2008—2009年行業貸款活動平均ML為0933，TECH為1，SCH遠遠小于1。2008—2009年，興業銀行、平安銀行和浦發銀行的ML大于或等于1，增長動力主要來自技術效率指數，而規模效率指數增長疲軟。對于ML小于1的11家銀行，ML增長軟肋在EFFCH，7家銀行的EFFCH小于本銀行的TECH，說明技術效率的發展弱于技術進步的發展。而技術效率的不足主要是由于SCH過小，銀行放貸規模成為弱勢。2009年銀行業發展效率比較低，原因主要是規模效率指數較低。（3）2009—2010年行業貸款活動平均ML為1009，大于1，動力來自技術效率指數，純技術效率指數與規模效率指數均有所提高，而技術進步指數并沒有為ML增長貢獻力量。2009—2010年，全要素生產率有所提高的銀行有8家，效率沒有得到改善的銀行有6家，抑制其效率增長的原因主要是技術進步指數。ML大于1的8家銀行貸款效率提高的主要動力來自技術效率指數，并且這8家銀行的純技術效率指數大于1，其中一半的銀行規模效率指數小于1，說明這些銀行的貸款規模有待進一步規劃。（4）2010—2011年行業貸款活動平均ML為1031，動力來自技術效率指數及技術進步指數，主要動力來自純技術效率指數提高帶動的技術效率指數提高。2010—2011年，ML大于1的銀行一共有10家，其主要提升動力來自技術效率的提高，而技術效率的提高主要源自純技術效率指數的提高。ML小于1的4家銀行技術效率指數較低，抑制了ML增長，因此銀行貸款規模效率低是根本原因。（5）2011—2012年行業貸款活動平均ML為0998，抑制發展的主要原因是技術進步指數，盡管ML大于1的銀行有10家，但其中的ML值大多為1或增長較少，而全要素生產率較低的銀行值過小，影響了行業貸款活動的均值。ML小于1的銀行有4家，影響這4家銀行貸款效率的主要原因是技術效率指數，根本原因是規模效率不足。貸款活動ML大于1的10家銀行效率增長動力來自于技術效率指數的提高，根本動力來自于純技術效率指數的增長，規模效率指數貢獻不足。（6）2007—2012年，浦發銀行每年的ML值大于或等于1，招商銀行、中信銀行和南京銀行均有4年值大于等于1，交通銀行、民生銀行、興業銀行和寧波銀行有3年ML值大于等于1，中國工商銀行、中國銀行、平安銀行、北京銀行均只有2年ML值大于等于1，效率值較差的是華夏銀行，只有1年ML值大于1。縱觀6年業績，5年數據有3年行業ML均值大于1，按照每年的分析來看，銀行貸款活動ML值增長的主要動力來自技術效率指數的提高，技術進步也有所貢獻，規模效率指數和技術進步指數有待提高，銀行在控制和適度化貸款規模及獲取先進貸款技術方面仍需投入更多。14家銀行5年各DMU指數均值如表5所示，可以看出具有代表性的銀行在5年中貸款ML指數幾何平均值為0998，有6家銀行的ML值大于1，有11家銀行的技術效率值大于1，有近一半銀行的技術進步指數大于1。行業ML值動力來自于技術效率指數的增長，技術進步指數為0991，抑制了銀行業貸款效率的提高。TECH小于1說明在6年中我國銀行業一直在吸收先進的貸款技術，但技術并沒有得到相應的普及，因此銀行業在今后的發展中需要加大技術普及力度。技術效率指數增長主要來自于純技術效率指數的增長，規模效率指數小于1對于技術效率沒有起到促進作用，說明在6年考察期內銀行業貸款活動的規模偏小（或偏大），銀行業對于企業貸款投入不足使得銀行業收益降低，效率較低貸款投放過度，不良貸款的居高不下降低了銀行的貸款效率；2007年平安銀行的不良貸款率為564％，為6年考察期所有評價對象的最大值，2012年所有評價對象的不良貸款率都降到1％以下，6年評價對象的不良貸款率遠遠低于全球1000家大型銀行平均不良貸款率水平，說明我國銀行業貸款活動規模偏小，導致獲益不足。

從每個DMU來看，6年平均的ML大于1的銀行有招商銀行、中信銀行、民生銀行、平安銀行、浦發銀行、寧波銀行，其余銀行的ML指數均小于1，這些銀行全要素生產率較低的原因都來自于技術進步指數小于1，也就是這8家銀行在技術上沒有趕超處于生產前沿面的銀行，在貸款實務中應該獲取更多的技術支持，學習先進的貸款技能，提高TECH指數值。從銀行類型來分析：（1）大型商業銀行始終保持規模效率較高。盡管中國工商銀行、中國銀行、中國交通銀行的ML指數小于1，但技術效率指數都大于1，技術效率指數增長主要來自于規模效率指數的提高，即銀行在發放貸款時注意考慮自己的放款數量，在考察期保持規模的適度，使之與銀行的發展需要相一致。探究實證因素，一方面源自國家政策，在扶持中小企業發展的政策導向下，國有商業銀行擴大了放貸數量與范圍，貸款規模保持適度；另一方面源自金融危機的后續影響，經濟復蘇使企業更愿意增加貸款額度，尋求貸款，國有商業銀行可貸資金多能夠極大地滿足貸款需求。（2）股份制商業銀行全要素生產率增長源自于技術進步指數與技術效率指數，全要素生產率降低主要源自于技術進步指數降低。招商銀行、中信銀行、民生銀行、平安銀行和浦發銀行5家銀行ML均大于1，增長源共性是技術進步指數，說明5家銀行6年考察期內貸款技術的持續改進。招商銀行、中信銀行和民生銀行ML大于1的動力中也有技術效率的貢獻，可以看到這4家銀行的指數特點：技術效率大于1的動力源為純技術效率指數，體現在銀行在發放貸款時對于先進貸款技術和銀行業務技術的學習、對于不良貸款的控制、銀行運作能力的提升等方面。而4家銀行的規模報酬率小于1，表明銀行在放貸時貸款規模不是最優，驗證了銀行惜貸現象。華夏銀行和興業銀行的ML小于1，表明6年時間平均全要素生產率低于行業水平，沒有充分掌握先進技術及發放貸款規模較小是主要原因。（3）城市商業銀行全要素生產率增長源來自技術進步指數，全要素生產率降低的原因是技術進步指數較低。北京銀行和南京銀行的ML小于1，二者的EFFCH大于1，而TECH小于1抑制了ML的增長，說明二者技術的研發創新有待提高。寧波銀行的ML大于1，動力源自EFFCH，而PEFFCH是其最終動力源，SCH同樣有待提高。城市商業銀行中大多存在SCH小于1的狀況，表明盡管城市商業銀行在貸款給中小企業時具有先天優勢，但貸款規模效率低，即貸款規模不足是其需要持續改進的地方。本文選擇4家銀行作為銀行業貸款活動效率的代表，如圖2所示。可以看出，銀行ML值變化特點如下：（1）2007—2008年，行業ML值呈上升趨勢，大部分銀行ML值大于行業均值，行業貸款效率在提高；（2）2008—2011年，銀行業整體ML分布呈現V型，2009年是行業ML值的最低點，2011年銀行業ML再一次上到峰值，銀行業貸款活動效率下降后又再次上升；（3）2011—2012年，銀行業ML值有下降的趨勢，銀行業貸款活動效率降低，未來經濟放緩并出現低迷的可能性出現。本文主要衡量銀行對企業貸款活動的效率，銀行縮減貸款規模影響了企業發展，企業發展受阻進而影響市場經濟發展，并反過來再次影響銀行放貸行為，因此有出現惡性循環的可能性，反映了銀行惡性的順經濟周期作用。

三、結論及建議

從分期指數值、6年平均值及6年銀行發展趨勢圖分析可以看出：（1）在6年時間里銀行業貸款效率有0002的降低，貸款技術效率有正的貢獻；（2）6年考察期內我國銀行業貸款活動效率提升的抑制因素是技術創新和規模效率，貸款規模及貸款質量的不適當導致規模效率指數較低，影響了我國銀行業貸款效率的進一步提升；（3）金融危機后，我國經濟有緊縮的趨勢，不良貸款率在上升，貸款效率有下降趨勢，需要關注；（4）我國銀行業貸款效率還有進一步提升的空間，利用各種先進的貸款風險評價方法、尋求有價值的借款企業等措施，可以提升我國貸款活動效率值。提升銀行業業績及貸款效率可采取以下措施：（1）穩定市場經濟秩序。近年國際金融動蕩不斷，國內經濟回暖放緩，盡管我國出臺了相關調整政策并給予補貼，但經濟仍舊有緊縮趨勢。國內商品價格漲跌頻繁，企業年末破產倒閉現象頻出，招聘崗位數量下降等都是國內出現經濟惡化的表現，因此，穩定經濟秩序、調整經濟發展模式、引導經濟發展至關重要。（2）建立健全的法律法規制度。我國市場經濟經過了三十多年發展，各方面法規制度都在健全，但仍舊存在不足，如社會資金引導制度、不誠信企業制裁制度、經濟糾紛管制制度等都需要進一步完善。（3）銀行自我發展。銀行在促進自身業務發展及促進經濟發展過程中可以做更多事情，如學習先進風險評估控制技術、利用更加先進的營銷宣傳手段、實施更加低成本高效率的人力資源培育管理措施、發現更多有價值的投資企業及個人、在企業發展過程中發揮更加突出的作用等。（4）企業發展。企業應制定全面合理有思想的戰略，抓住有利于投資的商業機會，充分利用資源，完善自身管理機制及內部控制機制，挖掘自身價值，利用外部資金，與銀行及外部資金持有者建立戰略聯盟關系。

（本文來自于《沈陽工業大學學報社會科學版》雜志。《沈陽工業大學學報社會科學版》雜志簡介詳見。）

作者：許祥秦郗楠單位：西北工業大學管理學院