本站小編為你精心準備了哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)公示制度的優(yōu)化參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1、監(jiān)督救濟作用缺失

公示當中為了保證監(jiān)督的有序性，往往要求有異議者進行實名舉報，甚至要求注明工作單位、聯(lián)系方式等。當時卻沒有明確規(guī)定對舉報者的保護。因此，即使公示內(nèi)容有問題，基于風(fēng)險的考慮，人們也往往放棄監(jiān)督，公示由此成為無用空文。

2、學(xué)術(shù)公示制度的功能分析

哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價公示制度的建立，實則是一套精密復(fù)雜的系統(tǒng)工程。任何牽涉到行動的系統(tǒng)，都是相對地有結(jié)構(gòu)的，同時要維持系統(tǒng)的存在，某些功能必須要得到滿足，也就是說功能決定了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。[3]制度構(gòu)建，應(yīng)當從對學(xué)術(shù)公示制度的功能分析著手，只有明確其目標和應(yīng)被滿足的需求，將其要素結(jié)構(gòu)化到其中來，才能明確學(xué)術(shù)公示制度的構(gòu)建方向。至少應(yīng)具備實現(xiàn)公眾知情權(quán)，實現(xiàn)公眾監(jiān)督權(quán)、確認利益相關(guān)者權(quán)利義務(wù)這三大功能。首先，公示制度首要立足于民眾知情權(quán)的實現(xiàn)。知情權(quán)是一種基本人權(quán)，[4]是公示制度首要的功能需求和作用；其次，民眾通過公示實現(xiàn)其監(jiān)督權(quán)，學(xué)術(shù)公示制應(yīng)是對監(jiān)督權(quán)的確認和操作上的精致化；再次，對利益相關(guān)者權(quán)利義務(wù)的確認和公布，是公示制度的深層要求和終極目的。研究者的科研成果一旦向公眾公布，其學(xué)術(shù)成果的專有權(quán)、署名權(quán)等等就應(yīng)通過公示得到確認；對于受眾而言，其使用他人學(xué)術(shù)成果的權(quán)利就受到限制，通過公示受眾遵守相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)就行得到確定；對于公布信息的學(xué)術(shù)機構(gòu)而言，他就必須承擔(dān)起共同保證該學(xué)術(shù)成果科學(xué)性、真實性、獨創(chuàng)性的法律責(zé)任。這三個功能應(yīng)是相互依存，密不可分的。如果公示制度無法實現(xiàn)公眾的知情權(quán)，那么監(jiān)督和對權(quán)利義務(wù)的確認就無從說起；如果公示制度沒有完善監(jiān)督權(quán)，那知悉信息就毫無意義，權(quán)利義務(wù)的確認有可能失去其合法性根基；如果對權(quán)利義務(wù)確認的缺失，那么知情權(quán)的實現(xiàn)反而會帶來負面作用，監(jiān)督權(quán)的完善也將毫無意義。

3、哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)公示制度的構(gòu)建路徑

嚴格地說，目前哲學(xué)社會科學(xué)方面的公示制度尚未建立健全，在實現(xiàn)其三大功能上仍存在一定缺陷。因此，應(yīng)“摸著石頭過河”，吸取和整合各個領(lǐng)域公示制度的優(yōu)秀經(jīng)驗，從而不斷建構(gòu)和完善為哲學(xué)社會科學(xué)服務(wù)的公示制度。

3.1公示執(zhí)行主體的建設(shè)。哲學(xué)社會科學(xué)公示制度對其執(zhí)行主體的要求是，能夠借助專業(yè)能力對公示內(nèi)容的真實性進行鑒別并予以公開；能夠運用專門的行政權(quán)力對公示內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)進行確認和保障；能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督受理者與公示行為者的分離從而實現(xiàn)公民監(jiān)督權(quán)。目前，對哲學(xué)社會科學(xué)社會服務(wù)情況、成果進行公示的最高級別的機構(gòu)是全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室和教育部。但是就其職責(zé)定位來看，卻各有其功能上的空白。全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室雖然負責(zé)檢查中長期規(guī)劃和年度計劃的實施情況，還負責(zé)組織對重大課題的研究成果的鑒定、驗收和推廣，但是它卻沒有行政權(quán)力，難以給予權(quán)利人更多的保障以及對義務(wù)人進行更大的規(guī)范制約。而教育部雖然具備行政權(quán)力，但由于其職責(zé)的局限性，對高校范圍之外的哲學(xué)社會科學(xué)成果建設(shè)工作，特別是成果轉(zhuǎn)化等社會服務(wù)力的建設(shè)工作存在一定的職能空白。因此，對于哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價公示制度而言，要創(chuàng)新體制，建立專門的機構(gòu)部門，加強對學(xué)術(shù)公示的領(lǐng)導(dǎo)和實施。

3.2公示內(nèi)容的制度化。高校、研究機構(gòu)及其中的研究者將自己的情況和科研行為公示于眾，這是其社會責(zé)任感的表現(xiàn)。但這涉及到某些成果應(yīng)該在多大程度和范圍內(nèi)公開的問題。如果貿(mào)然要求尚處于研究或轉(zhuǎn)化階段的研究內(nèi)容和核心環(huán)節(jié)公開，這不僅無法保障其知識產(chǎn)權(quán)，也不是公示制度的實施目的，所以應(yīng)當將公示內(nèi)容予以制度化。

3.2.1對參與人員資格的公示主要是對項目申請者、課題組成員的學(xué)歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷、教學(xué)和工作簡歷、主要科學(xué)研究經(jīng)歷進行公布。目的在于從個人經(jīng)歷的角度參與者是否有能力承擔(dān)項目，是否具備完成該項目的學(xué)術(shù)水平和科研水平。

3.2.2對參與人員研究條件的公示，針對課題負責(zé)人所在單位可提供的配套經(jīng)費、研究設(shè)備、研究場所，專項扶持措施等等。避免學(xué)校及研究所在不具備開展項目條件的情況下，為獲得科研項目，而捏造有關(guān)信息。或是避免在項目申請下來后，學(xué)校私自減少對項目的支持力度，使得項目的進行難以得到保障。

3.2.3對參與人員在研項目情況的公示。對參與人員在研項目進行公示是為了防止個別項目負責(zé)人只重數(shù)量不重質(zhì)量的情況出現(xiàn)。盡管項目負責(zé)人如果同時主持多項課題，有可能無法保質(zhì)保量地順利結(jié)題，從而容易形成項目的延期結(jié)題或一些學(xué)術(shù)不端行為。因此，應(yīng)堅持先結(jié)題再申請新課題的原則，通過公示制度，使各個課題招標方都能夠知悉項目申請者在研課題的情況，并作為該申請項目是否入選的標準之一。

3.2.4對項目組成員在其中的工作和作用的公示。項目組成員在項目負責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下，參與并實施項目的各項內(nèi)容，是項目是否能順利實施的重要保證。在項目申請中，往往存在著項目成員和實際實施人員不符的情況，在申請階段有意識地掛上具有較好科研經(jīng)驗的成員，而一旦申請成功，就換一批成員負責(zé)具體實施。另外，對項目組成員進行公示作用還在于，能夠確認項目組成員是否具備實施項目的條件，避免個別成員難以保證有精力完成多項任務(wù)。

3.2.5對階段性成果的公示。對課題階段性成果的公示目的在于，確定該成果所有人的權(quán)利與義務(wù)。其權(quán)利在于享有由該成果所帶來的著作權(quán)和收益權(quán)，憑借成果，著作人可獲得項目資金的資助，可分享項目在轉(zhuǎn)化當中所產(chǎn)生的效益。其義務(wù)在于，該階段成果一旦確認是經(jīng)由某項目所產(chǎn)生，它就不能同時被多個項目所采用。因此，避免一個成果掛多個課題的情況。

3.3公示范圍的規(guī)范化。公示按照其范圍來劃分，可以分為內(nèi)部公示和外部公示。采用何種公示手段應(yīng)當把握好三條紅線，除此之外都應(yīng)進行外部公示。一是涉及到公示對象隱私權(quán)的，適宜采取內(nèi)部公示。對于公示對象而言，有些有關(guān)哲學(xué)社會科學(xué)建設(shè)的工作事務(wù)，不必然屬于與公共利益相關(guān)的范疇，但是這些工作內(nèi)容又實實在在影響對其工作的評估，這時候內(nèi)部公示就是一種比較折中的方式。二是不利于公示內(nèi)容當中知識產(chǎn)權(quán)保護的，應(yīng)采取內(nèi)部公示。公示的內(nèi)容往往會涉及到公示對象正在研究但是尚未公開的信息。因此，一旦在大范圍內(nèi)公開，雖然意在證明公示對象的工作成果，但是其知識產(chǎn)權(quán)有可能被侵害，特別是在一個對知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)意創(chuàng)新保護不足的環(huán)境當中。因此，采取內(nèi)部公示也是對公示對象的一種保護。三是涉及到國家秘密和影響行政效率的，應(yīng)采取內(nèi)部公示。美國在《情報清報自由法》中明確列舉了免除公開的政府文件。其中包括國防和外交政策、機關(guān)內(nèi)部人員的規(guī)則和習(xí)慣、貿(mào)易秘密、機關(guān)和機關(guān)之間的備忘錄等等。[5]在公示的內(nèi)容當中，其中一些是有關(guān)行政的事務(wù)的，或涉及國家利益的，雖然理應(yīng)被監(jiān)督，但在尚未成熟之前貿(mào)然公開，使公眾易于造成誤解，打亂行政機關(guān)的整體部署，妨礙公務(wù)執(zhí)行，影響行政行為的效率。這些事務(wù)也應(yīng)當通過內(nèi)部公示予以監(jiān)督。因此，對于適合于內(nèi)部公示的相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)采用內(nèi)部文件的形式予以傳達和公示。在公示之時，務(wù)必要限定好傳播范圍，在保證信息充分被監(jiān)督的情況下，避免個人利益和國家利益受到?jīng)_擊。

4、公示期限的彈性化及監(jiān)督保障的

通過對當前各種公示行為的調(diào)查來看，公示期限一般為7-15天，而且目前還沒有一個辦法對公示期限作一個明確規(guī)定。因此，在公示期限上存在著一定程度的隨意性。對學(xué)術(shù)公示內(nèi)容規(guī)定一個公示期限的意義在于，能夠有效地將公示行為規(guī)范化，避免由于學(xué)術(shù)成果驗證時間較長、存在一定難度等原因，無法發(fā)揮公示的作用。因此，應(yīng)根據(jù)公示內(nèi)容的重要程度、公示采用的媒介、公示范圍的不同，設(shè)置不同的期限，根據(jù)實際情況在每個等級的上下限之間進行選擇，形成具有彈性的公示期限機制。在公示期限完成之后，如果沒有人對公示內(nèi)容提出異議，即表示公示內(nèi)容從形式上和實質(zhì)上都具備了合法性，公示內(nèi)容的對象就可以正當?shù)匦惺蛊錂?quán)利和義務(wù)。另一種情況是，如果有公眾對學(xué)術(shù)成果提出異議并進行舉證，那么公示主體則應(yīng)采取一定的措施對公示內(nèi)容重啟調(diào)查，進行處理。

首先，在公示主體內(nèi)部應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的調(diào)查小組以專門受理公眾的舉報。調(diào)查小組與公示對象應(yīng)不發(fā)生聯(lián)系，應(yīng)在公示當中注明受理舉報的調(diào)查小組成員名單，并且賦予舉報人要求規(guī)避某人的權(quán)利。對與舉報人的舉報方式應(yīng)采取二級驗證機制，在舉報人不完全透露其身份信息的情況下，調(diào)查小組應(yīng)對其舉報的部分事實進行認定，如果認定為真，則要求舉報人完全實名舉報并提供完全事實。如果在調(diào)查過程當中，舉報人因舉報而受到迫害，舉報人應(yīng)被賦予追究調(diào)查小組的責(zé)任。

其次，當受理舉報人之后，公示主體應(yīng)對原來的公示內(nèi)容進行說明，并明確重啟調(diào)查。公示對象應(yīng)有權(quán)利被告知公示的結(jié)果和在調(diào)查當中所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。調(diào)查結(jié)果應(yīng)向公眾公示，一方面公示能對舉報人和公眾予以交代；另一方面也可以通過公示給相關(guān)者提供抗辯的權(quán)利。

最后，應(yīng)在公示當中事先規(guī)定哪些方面的事實可以作為舉報的依據(jù)，并予以說明。這樣可以充分避免無效地舉報行為，提高公示的效率。作為一些舉報內(nèi)容，如在受理范圍之內(nèi)，可以接受舉報并實施進一步的調(diào)查。如不在受理范圍當中，可向舉報人說明原因，并視為舉報無效，對公示內(nèi)容不構(gòu)成影響。

作者：羅震宇趙婧旸單位：重慶旅游職業(yè)學(xué)院