本站小編為你精心準(zhǔn)備了收入分配的養(yǎng)老保險(xiǎn)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度背景

本文所論及的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的前身是城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)。在諸多種類的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，保障水平最低的當(dāng)屬新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)次之。這兩項(xiàng)保險(xiǎn)制度都是我國近幾年才發(fā)展起來的，其目的是為了覆蓋我國傳統(tǒng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的盲區(qū)，即城鎮(zhèn)中的未就業(yè)人口和廣大的農(nóng)業(yè)人口。其中新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)所涉人口最多，超過4億。新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)簡稱新農(nóng)保，特指我國于2009年開始建立的農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，是我國覆蓋人數(shù)最多的養(yǎng)老保險(xiǎn)險(xiǎn)種。城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)簡稱城居保，是針對具有城鎮(zhèn)戶口的非在職人員而建立的一項(xiàng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。新農(nóng)保和城居保天然有很多相似之處。比如兩種制度都建立了個人賬戶，而且其繳費(fèi)及養(yǎng)老金發(fā)放公式也很相似。兩種制度下都是年滿60歲就可以開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，跟此前的繳費(fèi)記錄沒有直接關(guān)系?；趦煞N保險(xiǎn)的諸多相似之處，很多省份自兩制度建立之初就實(shí)行同樣的管理標(biāo)準(zhǔn)。2014年1月，人力資源和社會保障部召開的新聞會上公布，我國已有15個省份建立了統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。在此基礎(chǔ)上，2014年2月21日，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見》，決定將2009年新農(nóng)保與2011年城居保合并為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，統(tǒng)一在全國適用。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)滯后于城市是各國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的普遍規(guī)律。如德國1883年建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，直到1957年才開始建立針對農(nóng)場主的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)從城市走向農(nóng)村耗時最短的日本，也用了約30年的時間。［4］我國自1986年開始社會保險(xiǎn)制度改革以來也主要集中保障的是城鎮(zhèn)人口，后逐步擴(kuò)展至農(nóng)村。2009年開始了新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立，短短5年時間，就與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌，其積極意義是顯而易見的。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌對打破我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的“碎片化”，降低人口的流動成本有著積極的意義。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)為每個被保險(xiǎn)人建立了終身記錄的養(yǎng)老保險(xiǎn)個人賬戶，社保管理機(jī)構(gòu)將對這一賬戶記錄終身。若遇到參保人員在繳費(fèi)期間戶籍遷移、跨地區(qū)轉(zhuǎn)移等，可在遷入地申請一次性轉(zhuǎn)移個人賬戶全部儲存額，并按遷入地規(guī)定繼續(xù)參保繳費(fèi)，繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算。即使變更了保險(xiǎn)性質(zhì)，如參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，個人賬戶也可以全額轉(zhuǎn)移?？梢?，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌可以減少人口、尤其是農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)在城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)移的“便攜性損失”，有利于促進(jìn)全國統(tǒng)一的公平競爭的勞動力市場的建立。然而，就縮小城鄉(xiāng)收入分配差距而言，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌對其實(shí)質(zhì)影響并不大，不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度造成的城鄉(xiāng)收入分配不均并未解決。因?yàn)槌蔷颖２⒎浅鞘叙B(yǎng)老保險(xiǎn)的主流，不是造成城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)分配不公的主要原因。在原有屬于城鎮(zhèn)人口享有的四種養(yǎng)老保險(xiǎn)當(dāng)中，城居保是其中保障水平最低的一種，其保障標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員的保障水平，也低于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)是城鎮(zhèn)當(dāng)中除公務(wù)員、事業(yè)單位以及城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)之外的非在職人員的保險(xiǎn)，其覆蓋人口少，保障水平與新農(nóng)保基本相當(dāng)。新農(nóng)保和城居保的合并，并不能真正打破城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)收入分配差距過大的局面。并軌后的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障水平與公務(wù)員及事業(yè)單位人員的保障水平依然差距巨大，短期內(nèi)也不可能與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)合并適用同一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，城?zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)與新農(nóng)保是兩種完全不同的制度設(shè)計(jì)，其繳費(fèi)機(jī)制、保障水平差距也很大。因此，此次城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌主要是為了降低管理成本，并不會給城鄉(xiāng)收入分配差距帶來顯著影響，也不會顯著提高新農(nóng)保的保障水平。

二、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌對收入分配差距的影響

（一）保障主體基本不變，保障水平?jīng)]有提高建立于2009年的“新農(nóng)?！备采w人群超過4億，而2011年開始的城居保，只適用于城市當(dāng)中18到60周歲的無業(yè)居民，這一群體全國僅幾千萬人，參保人數(shù)就更少了，因此合并后的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)仍以農(nóng)村人口為主，不會改變主要覆蓋群體的性質(zhì)。加上城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)很大程度上已經(jīng)被國家機(jī)關(guān)及事業(yè)單位和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)分流，與新農(nóng)保合并的城居保所涉及人員較少。如圖1顯示，截至2013年，全國參加新農(nóng)保和城居保的總?cè)藬?shù)為4．98億人，其中城居保人數(shù)僅為2399萬，約占兩項(xiàng)保險(xiǎn)人數(shù)總和的4．82％，按月領(lǐng)取養(yǎng)老待遇的城鄉(xiāng)老年居民1．38億人，其中城鎮(zhèn)老年居民僅1000萬人，約占總?cè)藬?shù)的7．25％，可見，與城居保并軌后的保險(xiǎn)體制依然是以農(nóng)村人口保障為主，并不會改變原有農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的大局。新農(nóng)保和城居保是我國為了擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面于近幾年建立的新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，主要目的是將養(yǎng)老保險(xiǎn)福利惠及至社會中的弱勢群體。合并前的新農(nóng)保和城居保本著“低水平、廣覆蓋”的原則，著重?cái)U(kuò)大覆蓋人口。我國目前養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋總?cè)丝诩s7億，其中合并后的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋人口約5億，相當(dāng)于歐盟的總?cè)丝冢@樣龐大的保障群體在短時間內(nèi)提高保障水平是很困難的。［5］以2011年新農(nóng)保為例，當(dāng)年參保人口年人均養(yǎng)老金為690元，月所得養(yǎng)老保險(xiǎn)金僅為57．5元，57．5元的養(yǎng)老金顯然只具有象征意義。2011年實(shí)施的城居保保障水平與2009年的新農(nóng)保基本相當(dāng)。新農(nóng)保和城居保合并后，國家在原有的繳費(fèi)檔次上增設(shè)了1500元、2000元兩個自愿選擇性的繳費(fèi)檔次，但并未提高對兩項(xiàng)保險(xiǎn)的保障水平，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)被保障人口依然必須依賴傳統(tǒng)的儲蓄、房租甚至養(yǎng)兒防老的道德支持。

（二）財(cái)政投入并未增加，收入差距不曾縮小我國目前的多元養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對收入分配差距造成的負(fù)面影響，不是由城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)造成的。須知城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障水平本身就很低，真正對收入差距造成影響的是公務(wù)員、事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)及上世紀(jì)90年代開始建立的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。［6］這幾類保險(xiǎn)的繳費(fèi)和保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過新農(nóng)保，但短期看，沒有并軌的可能。公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)一直處于超國民待遇，短期內(nèi)沒有動搖的跡象；2008年開始的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，也很不徹底，最終不了了之；而城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)有完整的職工繳費(fèi)記錄，被保險(xiǎn)人需要繳費(fèi)達(dá)到15年以上方可以享受到最終的養(yǎng)老保險(xiǎn)，它每月的繳費(fèi)比例為單位20％，職工8％，這一繳費(fèi)金額對于沒有工資收入的城鄉(xiāng)居民而言既無法評估也難以承受。相對于一年100元起點(diǎn)的新農(nóng)保保費(fèi)而言，顯然不在同一水平，新農(nóng)保不但沒有繳費(fèi)比例的限制，甚至即使沒有繳費(fèi)，只要年滿60周歲，也可以領(lǐng)取養(yǎng)老金。如果強(qiáng)行將兩項(xiàng)保險(xiǎn)合并，無疑會打擊城鎮(zhèn)職工的繳費(fèi)積極性。可見，短期內(nèi)想要通過增加繳費(fèi)金額，提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障水平是不現(xiàn)實(shí)的。鑒于城鄉(xiāng)居民的整體收入水平有限，必須增加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政投入，以盡量提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障水平。然而，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌并未提高國家的財(cái)政補(bǔ)貼水平。政府補(bǔ)貼還是主要來自于基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼和地方政府補(bǔ)貼，而這一補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)在制度合并前后并無實(shí)質(zhì)性變化。原新農(nóng)保參保人員繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每年100至500元5個檔次，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的個人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每年100元至1000元10個檔次，并軌后的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100至2000元12個檔次，雖然增加了兩個繳費(fèi)檔次，但是政府對參保人員的繳費(fèi)補(bǔ)貼基本上沒有發(fā)生變化。即地方政府對參保人繳費(fèi)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每人每年不低于30元，中央財(cái)政對中西部地區(qū)按中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)給予全額補(bǔ)助，對東部地區(qū)給予50％的補(bǔ)助。合并前后的制度均規(guī)定對選擇較高檔次標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)的，可給予適當(dāng)鼓勵，然而激勵的力度并不大。合并后的制度強(qiáng)調(diào)了對選擇500元及以上檔次標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)的，明確規(guī)定地方政府補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不低于每人每年60元，但實(shí)際上選擇較高繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的被保險(xiǎn)人寥寥無幾。

（三）制度監(jiān)管有待完善，基金信心仍未建立2011年12月20日，中國社科院《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2011》顯示，“十一五”期間，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)遵繳率逐年下降，2006至2010年的遵繳率分別是90％、89．9％、89．5％、87．7％和86．5％。圖2表明我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的繳費(fèi)信心在逐年下降，造成這一現(xiàn)象的重要原因是我國的養(yǎng)老金收益太低。目前，我國的養(yǎng)老金個人賬戶銀行存款高達(dá)90％，其收益率不足2％，而2005年以來的加權(quán)通貨膨脹率為2．22％，這表明我國的養(yǎng)老金個人賬戶處于負(fù)增長狀態(tài)。如果不能給養(yǎng)老金個人賬戶尋找到優(yōu)質(zhì)的投資渠道，個人賬戶的積累資金將成為養(yǎng)老保險(xiǎn)金的負(fù)擔(dān)，會影響?zhàn)B老金的可持續(xù)發(fā)展，腐蝕民眾的投資信心。另一方面，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌雖然可以節(jié)約一定的管理成本，但只是人員上的簡單縮減，養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理和運(yùn)作方式并無變化，沒有制度上的新突破。原新農(nóng)保基金由各級人力資源社會保障部門監(jiān)管，財(cái)政、監(jiān)察、審計(jì)部門加以監(jiān)督，新農(nóng)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和村民委員會在行政村范圍內(nèi)公布每年的參保人員數(shù)據(jù)及繳費(fèi)和待遇領(lǐng)取情況。城居保建立了城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)會計(jì)制度。將保險(xiǎn)基金納入社會保障基金財(cái)政專戶，以縣為單位進(jìn)行管理。合并后的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)監(jiān)管基本延續(xù)了原有城居保的監(jiān)管模式，仍是以縣為單位，逐步提高統(tǒng)籌層次?？紤]到我國的農(nóng)村參保人過于分散的現(xiàn)實(shí)狀況，基層農(nóng)村依然離不開村委會和農(nóng)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理一村一寨的參保人員的具體數(shù)據(jù)和繳費(fèi)及發(fā)放情況。可見，并軌后的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)只是將原新農(nóng)保和城居保兩項(xiàng)基金合并管理，依然是縣級管理，依然要依賴基層組織，并無任何制度上的新突破。

三、提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)收入水平的幾點(diǎn)建議

（一）增加涉農(nóng)養(yǎng)老保險(xiǎn)政府補(bǔ)貼過去30年，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，資本與生產(chǎn)要素的回報(bào)逐年上升，但勞動報(bào)酬占國民收入分配的比重卻逐年下降，由1998年的45．6％下降到2007年的39．2％，低于同期發(fā)達(dá)國家甚至中等收入國家比重。以2007年為例。依圖3所示，2007年我國勞動報(bào)酬占國民生產(chǎn)總值的比重不但低于英（54．5％）、美（55．81％）、德（48．8％）等發(fā)達(dá)國家，也低于俄羅斯（44．55％）、巴西（40．91％）這樣的中等收入國家。我國一直有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，政府主導(dǎo)著社會財(cái)富的分配流向，養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域亦不例外。所以在涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)的二次分配環(huán)節(jié)，政府有責(zé)任加大對低收入群體基礎(chǔ)養(yǎng)老金的財(cái)政投入。這也是新農(nóng)保的優(yōu)勢所在。2009年開始建設(shè)的新農(nóng)保制度與老農(nóng)保相比，對收入分配最大的政策優(yōu)惠是強(qiáng)調(diào)了政府補(bǔ)貼，即政府參與了其中的財(cái)政收人再分配。目前我國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的政府補(bǔ)貼是30元每人每年，對繳費(fèi)較多的可以適當(dāng)提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，如山東省對繳費(fèi)超過500元的補(bǔ)貼60元。然而這一標(biāo)準(zhǔn)仍然太低，按照一個被保險(xiǎn)人從16周歲開始繳費(fèi)計(jì)算，到60歲開始領(lǐng)取保險(xiǎn)金，共繳費(fèi)45年，不考慮利息的情況下國家總共補(bǔ)貼1350元，除以退休后發(fā)放月份139個月，每個月的政府補(bǔ)貼僅為9．71元，再考慮到物價(jià)和通脹因素，購買力實(shí)際上達(dá)不到9．71元，被保險(xiǎn)人還要經(jīng)過種種程序，凍結(jié)自己的部分財(cái)產(chǎn)，更加降低了補(bǔ)貼的吸引力。所以在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民的繳費(fèi)積極性不高，絕大多數(shù)人都是選擇了最低檔的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即使是有經(jīng)濟(jì)能力的人也沒有多在養(yǎng)老金領(lǐng)域投資的愿望。在發(fā)達(dá)國家，如美國、英國、加拿大等，不存在傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)自建立之初就與城鎮(zhèn)合并進(jìn)行，不會形成不同層次養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差異過大的情形。與部分城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)分而治之的國家相比，我國在農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的財(cái)政補(bǔ)貼，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他國家。2012年我國在農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的財(cái)政投入僅占國民生產(chǎn)總值的4．13％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于多數(shù)發(fā)達(dá)國家。主要的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金來源于農(nóng)民個人繳費(fèi)，并軌后的居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政來源依然是以個人繳費(fèi)為主，體現(xiàn)不出國家對弱勢群體的幫扶。為均衡社會收入再分配，發(fā)達(dá)國家對涉農(nóng)人口的養(yǎng)老保險(xiǎn)金補(bǔ)助比例非常高，甚至成為養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的主要來源，如德國農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)中的政府補(bǔ)貼比例高達(dá)70％，法國為60％，日本為43％并在逐年上漲。［7］

（二）完善基金監(jiān)管以樹立公眾繳費(fèi)信心出于控制風(fēng)險(xiǎn)的考慮，養(yǎng)老金的投資往往沒有民間資本那么自由，尤其在我國養(yǎng)老金的統(tǒng)籌層次較低的情況下，想獲得高額的回報(bào)就更難。目前，我國的養(yǎng)老金未能指數(shù)化，其增長機(jī)制未能充分考慮到通貨膨脹因素。隨著時間的推移，養(yǎng)老金的實(shí)際購買力呈下降的趨勢，這更加腐蝕了公眾的繳費(fèi)信心。［8］養(yǎng)老金的繳納形成了個人賬戶，理論上類似于存款，然而養(yǎng)老金的投資是長期且固定的，除非死亡或退休等重大事項(xiàng)發(fā)生，被保險(xiǎn)人對于個人資金不能完全自由支配，這比普通的投資多了一層時間成本。因此，養(yǎng)老金的增值利息必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行利率甚至民間易得的其他投資收益，如余額寶等。如果養(yǎng)老金收益率太低，被保險(xiǎn)人沒有把錢放到養(yǎng)老賬戶的必要，他們可以自己投資、自己收益，在資金應(yīng)用方面也多了一層靈活性。而且，目前養(yǎng)老金的管理遠(yuǎn)未達(dá)到銀聯(lián)、余額寶等理財(cái)產(chǎn)品的方便程度，繳納和領(lǐng)取養(yǎng)老金要花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r間成本，被保險(xiǎn)人往往需要到指定地點(diǎn)排隊(duì)繳納和領(lǐng)取，這些都大大降低了養(yǎng)老金的吸金能力。但養(yǎng)老金數(shù)目巨大，其投資具有民間資本不可比擬的資金優(yōu)勢。人力資源和社會保障部的數(shù)據(jù)顯示，2012年，我國僅新農(nóng)保基金結(jié)余達(dá)2302億元，與城居保合并后的資金優(yōu)勢將更加明顯，這樣的資本規(guī)模是其他民間資本不可企及的。［9］但是由于養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次低，管理機(jī)構(gòu)龐雜，限制了基金的規(guī)模效應(yīng)。筆者以為，可以學(xué)習(xí)智利關(guān)于養(yǎng)老金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，即將養(yǎng)老保險(xiǎn)金的投資從政府職能中剝離出來，在全國成立多家競爭性的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資公司，由被保險(xiǎn)人自己選擇將養(yǎng)老保險(xiǎn)金繳納到哪一個具體的公司。在多個養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司之間形成充分的競爭，政府只監(jiān)督基金公司的運(yùn)作，并承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金公司可能破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。這樣就在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資運(yùn)作領(lǐng)域形成了充分競爭，相比如今縣級多頭管理更能夠發(fā)揮養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的規(guī)模優(yōu)勢。在加強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)金監(jiān)管的同時，應(yīng)對保險(xiǎn)基金實(shí)行指數(shù)化，提高農(nóng)民對于基金的保值增值的信心。即城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金不應(yīng)簡單只確定一個固定數(shù)目，應(yīng)充分考慮到物價(jià)及通貨膨脹因素，實(shí)行指數(shù)化，每年重新評估一個合理的養(yǎng)老金數(shù)額，隨物價(jià)和通貨膨脹逐年上漲，以吸納更多的資金到養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域來。

（三）完善繳費(fèi)激勵機(jī)制我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行的是自愿參保原則，能否充分調(diào)動被保險(xiǎn)人的繳費(fèi)積極性是其成敗的關(guān)鍵。此次城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌只是相應(yīng)調(diào)整了繳費(fèi)檔次，但并未改變新農(nóng)保和城居保的繳費(fèi)激勵模式?，F(xiàn)在的激勵模式雖然數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)為多繳多補(bǔ)，但實(shí)際上是補(bǔ)貼累退制，從性價(jià)比上考慮，會促使被保險(xiǎn)人選擇較低的繳費(fèi)檔次。2011年暑期，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系博士王翠琴深入湖北省宜都市等地對當(dāng)?shù)氐男滦娃r(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)進(jìn)行專題調(diào)查研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民選擇的新農(nóng)保檔次與其家庭收入之間不成正比，累退制的多繳多補(bǔ)政策不能激發(fā)農(nóng)民的繳費(fèi)積極性。如圖4所示，93．18％的農(nóng)民選擇了最低檔次100元的標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，其余檔次200、400、600至900元的繳費(fèi)比例分別是3．13％、1％、0．55％和2．14％，可見民眾的繳費(fèi)欲望并未充分調(diào)動起來，即使是有繳費(fèi)能力的人也選擇了較低檔次的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。［10］因此，我國應(yīng)加強(qiáng)政府的調(diào)節(jié)作用，完善養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)激勵機(jī)制，均衡財(cái)政投入，增加補(bǔ)貼，從根本上增加養(yǎng)老金的吸引力。同時，制度激勵應(yīng)該考慮到不同年齡段的不同心態(tài)。根據(jù)現(xiàn)行保險(xiǎn)政策，繳費(fèi)15年并滿60周歲后，每月可以領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金55元，但是對于繳費(fèi)年限超過15年的則沒有體現(xiàn)出相應(yīng)的年限激勵機(jī)制。這使得年齡小于45周歲的人沒有強(qiáng)烈的繳費(fèi)意愿，因?yàn)橹灰?0周歲之前完成15年的繳費(fèi)記錄即可，35周歲以下的年輕人參保積極性更低。而城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)是針對年滿16周歲的人設(shè)立的，這實(shí)質(zhì)上造成了被保險(xiǎn)個體一半以上的涉保期間游離于養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)機(jī)制以外。筆者以為，在進(jìn)一步的制度完善過程中，應(yīng)加強(qiáng)對于繳費(fèi)年限的激勵機(jī)制，根據(jù)不同的繳費(fèi)年限提高養(yǎng)老保障水平，將養(yǎng)老金發(fā)放梯度化，以鼓勵符合條件的中青年參與到城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中來。

四、結(jié)語

我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系覆蓋人群已經(jīng)超過7億，要將這一群體都納入到統(tǒng)一的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，不現(xiàn)實(shí)也不可能。新農(nóng)保與城居保合并是簡化養(yǎng)老保險(xiǎn)層次的第一步。長遠(yuǎn)來看，筆者以為可以合并我國的城鎮(zhèn)職工、事業(yè)單位及公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)，形成在職和非在職兩個系統(tǒng)的保障體系。在職所有職工按照工資的一定比例繳費(fèi)，而對于非在職的居民保險(xiǎn)則以基本保障為標(biāo)準(zhǔn)，完善現(xiàn)行合并后的城鄉(xiāng)居保養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行和管理。在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域注重平衡城鄉(xiāng)之間的財(cái)政投入，充分保護(hù)弱勢群體利益，逐步提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的水平。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極監(jiān)管，增加對以非在職人口為主體的養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼，完善激勵機(jī)制，充分調(diào)動被保險(xiǎn)人的繳費(fèi)積極性，以保障養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的健康有序發(fā)展。

作者：丁芳郭秉菊單位：金陵科技學(xué)院人文學(xué)院